Des Organes buccaux

Dans ces organes l'observateur retrouvera la même transformation graduelle qu'il aura déjà constatée dans les antennes, c’est-à-dire que : d’un type très voisin des Euméniens, par une chaîne de transitions presque insensibles, il arrivera à un autre type extrême qui réalise à son plus grand développement le caractère Masaris ; les mêmes genres auxquels les places extrêmes seraient assignées d’après la constitution des antennes, s’y retrouveraient dans une classification basée sur celle des organes buccaux ; les deux termés de l’échelle, les eux bornes dela tribu à ces deux points de vue, seront également occupés d’un côté par le genre Paragia , de l’autre par le genre Masaris; de plus, les jalons intermédiaires se retrouvent dans le même ordre, et cette admirable concordance, en démontrant l’excellence des caractères, facilite le travail de la classification.

a. LÈèvre. Je vais procéder d’abord à sa description dans les deux extrêmes; ensuite je montrerai par quelle série de modifications les deux formes se rattachent l’une à l’autre.

La première se rencontre dans le genre Paraqgia, et commeelle se calque sur celle dont la description a été déjà donnée pour les Euméniens, je serai bref à son égard.

Elle est formée : 1° du menton, pièce coriacée, contenant une abondance de muscles qui servent à faire mouvoir les palpes;

is CT

EÈVRE.

2° des palpes; 3° de la languette, prolongement membraneux, formé d’un lobe médian bifide à son extrémité et de deux lanières latérales ( paraglossæ \; elle se fixe par sa base à la face supérieure du menton, et n’est point rétractile autant que j'en

ai pu juger, mais se replie seulement et se couche contre le le menton.

L'autre forme, qui caractérise le deuxième type en question, et qui se rencontre chez les Masaris et les insectes voisins, est tout à fait différente : son organisation et sa construction si complexes dans un si petit espace, sont vraiment admirables; en

voici la description qu’il est indispensable de suivre sur la figure. LE Ge 07.)

La lèvre prend ici un développement très extraordinaire, et semble perdre tout rapport de formes avec celle des autres Vespides. On voit d’abord à l'extérieur de la bouche, placée en dessous et en arrière du menton, une lame verticale et membraneuse faisant une forte saillie; lorsque la bouche à été disséquée avec soin et que l’on observe au microscope la lèvre

placée à cet effet sur une lame de verre, voici ce que l’on remarque :

D'abord on découvre comme dans tous les autres Vespides : 1° Un menton coriacé (m) dont la partie antérieure (m°) est assez distincte de ia partie postérieure; 2° les palpes (p); 3° la languette (u) qui apparaît sous la forme de deux petits cordons très finement annelés. — Les mêmes parties sont représentées vues en dessous, c’est-à-dire du côté a n et désignées par les mêmes lettres (PI. I, fig 9).

Puis entre ces parties on distingue la grande lame membraneuse qui dans l’état naturel fait saillie hors de la bouche (L) et qui a une apparence demi-transparente ; cette lame pénètre dans le menton de manière à ce que ce dernier soit à cheval sur sa partie antérieure et l’embrasse des deux côtés par sa base devenue bifide (m). Vu non plus de profil, mais en dessous, le menton (fig. 9,m)) oïfre uneïongue échancrure (x) dans laquelle se loge la lame (L).

Maintenant, cherchons quel est le but de cette organisation spéciale.

Lorsqu'on examine par transparence la lame membra neuse, on la voit bordée d’un cordon semi-hyalin qui comme elle en fait le tour et semble être double au bord supérieur. Si ensuite, après avoir fait ramollir la pièce, on dissèque délicatement la lame de facon à la dépouiller en partie de son enveloppe, on voit qu’elle est composée de deux feuillets membraneux accolés; en dedans du pourtour du sac ainsi formé, se trouve logé un cordon transparent, qui, partant du point (a) contourne le bout de lame (e) et vient se terminer dans son bord supérieur (b) 4). Ce cordon m'a paru composé d’un tissu élastique.

Le long du bord supérieur de la lèvre (2) se trouve accolé au cordon élastique une longue lanière bifide à son extrémité, et finement annelée sur toute sa longueur (fig. 8, u). Cette lanière n’est autre que la languette dont on ne voit que les bouts en (u, fig. 7 et 9). La membrane de la lame enveloppe la languette jusqu’en (#) et la retient serrée contre le menton dans lequel elle s’emboîte et glisse comme dans une coulisse. Cette membrane enveloppante, vue au microscope, offre des stries très distinctes dans lesquelles on reconnaît le tissu musculaire ; c’est donc de plus une membrane musculaire (3). Cela posé, si l’on suppose maintenant que la membrane de la lame qui prend son point d'appui sur le menton vienne à se contracter fortement de façon à rapprocher l'extrémité (e) du bout du menton, il en résultera que la base de la langue sera

(1) Ici il est inférieur; mais dans la position naturelle, c’est ce bord qui regarde en haut, :

(2) La fig. 8 représente la lèvre en partie dépouillée de l'enveloppe de la lame ; la partie (L) en est encore garnie, mais l’antérieure en est dépourvue : (0) est un lambeau de la membrane enveloppante renversé en arrière,

(3) Cette lame faisant saillie en dessous de la tête, on pourrait trouver extraordinaire qu’elle offrit un muscle extérieur aux téguments ; il est probable que la membrane musculaire est elle-même recouverte par une très fine membrane cutanée, On peut du reste comparer la nature de cette lame à celle de la languette des Euméniens, qui tout en étant membraneuse et musculaire, fait aussi saillie hors de Ja bouche,

amenée, de (e) en (r), que par conséquent le reste de son étendue, qui est entièrement libre, glissera d'autant dans la coulisse du menton, et enfin que son extrémité (u, fig. 9), se projettera longuement en avant, comme on peut le voir sur la figure (fig. 10). Ù

Cette observation peut jusqu’à un certain point prêter aux objections parce qu’elle n’a pas été faite sur des individus vivants, et que les pièces desséchées des collections, toujours mal conservées, exposent à de nombreuses erreurs; mais je n'ai jusqu’à présent trouvé aucune autre explication plausible de cet allongement extraordinaire de la langue; celle-ci n’a rien d’improbable, et la lame membraneuse que portent les insectes qui jouissent de cette faculté, autorise à étendre à ce cas la relation qui existe entre elle et cet allongement de la languette.

Si l’on a bien compris ce qui précède, c’est-à-dire, la conformation de la lèvre dans les Vespiens et les Euméniens d’un côté, de l’autre sa construction si différente en apparence dans les Masaris, il me sera facile de faire passer en revue au lecteur les termes intermédiaires de cétte modification.

Dans ce but, revenons en arrière, et des Masaris passons aux Célonites; chez ceux-ci la structure de la lèvre est presque identique à celle que nous venons d'examiner. La lame membraneuse est seulement plus étroite, par conséquent moins saillante à l’extérieur , et la base de la languette se présente enveloppée d’une espèce de tube sur lequel je reviendrai plus tard, tube qui n’est du reste autre chose qu’un prolongement des parties membranulaires qui terminent le menton en avant.

Dès ici nous distinguons deux types qui nous permettent de de partager les Masariens en deux groupes, suivant qu’ils ont la langue rétractile ou non rétractile (4).

Poursuivons la modification graduelle.

Dans le genre Ceramius, plus de lame membraneuse ; la bouche

(1) Au second, c’est-à-dire à celui chez leque la langueite est construite comme chez les Euméniens, appartiennent les genres Paragia, Ceramius, Trimeria. Dans les autres genres la langue est rétractile.

se présente, comme dans les Vespiens, sans aucune saillie; néanmoins vue en dessous (PI. LIT, fig. 6 c, 7) elle est toujours terminée par deux lanières peu saillantes, peu extensibles à cause de l'absence de l'appareil lamellaire; mais une dissection attentive révèle bientôt l'existence de deux lobes latéraux terminés par des points coriacés (fig. 6 e, 7), et dans lesquels ïl est impossible de méconnaître l’analogue des lanières latérales (paraglosses) si développées dans les Euméniens.

Voilà donc autant de rapprochements indiqués vers ce dernier type : plus de lame membraneuse, et apparition des rudiments de lanières latérales à la languette.

Si maintenant nous envisageons le genre Paragia, nous trouverons la transition complète. Ici (PI. IT), la lame membraneuse a également disparu; les lanières latérales ont pris un grand développement ; la languette, ou lobe médian, n’est plus rétractile; elle a quitté la forme d’une doublelanière pour prendre celle d’un lobe bifide comme dans les Euméniens.

Il existe cependant une différence qui pourrait faire croire à une séparation entre les premiers et les derniers termes de la série; c’est l’absence des lobes latéraux de la lèvre dans les Celonites et les Masaris, qui sont pourvus d’une lame membraneuse : je suis loin de croire au manque absolu de ces lobules, mais leur recherche est dans tous les cas si difficile que je n’ai pu les découvrir; les insectes sur lesquels porte ce doute sont si rares etsi petits qu'ilne m’apas été permis de les soumettre à des expériences convaincantes. Notons cependant que dans les Paragia , où ces organes sont certes très distincts, ils se trouvent, dans l’état de repos, disposés parallèlement et sur un plan antérieur à celui dn lobe médian, le recouvrant presque entièrement. (PI. IT, fig. A). 11 en est de même dans les Ceramius; or si ces lobes venaient à se souder sur la ligne médiane, ils formeraient une lame antérieure à la languette (u) ; une lame semblable se trouve chez les Celonites (PI. V, fig. 4, b €) elle forme le tube d’où sort ia languette, et c’est peut-être elle qui représente les lanières latérales; on pourrait aussi voir l’é-