CI -.;r*.T; s ietr: 'e massacre diplomate

i — ^ »'3snrjr; ?o:a- se rap-

x:::- tzi-nres. r ir ses soins, la

".j-..-= iK "=3; « b Tur-

L Z-cic ird-onomanc

V X sc r?cï3 di^K)sée à

:: "î^dciîXciMsdeTait

-.rc ^ isznnt i; i-c d'Anjou

.esretenues

sous CHARLES IX ET HENRI III 567

par Charles IX avec F Allemagne et avec la Turquie, d'après les conseils de son représentant à Venise. Sans l'impulsion libérale imprimée aux a£Eûres dès le lendemain de la Saint- Barthèlemy, l'habileté de Montluc n'aurait pu empêcher la Diète de préférer Tarchiduc Ernest à Henri de Valois. Si l'avis de Tavannes et de Birague eût alors prévalu, la France abandonnait son rôle prépondérant et civilisateur pour mar* cher, à la suite de l'Espagne^ dans ime voie funeste aboutissant à la plus rapide décadence. On doit donc recon* naître que Du Ferrier sut tirer le meilleur parti possible d'une situation sans précédents. Après l'avènement de Henri m, l'ambassadeur se montra l'implacable adversaire de la guerre civile ; il supplia le Roi de ne pas venger les injures du duc d'Anjou, et ne négligea aucune occasion pour af&rmer hautement que la pacification du royaume ne pouvait être durable, tant que la liberté de conscience ne serait point inscrite dans les lois.

Enfin, malgré les fautes, malgré les crimes de Charles IX et de Henri m, la grande nation représentée par Du Ferrier ne cessa jamais d'être respectée à Venise. Le caractère du diplomate auquel incombait une tâche aussi patriotique pouvait seul faire oublier aux étrangers la période néfaste que traversait alors notre malheureux pays.

En quittant l'Italie sans rembourser les créanciers de Henri III, Du Ferrier risquait de compromettre le seul bien qui lui restât : l'honneur et l'intégrité de son nom. Mais la Seigneurie n'ignorait point que le Roi devait seul encourir la responsabilité de ce triste état de choses; elle résolut d'affirmer publiquement son estime pour le diplomate et lui décerna une marque exceptionnelle de considération qui parait avoir excité la jalousie de son successeur. M. Hurault

.W. & s» & mM

I^H *âi*âtlllS$.||'^^"^ LIBÉRAL

#i^ft'â1|[H'A^|lHenri m qu'une chaîne d'or KS^iS^f ^l^il^g'Rat d'être oSene à Du Ferrier |^?19 B I.U'irâ'USl^B ^^"'^^> ^'^ observer, que ce f$fm^&^ W 'â[*^^^ tf ^"f^ nouveau, pour la consi- N HS'SHIIwSî^S^^^ ^°°°^ ^'ambassadeur de ||i^g-j^^â^£3«^§^rè icy trôze ou quatorze ans l€«'^ 8 fiâ'f^Q'Aj g j^Qit ordinaire. >

BlSk»««?ltS%ffl||?'r6Ô>nds souvenirs dans toutes les

.iVË^'tt^^'^I^S'Wi^^^"^' ^^^ Pi>^<^e°s regret- *i^ïlg^ogjf|||g|g^9ttrés son érudition, les magis- HHiM.f?.;^^ AN,'Jf^tt|nt fait que s'accroître avec les |dJ$iJK«i|Pi^trpardt en déclarant qu'il n'at- '4§f*ll''^^^la*3^- Après avoir usé ses forces fzcE^ï!¥*a politique et épuisé ses res- 'i^Êkur de son pays, AmauM Du c££sir : revoir la France et coosa- )C^ l^i^ditadon des choses étemelles.

it plus remarquée que U République

jyirerla valeurdes présents offerts aux

Ë^lSSu mérite dont ils avaient fait preuve

•^â*- Il 'âîlrS' -'.??.

&%i|4l|'Bil1^'8i^V^Slaf^'^''°^ en qualité

^"^^^TS%3eV£IJS'w^r^'^°'^ catholique? —

*■** ©«■■^â]|^»l auprès dHeari de

^ -a..-™- • ^ÎT'sfr*tfâ*e des troubles, — Le

l4^^lt><^*^Â^ï'>||'^^^^v^ I> Ligue. — Mort

^jâ-Tw^^l^^ri^achés à retracer

"' ""jc^èSu Ferrier, pendant

ëlâ^ 1563 i 1567 et

3 ^;SKCS';{K^*iR^^^^^P°'*'^^°''^ inédite

•3 l^t^^'^^^^l^^^l^otre examen. Un

:* la!îfiî!s&tS&»iîj|:Qg^ières années de la

Ëon de cet ouvrage.

^Si qu'elles frappent

É;^^Ie dont Du Ferrier

|raite volontaire du

K'^M'^lï^M^M'^ll'^! ^^e les persécutions

^«îi^àiâKÎ"!:. -î- :*::&.».

dirigées contre lui par les favoris de Henri III ; il tomba plutôt que de s'incliner devant les courtisans qui déconsidéraient le pays. Cette noble conduite n'est pas le moins beau tr^t de son histoire.

« La vie d'Arnauld Du Ferrier, dit Scœvole de Sainte- Marthe, offre le plus mémorable exemple de l'inconstance de la fortune. Ce grand jurisconsulte, après s'être livré avec beaucoup d'éclat à l'enseignement des lois, devint successivement Conseiller et Président des enquêtes au Parlement, représentant de la France au concile de Trente et à Venise ; il s'acquitta de ces importantes fonctions avec autant de dignité que de largesse . Exclusivement occupé des grands intérêts qui lui étaient confiés, Du Ferrier se vit frustré du prix de ses labeurs et de la récompense due à son mérite. Privé des honoraires de sa charge, accablé de dettes que le gouvernement refusa d'acquitter dans les délais prescrits, l'ambassadeur fut obligé de solliciter son rappel. Il regagna sa patrie dans ces temps malheureux où, sous prétexte de sauvegarder la religion et la société, des rebelles désolaient par la plus affreuse guerre civile ce royaume jadis prospère et florissant. » (i)

Du Ferrier était rentré en France et se dirigeait sur Paris, lorsqu'il rencontra à Arthenay, petite ville voisine d'Orléans, Philippe de Mornay, seigneur du Plessis-Marly. Ce gentilhomme huguenot, devenu l'un des plus intimes conseillers du Roi de Navarre, n'était point un inconnu pour le diplomate. On se souvient, en effet, de la protec-

(i) Scœvohe Sammarthani lucubrationem pars aJtera, qua continentur gqïlorum doctrina illustrium, qui nostra patrumque memoria fioruerunt tlogia, — Augustoriti Pictonum, in- 12, 1606.

sous CHARLES IX ET HENRI III 371

tion jadis accordée par l'ambassadeur au jeune étudiant de rUniversité de Padoue que son zèle inconsidéré pour les doctrines nouvelles exposait alors à de sérieux embarras. Le temps, qui n'avait point effacé la reconnaissance de Duplessis-Momay, avait encore exalté son fanatisme. Il se flattait de Tespoir que les idées libérales de l'ancien représentant de Henri III le conduiraient bientôt à abandonner le catholicisme pour embrasser la religion protestante. Du Ferrier ce retournait à la cour que pour se conformer à l'usage qui lui prescrivait de rendre compte de la mission dont il avait été chargé ; il était trop bien instruit des causes de sa disgrâce pour ne pas prévoir l'accueil froid et réservé qui l'y attendait . Ces- circonstances semblaient favoriser les intentions de Duplessis-Momay qui, désireux d'assurer à Henri de Bourbon le concours des lumières et de l'expérience du diplomate, offrit à celui-ci la surintendance des affaires de Navarre alors soumises au Parlement de Paris. Philippe de Mornay laissa» toutefois entendre à l'ambassadeur que sa nomination était soumise à une condition expresse : l'abjuration de la religion catholique ; sa profession de foi serait traduite en plusieurs langues, et deviendrait un instrument de propagande entre les mains des chefs du parti protestant. Le caractère solennel qu'on prétendait donner à cette manifestation est très-clairement indiqué dans la lettre suivante, adressée par Duplessis-Mornay à Du Ferrier, peu de temps après leur rencontre, a Depuis que je vous visa Arthenay, dit-il, j'ay tousjours pensé à vous, et, en vous, à l'avancement de la gloire de Dieu et du salut des hommes. Vous sçavez les propos qtie nous eusmes ensemble : en contentant vostre conscience vous pouvez faire un grand fruict à tout le monde. Je sçay que vous aurez trouvé le monde en personne aux

lieux où vous alliez, qui vous en aura voulu divertir ; car il est ennemy de vous et de son bien. Mais il est temps de le vaincre, et la victoire n'en est, en ce temps, fort difficile : quand il est mesprisé il est vaincu. Sans Êiîre tortàvostre constance et magnanimité, j'ose vousramentevoir ce que je vous disois lors. Ces ans passés. Dieu requéroit de nous le martyre, et maintenant il se contente de nostre confession. Si nous la dénions, vous en sçavez la peyne : c'est qu'il nous désavouera, nous frustrant de trop meilleurs héritages que ceux que nous perdons. Et encores, toutes choses considérées, c'est un marché sans peur ; aujourd'huy nous le pouvons posséder sans rien hasarder ni perdre. Permettez que je passe oultre. Les rares et singuliers dons que Dieu vous a départis requièrent je ne sçay quoy de particulier m vostre confession. Vous avez une grande réputation en diverses nations. Ilfaut donc que la cognoissance qu'il vous a donnée éclate partout. Vous avez aussy, par plusieurs grands et notables services, acquis de l'auctbrité auprès du Roy. Il faut pareillement qu'elle parvienne jusques à luy mesme. Mon advis seroit. Monsieur (et vous ne le recevrez comme de moy, mais Texaminerez selon le debvoir de conscience), qu'au plus tost vous vous retinssiez (sic) en quelque lieu seur, où il y eust une notable Eglise réformée, comme à Sedan ou en ces quartiers, s'il vous semble meilleur, que là, ayant communiqué avec les ministres, vous requissiez (sic) de faire une confession de vostre foy devant toute F Eglise, bien préfnéditie, qui comprist les fondémens de nostre salut et renversast brièvement les superstitions dont vous vous départe:^^ ; qu^icelle feust imprimée, puis envoyée, avec une préface, au Roy y qui lui rendist raison de ceste conversion, et conséquemment traduite en latin, italien, etc. pour

sous CHARLES IX ET HENRI III 375

estre semée par toutes les nations où vastre nom est cogneu. Je conçoy un tel fruict de cela, que foserois presque vous adjurer de le faire. Et vous sçavez. Monsieur, qu'à qui nous a donné le corps et Tâme, la langue et le cœur, les actions et les affections, tout ce que nous avons, en somme, et que nous sommes, nous ne luy en pouvons soustraire une partie par dissimulation et froideur, ou aultre considération humaine, sans ung manifeste sacrilège. Considérez, Monsieur combien il y a que vous cachez ce talent : il en faut payer les arrérages tout en un coup. Dieu vous a attendu en ses miséricordes, dont je suis témoing, il y a plus de quin:(e ans. Depuis tout ce temps ^ il frappe à vostre porte et crie àvostre oreille. Gardons nous. Monsieur, d'abuser de sa patience et longanimité, comme plusieurs qui, mesme en leur jeunesse, ont esté surpris et prévenus en temporisant. J'en dis peut-estre trop pour voste constance, mais non pour l'infirmité humaine et pour les tentations mondaines qui vous environnent. Donnez cela à l'affection que je vous porte et au désir que j'ay de vous voir vraiment honoré de Dieu en rhonorant. Je suis icy près du Roy de Navarre. S'il y a service que je vous puisse faire, commandez comme à vostre fils. Il vous a en réputation bonne et grande, et réprouvera^ s'il est besoing. Monsieur, je prie Dieu qu'il vous conseille et conforte par son esprit, à sa gloire, à vostre salut et repos, et à l'instruction de son peuple. Amenl »

Philippe de Mornay, en vue d'assurer l'exécution du projet qu'il avait formé, crut devoir le communiquer à M. Perrot ^de Mézières, (i) diplomate érudit qui s'était

(i) François Perrot, S' de Mézières, après . avoir rempli plusieurs missions diplomatiques en Orient se fixa pendant quelque temps à

trouvé, à Venise, en relations suivies avec l'ambassadeur. « Monsieur, lui écrivait-il, m*en venant en ce païs de Gascongne trouver le Roy de Navarre, j'eus cet heur de rencontrer, à Arthenay, près d'Orléans, à la couchée. M, Du Ferrier, nostre commun amy, lequel je trouvay plein d'une bonne et saincte résolution, mais, qui, à mon advis, pour l'infirmité de cette chair et les appas et accroches du monde, a besoin (Testre fortifiiez et d'autant plus qu'il va à la court, où il n'aura faute de gens qui tascheront de l'en destoumer. Croyez que je n'ay rien obmis de ce que j'ay deu et peu et, à mon advis, non en vain, car il me sembloit que Dieu le m'avoit conduict en mon chemin. . . Or, combien la profession publique d'un si grand personnage sera de fruict et envers les ignorants et envers les teroporiseurs, je le vous laisse àpenser ! Mais je désirerois fort que, comme Dieu luy a faict des grâces singulières, qu'il y eust aussy quelque chose de singulier en cette profession ; car vous sçavez qu'à qui plus il donne, plus aussy il redemande, et qu'il compensast, en quelque façon, cette tardivité de résolution par la forme qu'il tiendroit à se déclarer, laquelle, comme je luy ay dict, peut estre telle que luy, qui n'est venu que sur le soir, fera plus de fruict et de profit en cette vigne que nous avons à cultiver, que ceux qui ont houi (i) dès le matin et porté tout le chaud de la journée. Ceux, comme vous sçavez, qui nous ont précédé dans cette arène

Venise et entretint un commerce assidu avec Du Ferrier et Fra Paolo. Il professait la religion réformée ; on a de lui une traduction italienne des « traités de îà vérité de la religion chrestienm ^ ex ^ de PEglise » de D uplessis-Mornay .

(i) Labouré avec la houây instrument aratoire.

sous CHARLES IX ET HENRI III 57$

n*ont pas eu si bon marché que nous ; ils ont esté bruslés, noyés, massacrés. Aujourd'huy le martjrre est changé en confession le martyr en confesseur, Di^u s'estant contenté des persécutions passées et nous donnant une paix en laquelle nous pouvons librement et seurement faire profession de ce qu'il nous a donné de croire. Mon désir seroit que M. Du Ferrier se retirast en quelque église notable et libre, comme pourroit estre Sedan, s'il n'ayme mieux faire cet honneur au pays de sa naissance. Q^e là, ayant conféré avec les ministres, publiquement et enpleine assembliez il fist une confession de foy bien préméditée comprenant les fondemens de nostre salut et déduisant sommairement les raisons qui/'a^raien/meu de se départir de l'Eglise Romaine. Qpe, sur la fin, il sommast les consciences de ceux qui cachent la cognoissance que Dieu leur a donnée, de rendre à Dieu l'honneur qui luy appartient. Et qu'après que cette harangue auroit esté prononcée, ellefust imprimiez en latin^ françoisy italien, etc. etc., et envoyée partout y mesmes au Roy y en luy rendant compte de cette mutation de vie. Moyennant quoy f espérer ois que sa confession'ne fer oit moins de fruict que le martyre de feu M. du Bourg, son collègue. >

Le i*' février 1583, Duplessis-Mornay n'ayant pas encore reçu de réponse de Du Ferrier, insistait de nouveau sur la proposition dont il l'avait entretenu à Arthenay. € Le Roy de Navarre, disait-il, vous prie d'accepter utte charge, comme l'avoir M. de Pibrac^ C'est un prince qui mérite d'estre assisté, car il y a en luy une matière de faire un très-grand prince, et je vois que cette matière se veult unir à sa forme, car il cherche les gens de bien pour s'y conformer. » En adressant à Walsingham, ambassadeur d'Angleterre à Paris, le relevé des forces du parti réformé,

Duplessis-Momay espérait pouvoir compter sur l'accepution du diplomate. « Pour le Parlement de Paris, dit-il, le Roy, a faict choix de M. Du Ferrier, ancien ambassadeur du Roy à Venise, Fun des plus grands personnages de F Europe, et que feu M. le chancelier de LHospital avoit seul jugé digne de succéder à testât de chancelier y pour son intégrité et suffisance. » (i)

Du Ferrier eut, dès lors, quitté sans regrets le service des Valois pour celui des Bourbons; mais la pensée de l'abjuration officielle qu'on voulait lui imposer, révoltait à la fois son honnêteté et son bon sens. Le soin de sa dignité ne permettait pas de laisser croire que des motiÊ d'intérêt mondain eussent contribué à modifier ses opinions poUtiques ou religieuses ; de plus, le Surintendant des affaires de Navarre était astreint à résider dans la capitale^ dont le séjour aurait été pénible et difficile pour l'ambassadeur disgracié (2) : il déclina donc les offres qui lui étaient faites, et prit la résolution de rentrer à Toulouse pour y finir ses jours.

Ici se pose une question que nous ne sommes point en. mesure de résoudre. Du Ferrier a-t-il abjuré le catholicisme ? Les auteurs qui se sont prononcés pour l'affirmative (3) fondent leur opinion sur la note suivante des mémoires de Duplessis-Momay: t Af. Du Ferrier fit prof essim

( j) Estât du Roy de Navarre et de sou party en France, envoyé auS^de Wahiftgham, Mémoires de Duplessis-Momay.

(2) On se souvient que Villequier était gouverneur de Paris.

(3) Bayle et Raynaldus se montrent les plus ardents; le premier se borne à reproduire les passages de Duplessis-Mornay relatifs à Do Ferrier: le second se fonde sur le discours de l'ambassadeur au Concile deTrente pour Taccuser d'avoir voulu, avec le chancelier de L'Hosj^tal,

sous CHARLES IX ET HENRI III 377

de la Religion y mais non en la forme qu*on requeroit de luy, pour quelque considération particulière. » Philippe de Momay attachait personnellement trop d'intérêt à cette conversion pour que son témoignage doive être admis sans contrôle : un passage de la lettre citée plus haut suffirait d'ailleurs pour nous le faire révoquer en doute. Il prétend, en effet» que, depuis plus de quinze ans y Du Ferrier Êivorisaît les doctrines nouvelles. Les déclarations émanées de l'ambassadeur lui-même pendant toute la durée de sa seconde mission, de 1 570 à 1 582, rendentcette assertion inadmissible. Du Ferrier écrivait à Charles DC, en i$74, lors de la retraite de Condé en Allemagne : « Pleust à Dieu^ Sire qu'il rCy eust autre dommage^ et que tous ceux de la Religion le suivissent , et laissassent en paix le reste de vos sujets. Jamais, ajoute-t-il, les armes n* eussent esté levées pour la Religion, sHls eussent esté si sages que leurs livres commandent. » Ces paroles, qui ne témoignent assurément point d'un zèle bien ardent pour la religion protestante, ne sauraient être attribuées à une pensée de flatterie servile : la lettre adressée par le diplomate à la Reine mère le 16 septembre 1572, et dans laquelle il la plaint d'avoir vu son fik « mettre si avant la main au sang de ses sujets », suffirait pour démontrer l'injustice d'une pareille supposition. Malgré les calomnies provoquées par l'attitude de Du Ferrier au Parlement de Paris, au Concile de Trente et à Venise, sa foi ne fut jamais suspecte ni à Charles DC ni à Catherine de Médicis (i). Nous avons

provoquer un schisme en favorisant l'établissement d'une église nationale en France. Le Président Cousin a vengé la mémoire de Du Ferrier de celte accusation. V. Journal des Savants année 1689, p. 118.

(i) La dépèche écrite à Du Ferrier par la Reine mère après la Saint- Barthélémy en foamit la preuve. Voir ce document à V Appendice.

insisté sur la conformité des sentiments de l'ambassadeur avec ceux du Père Auger et de saint Œarles Borromée au sujet de l'adoption de sages réformes en matière de discipline ecclésiastique; aucun des actes du diplomate ne nous autorise à douter de sa sincérité. On ne doit point oublier que la plupart des hommes d'Etat, des lettres, des savants illustres du xvi* siècle^ furent accusés d'hérésie parce qu'ils refusèrent de sanctionner les &utes ou les crimes du parti contraire aux protestants. En admettant l'exacùtude des allégations de Duplessis-Momay, nous serions forcés de reconnaître que la correspondance de l'ambassadeur dont Cujas, L'Hospital, Montaigne, Sainte- Marthe, de Thou, Davila et tant d'autres s'accordent à louer le courage et la vertu n'est qu'un tissus d'hypocrisies^ de mensonges et de lâchetés.

Duplessis-Momay nous apprend qu'en 1582 DuFerrier, alors âgé de soixante-quatorze ans, n'appartenait point à la religion réformée. L'historien Cypriote Davila, (i) le signale expressément comme étant catholique au mois de juillet 1584. L'ancien ambassadeur, qui mourut vers la fin d'octobre 1585, n'aurait donc pu embrasser le protestantisme que pendant la dernière année de sa vie, sans témoins, et, pour ainsi dire in extremis (2). A défaut de

(i) Benche cattolico, dit-il en parlant du chancelier de Navane» an moment de la conférence de Pamiers. V. Storia tUlle gusrre civiU ii Fronda da Enrico-Caterino Davila, in-4<'VenetiaiS98, lib.VIII» p. 577.

(2) Dans la Franu proUstante^ M. Haag, qui admet bien entendu k version de l'abjuration de Du Ferrier, s'appuie comme Bayle sur les Mimoire; de Duplessis-Momay; il ajoute, néanmoins, que cette abjuration fut « si secrète que Davila, qui écrivait sous Henri IV son Histoire des guerres civiles de France^ n*en eut pas connaissance. » L'histcme ne peat

sous CHARLES IX ET HENRI III 379

preuves certaines, nous nous abstiendrons de nous prononcer sur un point aussi délicat. Si Du Ferrier abjura, ce fut secrètement, en présence du Juge suprême, qui seul avait droit de lui demander compte de sa détermination.

Tout en appréciant les motife du refus de l'ancien diplomate, Henri de Navarre, qui connaissait son expérience et son mérite, lui témoigna bientôt le désir de l'attacher plus directement encore à sa personne et lui proposa le poste de chancelier de sa cour, devenu vacant sur ces entrefaites, n fut convenu que la question religieuse demeurerait entièrement réservée, et qu'aucune pression ne serait exercée sur la conscience de Du Ferrier. Cette garantie triompha d'une résistance que les plus séduisantes promesses n'auraient pu vaincre. « Ce vieillard illustre, envers qui la destinée s'était montré si impitoyable, écrit M. de Sainte-Marthe, se réfugia auprès d'un prince que la vertu ne trouvait jamais indifférent et qui était alors en mesure de le venger des injustices du sort. 1

Henri de Bourbon réalisait le vœu de Michel de L'Hospital en choisissant pour garde des sceaux l'homme d'Etat que jadis le chancelier avait désigné lui-même comme étant seul capable de remplir cette grande charge auprès du Roi de France. Montaigne répétait souvent, depuis lors, à Duplessis-Momay : c Vous aveaigaigni une bataille sur mus par rappel de cet homme, honorant en luy une vertu que nous avons mesprisie. » (i). Nous verrons bientôt l'influence que

foader ses jugements ni sur des affirmations ni sur des hypothèses : des £iit8 incontestés ou des traditions généralement reçues doivent toujours servir de bases à ses appréciations.

(i) V. Mémoires sur la viedeMusire Philippe de Momay S^ duTlessif- Marly, p. 65, année 1582.

38o UN AMBASSADEUR LIBÉRAL

Du Ferrier ne tarda point à exercer sur Tesprit d'Henri de Navarre et les services signalés qu'il sut rendre encore à son pays dans les nouvelles fonctions qui venaient de lui être conférées.

Vers la fin de Tannée 1582, la Reine mère espérant prendre sur l'Espagne une revanche de la défaite de Strozzi^ avait envoyé au' duc de Brabant un corps d'environ dix mille hommes sous la conduite du maréchal de Biron et du jeune duc de Montpensier. François de Valois, mécontent du contrôle que le prince d'Orange prétendait exercer sur ses actes, voulut profiter de l'arrivée de ces renforts pour s'en affranchir. Il résolut de surprendre quelques-unes des principales forteresses des Flandres, et de remplacer par des troupes françaises les garnisons indigènes soumises à l'influence directe de son rival* Le 17 janvier 1383, le duc attaqua la ville d'Anvers, qu'il espérait emporter facilement; mais la vigoureuse résistance des assiégés lui fit éprouver une déroute complète ; il dut battre en retraite après avoir fait massacrer deux mille hommes : de nombreux prisonniers restèrent entre les mains des vainqueurs. Cette inexcusable tentative rendit le prince tellement impopulaire qu'il se vit forcé d'abandonner les Pays-Bas et de signer à Dendermonde un traité restituant aux Etats toutes les places dont il s'était emparé sauf Cambrai. François de Valois revint en France atteint d'une phthisie qui devait bientôt terminer cette existence consacrée à des révoltes sans cause et à des aventures sans résultats.

Le Roi de Navarre avait donné, depuis quelque temps, au gouvernement français de sérieux gages de son désir d'apaisement et de conciliation. Philippe II lui ayant ofiert

sous CHARLES IX ET HENRI III 38X

la main de l'Infante Isabelle-Claire-Eugénie, s'il consentait à répudier Marguerite de Valois et à rentrer dans le giron de l'Eglise, il avait formellement repoussé ces ouvertures c ne voulant^ disait-il, estre Vinstrummt de la ruym de V Estât dont il estait né conservateur. » Maximilien de Rosny fut chargé d'assurer Henri lU qu'Henri de Bourbon ne consentirait jamais à favoriser les entreprises de l'Espagne contre la France. Au mois de février 1584, Duplessis* Momay lui-même apportait au Roi des lettres interceptées par les protestants du Dauphiné et dans lesquelles se trouvaient dévoilées les intrigues politiques du j eune duc de Savoie . Henri III ne resta point insensible à ces témoignages de sympathie. Philippe de Mornay fut reçu au Louvre avec une faveur particulière et recueillit, de la bouche même du souverain, une déclaration de la plus haute importance qu'il s'empressa de communiquer à son maître. « Ces jours passés, lui écrit-il, Sa Majesté, après sondisné, estant devant le duc du Maine (i) et grand nombre de gentilshommes, après, un long discours de la maladie de Son Altesse (2) dict ces mots : « Aujourthuy^ je recognois le Roy de Navarre pour mon seul et unique héritier. C'est un prince bien né et de bon naturel. Mon naturel a tousjours esté de l'aymer et je sçay qu'il m'ayme. Il est un peu cholère et piquant, mais le fond en est bon. »

Les paroles de Henri III ne tardèrent pas à se traduire par des actes. Pour négocier les conditions d'un rapprochement avec le Roi de Navarre, ce prince jetalesyeuxsurle duc d'Epernon qui, dans le but de contre-balancer le crédit de

(i) De Mayenne.

(i^Lc duc d'Anjou.

Joyeuse et de Villequier, appuyés par la maison de . Lorraine, cherchait depuis longtemps à provoquer une rupture définitive entre le gouvernement et le parti de la Ligue. c Le i6mai, 1584, dit le Journal de Pierre derEstoile, le duc d*Espernon soupa avec le Roy au logis de Gondi au faubourg St-Germain (i) d'où il partist, (après avoir perdu 2500 escus au passe-dix contre ledict de Gondi), pour aller en Gascogne trouver le Roy de Navarre et luy porter lettres de Sa Majesté par lesquelles elle le prioit, pour ce que la vie du Duc d'Âlençon estoit desplorée^ (2) de venir à la court et d'aller à la messe parce qu'il le vouloit reconnoistre pour son vray héritier. Il s'en alla, accompagné de plus de cent gentilshommes à la plupart des* quels le Roy donna cent, deux cents et trois cents écus, pour se mettre en bon équipage. » A peine le duc avait-il quitté Paris que François de Valois succombait, emporté par la maladie incurable dont il était atteint : ce Le dimanche 10* de juin, dit encore TEstoile, Monsieur, frère du Roy, mourut au chasteau de Chasteau-Thierry, d'un flux de sang accompagné de fièvre lente qui l'avoit petit à petit atténué et rendu tout sec et éthique. Il disoit que, depuis qu*il avoit esté voir le Roy à Caresme-prenant, il n'avoit pas poné santé, et que cette vue, avec la bonne chère qu'on luy avoit faicte à Paris, luy coustoîent bien cher. » Le duc d'Ânj ou légua au Roi la ville de Cambrai : ses apanages firent retour à la couronne.

(1) L'hôtel du florentin Jérôme Gondi fut acquis depuis par le prince de Luxembourg, dont il a gardé le nom. Marie de Médicis Tacheta, en 161 1 et fit construire par Jacques de Brosses le palais qu'on voit encore aujourd'hui.

(2) Condamnée.

sous CHARLES IX ET HENRI III 385

Cest à Pamieis que d'Epemon vit pour la première fois Henri de Navarre et lui remit le texte de l'arrangement d'après lequel ce prince serait déclaré hérider du trône de France. Les propositions du Roi étaient soumises à deux conditions essentielles : Henri devait fixer- désormais sa résidence à la cour et abjurer la religion protestante, a Le duc, dit de Thou, (i) y joignit ses avis en priant le prince de les regarder comme une preuve du zèle qu'il avoit pour ses véritables intérêts. Il y eût là dessus, ajoute le grand historien, des contestations fort vives à la cour du Roy de Navarre, surtout entre Antoine de Roquelaure qui estoit catholique et un ministre protestant nommé Marmet. La dispute se passa en présence d^ Arnaud Du Ferrier, homme in^ i^re et savant. Du Ferrier avoit esté longtemps ambassadeur à Venise et sa prudence luy avoit faia une grande réputa* tion. »

On voit que de Tbou ne laisse planer aucun doute sur le £iit même de la conférence ; il déclare, en outre, qu'elle eut lieu en présence du chancelier de Navarre. Bien qu'exactement renseignés sur l'esprit et sur les conclusions des discours prononcés par les orateurs, nous ne pouvons, en ce qui concerne le texte même de leurs paroles, nous appuyer que sur un écrit dû à la plume passionnée de Philippe de Momay . « Il y a, dit l'auteur des Remarques sur la Confession de Sancy, un beau Dialogue, publié par M. du Plessis, peu après que M. d'Espemon eust esté envoyé par Henri III, vers le Roy de Navarre àNérac. Là sont introduits trois personnages : le S' Du Ferrier, M. de Roquelaure, qui depuis fut mareschal de France, et ce Marmet, ministre à Nérac,

(i) Histoire Universelle de Jacques- Auguste de Thou.

lesquels, en présence du Roy de Navarre et dans son cabinet, examinent si, pourgagner les bonnesgràcesdu Roy Heniy IQ et se mettre en posture de succéder un jour à la couronne de France, ce prince doit quitter sa religion et s'accommoder de celle de ses ancestres, ou bien s'il doit continuer à £dre ouverte profession de la religion réformée, au hasard de perdre, par là, de grands avantages. Roquelaure est du premier avis, par de pures raisons humaines. Marmet est du second, par des raisons de piété et de théologie, et Du Ferrier en est aussy, par é^ autres raisons ^ dont les unes sont S Estât et les autres de consdenu et d^honnmr. »

Davila rapporte qu'en livrant au public lesecretdes discussions du conseil privé d'Henri de Navarre, Duplessîs-Mornay céda à un sentiment d'ambition et de vanité, a Le S' du Plessis, dit-il, brûlant d'un ambitieux désir d'estre cogneu pour Tautheur de la délibération du Roy de Navarre et de se mettre en crédit et en estime parmy ceulx de son party, fit imprimer un petit livre (i) contenant tout ce qui s'estoit passé dans le traitté avec le duc d'Espernon, ensemble les raisons alléguées au Roy de Navarre par ses conseillers. » Dans cet ouvrage de propagande religieuse et politique, Duplessis-Mornay Êiit tenir

(l) Cet opuscule a été publié sous les deux titres suivants : i^ Lettre escriteparM, du FrestUy narratived'un discours tenu en la présence du Roy de Navarre, entre M, de Roquelaure le ministre Marmet et M.DuFerrier. » (V. Mémoires d' Estât de Villeroy, T. III, p. I.) 2« Double d'une lettre envoyée à un certain personnage contenant le discours de ce qui se passa au cabinet du Roy de Navarre, en sa présence lorsque M. le duc d'Espernon vint vers luy en Van rj^^,in-i2, à Francfort, 1585. Cette publication ayant attiré à Duplessis-Momay les plus viis reproches, de la part des protestants et des catholiques, il chercha à nier qu*il en fût l'auteur; on voit qu'il ne réussit pas à persuader ses contemporains de la véracité de cette allégation.

parfob à Du Ferrier un langage dont le fanatisme est en complète contradiction avec les sentiments de prudence et de modération qui animèrent toujours le diplomate. Les passages du récit où le plus conciliant des hommes d'Etat est présenté comme un sectaire aussi farouche qu'implacable^ doivent être, selon nous, sinon écartés, du moins examinés avec la plus défiante réserve : on sent, en effet, que Duplessis* Momay y traduit sa pensée sous un nom d'emprunt. Les considérations politiques attribuées à Du Ferrier sont, au contraire, empreintes de ce caractère de sagesse et de sérénité dont le diplomate ne s'est jamais départi. Elles concordent, de tous points, avec les principes de tolérance qu'il a tant de fois en vain cherché à faire prévaloir et qui sont entièrement opposés à l'esprit autoritaire et absolu de Duplessis-Mornay. Acceptons donc ce qui nous parait authentique dans le seul document que nous puissions produire à ce sujet, en ayant soin de rejeter tout ce que les faits eux-mêmes se sont chargés de démentir.

Le quatrième jour après l'arrivée du duc d'Epemon, Henri de Navarre, en sortant de table, s'était retiré, suivant sa coutume, dans son cabinet de travail : MM. de Roquelaure. Du Ferrier et le ministre Marmet l'avaient suivi. Le Roi semblait absorbé par de vives préoccupations et marchait à grands pas, sans leur adresser la parole. M. de Roquelaure rompit le premier le silence. Persuadé que l'agitation du prince était le résultat de ses entretiens avec le duc, il entreprit delà dissiper en le priant de permettre à de fidèles serviteurs d'exposer leurs vues personnelles sur la situation. Henri ayant accédé à sa demande, une discussion très-vive s'établit entre Marmet et Roquelaure qui accusait le ministre de pousser son maître à rejeter les con-

dirions posées par la cour de France. La prospérité de l'Etat et Tintërèt privé du Roi de Navarre lui sembUdent assurés par une entente cordiale entre les deux souverains. En renonçant aux doctrines réformées, en fixant sa résidence à Paris, Henri braverait les menées de ses adversaires, affermirait le principe ébranlé de l'hérédité monarchique et assurerait la pacificadon générale du royaume. « Pour le bien particulier de Monseigneur, ajoutait Roquelaure, il est nécessaire qu'il s'accommode à £;iire profession publique de l'ancienne religion de tous ses prédécesseurs et que, $*ilffy croit en son couragCy pour le moins il contente le peuple d^un beau semblant. Car, j'y mettrois ma tête, sitôt qu'on aura ouy dire que le Roy de Navarre aura ouy une messe, vous verrez en un instant toute la France accourir pour luy ofinr ses forces, ses richesses, tous ses moyens, pour en disposer comme bon luy semblera... • D*un côté la couronne de France, de Vautre une paire de psaumes , lequel le Roy doit il choisir f à vostre avis ? s'écriait le courtisan en s'adressant à Marmet;... si les ministres d'Allemagne dispensent bien les Electeurs protestants d'ouyr la moitié d'une messe pour élire un Roy des Romains ou un Empereur, pourquoi vous et les autres ministres de France refuseriez-vous de dispenser le Roy nostre maistre d'ouyr une messe toute entière pour estre Roy d'un si puissant royaume?... Quand vous haïriez le Pape et la messe cent fois plus que vous ne Ëdctes, si est-ce que, si vous avez tant soit peu d'humanité au cœur, vous m'accorderez qu'il vaudroit mieux ouyr cinq cents messes tous les jours que d'allumer une guerre civile dans un Estât si beau et si florissant que celui-ci et exposer sa patrie à la merci de tous ses ennemis... Je vous donne le conseil qu'on donnoit jadis aux Athéniens qui refusoient

sous CHARLES IX ET HENRI III 587

de dresser des autels à Alexandre : « Advisons qu'estant tr^p curieux des deux y nous perdions la terre. »

Marmet répondit à M. de Roquelaure en cherchant à faire ressortir les points les plus spécieux de son argumen** tation. Avant d'aborder la question religieuse^ il s'eâforça de signaler les dangers que pouvait présenter le retour dUenri de Navarre au Louvre. Les souvenirs sinistres du 24 août 1572^ furent évoqués par lui pour dissuader ce prince de se livrer sans défense à ses ennemis. « La seule appréhension d'aller en cour, disait-il, me faict presque mourir de peur, car il me semble proprement qu^on me ramène aux Nocesl » (i) Il faudrait au moins, ajoutait Marmet, exiger préalablement, des garanties de nature à sauvegarder les intérêts du parti réformé. Q.ue G>ndé soit reconnu comme lieutenant du Roi de Navarre en Guyenne, que l'accès des grandes charges de l'Etat soit ouvert aux protestants ; qu'on leur cède de nouvelles places ; « qu'en chaque ville où on à massacré, l'on choisisse un ou deux des plus sanglants bouchers et vrais bourreaux, à la nomination de ceux de la Religion desdictes villes, dont les père, mère, femme ou enfants auroient esté massacrés, pour en faire un sacrifice agréable à Dieu et à tous amateurs du repos et honneur de la France, » alors la défiance qu'inspirent les ouvenures dont le duc d'Epemon s'est fait l'interprète pourra peut-être se dissiper.

A ces mots, un sourire amer vint contracter les lèvres mmces du Béarnais. H songeait apparemment aux épreuves

(i) Les contemporains désignaient souvent le massacre de la Saint- Barthélémy, qui suivit de si près le mariage du Roi de Navarre et de Marguerite de Valois, sous ce nom : c îes Noces vermeilles • ou simplement « les Noces. »

qu'il avait subies pour avoir cru aux promesses royales : la mort de sa mère, le massacre de ses amis, les affironts publiquement infligés à sa femme, se présentaient successivement à sa mémoire. Henri de Navarre était trop perspicace pour ne pas comprendre qu'Henri m et Catherine de Médids n'autoriseraient jamais de bonne foi des mesures ayant pourot^et la répression d'actes dont ils avaient euxmêmes provoqué l'exécution. H laissa cependant Marmet continuer son discours. Le ministre s*èleva avec énergie contre cette politique sans scrupules, toujours prête à sacrifier les doctrines et les principes aux avantages qu'elle prétend assurer à ses adhérents. Le Roi, suivant lui, ne devait pas s'abaisser à feindre ; en dissimulant ses convictions religieuses, il s'attirerait non sans raison, le reproche de duplicité et d'athéisme, c II est impossible^ disait Marmet, de servir Dieu et Mammon. . . Un Roy, qui ne doit avoir peur de chose du monde que d'offenser Dieu, lequel Dieu a affranchi de toute supériorité et puissance humaine, comment l'excuserez-vous s'il est dissimulé, principalement en sa religion ?... De ma part, je trouve vostre conseil si pernicieux, que j'aimerois autant que dissiez en bon françois au Roy nostre maistre qu'il se fasse athéiste et qu'il suffoque toute la connaissance que Dieu luy a donnée de soy; car vous lui diriez la mêsme chose que vous faictes, et, parlant ainsy en bons et propres termes, vous l'advertiriez quant et quant de se donner de garde du venin qui est caché sous le miel de vos beaux conseils courtisanesques. » Lorsque Marmet eut développé ces considérations, Henri de Navarre, l'interrompit et, s'adressant à Du Ferrier : t Hé bien ! mm père^ s'écria-t-il qu'en dites vous ?» — « Certes, Sire, fit observer le chancelier, je ne puis dire autre chose.

sous CHARLES IX ET HENRI III 389

sinon qu'ils ont tous deux vaillamment défendu leur avis^ et leur feroit grand tort qui les accuseroit, Tun ou l'autre ^ d'avoir prévariquë ou trahi son parti ». — « Mais encore» dit le Roi, que vous en semble ?» — < Il me semble qu'il y a de quoi les appointer contraires ». — « C'est pour vous excuser d'en dire mot, ajouta Henri; mais leurs questions sont plus de droict que de faict,et avez moyen de les juger sur le champ sans les tenir en plus long procès. » — € Sire, ditJDu Ferrier, vous m'excuserez, s'il vous plaist ; le jugement appartient à vous seul. » — « Hé bien, s'écria le Prince, dites moi votre avis sur chacun des points qu'ils ont discouru et^ je vous prie, ne reculez plus. »

Du Ferrier, témoin des divisions dont la cour de Nérac était le théâtre, depuis l'arrivée du duc d'Epemon, avait adopté la résolution de ne prendre aucune part à ces luttes politiques, c Je ne désire, disait-il au Roi, que parachever si peu de jours qui me restent, en quelque repos et tranquillité, et laisser les dbputes à ceux à qui le sang boolt encore dans les veines. » — « Aussi n'entends-je pas vous mettre en dispute, reprit le prince, mais seulement que me consàllieai en conscience. »

Ces instances réitérées décidèrent le chancelier à se départir du silence qu'il s'était jusqu'alors imposé. Du Ferrier déclara d'abord qu'il ne voyait point d'inconvénient à laisser Henri de Navarre répondre aux avances du Roi de France en se rendant à Paris. Il pensait, néanmoins, que le séjour du prince dans la capitale devait être assez limité pour éviter toute chance de conflit entre les souverains. La question du changement de religion était, à ses yeux, bien autrement grave, et méritait plus de réflexions. M. de Roquelaure, disait le chancelier, l'avait traitée en homme du

monde et M. Mannet en théologien. L'ancien ambassadeur voulût se borner, en se plaçant au point de vue purement politique, à examiner si l'abjuration serait utile au prince et salutaire au pays. Etait-il permis d'espérer qu'elle établirait un accord durable entre les cours de France et de Navarre? L'histoire du règne de Henri m, troublé par de continuelles dissensions de famille, ne prouvait que trop qu'il ne suffi* sait pas de faire profession du même culte pour vivre en bonne intelligence. De plus, le Roi de France n'était alors âgé que de trente-trois ans ; Henri, en abjurant dans l'espoir de recueillir une succession aussi incertaine, romprait pour jamais les liens étroits qui attachaient à sa cause des amis éprouvés, dont le sang avait souvent coulé pour sa défense.Le Roi de Navarre était uni par des traités à des puissances qui sauraient, an besoin, tenir en échec ses plus redoutables adversaires ; l'Angleterre, la Suisse, l'Allemagne, la Turquie, elle-même, seraient toujours prêtes à soutenir ses droits contre l'autorité jalouse et envahissante de Philippe n. « Envoyez cent mille escus à deux favoris du Grand-Seigneur, disait Du Ferrier, et, avant qu'il soit six mois, on verra toute Tltalie si pleine de testes blanches (^ï) que ses calamités et misères nous feront trop plus de pitié que leurs ruses et finesses ne nous donnent de craintes. » Lorsqu'Henri de Bourbon aurait détaché de sa cause ses alliés naturels, serait-il du moins autorisé à compter sur les sympathies du parti catholique ? Le motif dé sa détermination ne paraîtrait jamais désintéressé. Henri HI luimême, trompé par de perfides insinuations, n'y verrait peut-être, bientôt qu'une préoccupation héréditaire tou-

f i) Surnom alors donné aux Turcs en raison de leur turban.

sous CHARLES IX ET HENRI III 591

jours suspecte à un prince régnant et mettrait son cousin en demeure de lui donner de nouveaux gages de fidélité. Après avoir accompli le sacrifice imposé à sa conscience et renié les affections de toute sa vie, le Roi de Navarre se trouverait forcé de persécuter ses anciens coreligionnaires, sous peine de se voir repoussé et abandonné par la cour. S'il demeurait, au contraire, attaché à sa religion et à ses engagements, Henri ne porterait aucune atteinte à ses intérêts et ne risquerait pas de se priver d*appuis dont le secours pouvait lui devenir indispensable. Pour mériter les suffrages d*un grand peuple, ajoutait Du Ferrier, on doit avant tout se montrer digne de lui. Le chancelier terminait son discours par cette éloquente péroraison. « Ce qui faict aymer et haïr le Roy^ disait-il, ce nest point sa religion^ mais cest le bien et la liberté ou le mal et tyrannie que ses

sujets reçoivent de luy Voulez vous donc. Sire, estre

aymé, tant du Catholique que du Huguenot, faictes ce qui est agréable tant à Tunqu'à l'autre..!. Faictes au pluschétîf justice, jugez l'orphelin sans vice, justifiez l'homme foulé et le pauvre à tort affolé. Car, par la justice, vous establissez votre royaume, et ainsy, serez béni, tant du Huguenot que du Catholique, faisant jouir un chacun sûrement et paisiblement de ce qui lui appartient, qui est le but de tout Estât bien policé. C'est là le bien que les uns et les autres attendent de vous, Sire, auquel il faut que vous teniez la main : que le Catholique ne pille plus le Huguenot et que le Huguenot n'entreprenne point sur le Catholique. Que le Bénéficier jouisse de ses bénéfices gros et gras et que le Ministre soit en toute sûreté en sa maison. Toute la France cst affamée j Sire, devoir ce temps-là... Quand, par votre exemple, vous aurez amené tous vos sujets à ce point que cha-

cun rapportera toutes ses actions et aflFections au bien public, que chacun s'étudiera à estre et se montrer fort vertueux et homme de bien pour éviter votre indignation et s'insinuer à vostre bonne grâce, il vous sera très aysé, par l'assemblée d'un sainct Concile, les ramener à l'union de la religion et obéissance de la parole de Dieu. Voilà donc le moyen de vous assurer de vos sujets. Qjiant aux cstrangers, votre Estât estant paisible^ ils se trouveront assez embarrassés à garder le leur sans entreprendre de brouiller le vostre ; car^ estant aymé en tout votre royaume, toutes leurs pratiques et menées seront sitost éventées qu'elles ne pourront réussir qu'à la confusion de leur auteur, comme vous voyez qu'il est advenu si souvent en Angleterre. Bref^ Sire^ ayesi le cœur entier devant Dieu et régne:^^ en toute justice^ et toutes choses vous viendront à souhaict : car Dieu, qui est la vérité mesme, l'a ainsy promis de sa bouche, et toutes les histoires, tant sacrées que profanes, nous tesmoigneut que les princes vertueux, ont toujours esté heureux. » (i)

Dès que l'ancien diplomate eut cessé de parler, le Roi de Navarre s'approcha de lui, l'entretint quelques instants à voix basse et se retira ; sa résolution était prise, Du Ferrier avait su le persuader. Henri proposait, dit Davila, « de donner au Roy tout ce qu'il avoit de gens de guerre dans sonparty, quand il prendroit la résolution de dompter ceux qui, par les forces de la Ligue, troubloient le repos de son rojraume. n Le prince refusait, toutefois, de se soumettre à l'abjuration qu'on exigent de lui.

On peut opposer le noble et fier langage du chancelier de Navarre à ce mot fameux, qui ne fut sans doute jamais

(i )V. Mimoirefâ: Estât de Villeroy, in- 1 2, Amsterdam, 1 725 , T. lïl, p. i .

sous CHARLES IX ET HENRI ÎII 393

prononcé, mais qui résume si parfaitement la politique de Roquelaure et des courtisans de Nérac : « Paris vaut bien une messe. » Du Ferrier estimait que la loyauté devait être préférée même à un trône. Il ne voulut point conseiller à Henri de Bourbon de fausser de nouveau sa conscience (i) en abandonnant par intérêt un culte auquel son cœur resterait encore fidèle. Une conviction sincère pouvait seule opérer ce changement sans déshonneur pour le souverain et avec fruit pour le pays. Le diplomate avait souvent répété aux derniers Valois que « la voix du peuple était la voix de Dieu. » Cette maxime forma la base de la ligne de conduite adoptée plus tard par Henri IV. C'est en s'inspirant de ces idées d'apaisement et de justice que le Roi accomplit l'œuvre gigantesque de la pacification de la France. S'il eut cédé aux suggestions de familiers avides et impopulaires comme Roquelaure ou de théologiens exaltés et fanatiques comme Marmet, Henii de Navarre ne fut jamais devenu ce prince éclairé qui a laissé dans nos annales une mémoire à la fois si vaillante et si débonnaire.

Malgré l'insuccès de la démarche dont il avait pris l'initiative auprès du Roi de Navarre, Henri III ne paraissait pas disposé à se départir des intentions bienveillantes qu'il avait exprimées à Duplessis-Mornay. H accorda, en effet, aux protestants un délai de deux ans pour la restitution des places fortes qui leur avaient été momentanément

(i) Sous le coup des menaces de Charles IX lors de la Saint-Barthélémy, Henri de Navarre avait une première fois publiquement abjuré la religion réformée à Notre-Dame, le 29 septembre 1572. I^ texte de Tacte d'abjuration de ce prince fut envoyé au Pape qui» en retour, lui accorda la dispense nécessaire pour valider son mariage V. Dareste Histoire de France, T. IV ^ p. 287.

cédées, et consentit à accepter le protectorat de la ville de Genève, menacée par le duc de Savoie. Les Guise, inquiets de ces dispositions et résolus de prévenir à tout prix l'éventualité de Tavènement du fils de Jeanne d*Albret, considéré par eux comme « hérétique et rebps, » signèrent à Joinville, avec Tassis et Moreo, agents de Philippe II, un traité secret aux termes duquel le cardinal de Bourbon était proclamé chef de la Sainte-Union et héritier présomptif de la couronne. Les princes lorrains s'engageaient à étouffer la Réforme en France et dans les Flandres ; l'Espagne consentait, en retour, à subvenir aux frais de la lutte. L'accueil fait par Henri III aux plénipotentiaires des Provinces- Unies des Pays-Bas, chargés d'implorer son secours, et de lui décerner les pouvoirs souverains dont François de Valois avait été investi^ accrut encore le mécontentement des ambassadeurs espagnols. Â leur instigation, les ligueurs rouvrirent les hostilités en s'emparantde Dijonet de Châlons-sur-Marne. Le cardinal de Bourbon, qui s'était enfui à Péronne, lança un manifeste dans lequel il invitait les catholiques à prendre les armes au nom de la foi et des intérêts du pa3rs.

Ces événements jetèrent le Roi dans la plus grande perplexité : l'armée était désorganisée ; les ressources pécu«niaires faisaient presque entièrement défaut. Catherine de Médicis, Villequier, Bellièvre et Villeroy s'unirent pour démontrer à Henri III l'impérieuse nécessité d'un accord entre le gouvernement et le parti de la Ligue. Selon eux, les pourparlers ouverts avec le Roi de Navarre étaient la principale cause de la reprise des troubles. Toul, Verdun Caen, Orléans avaient ouvert leurs portes aux révoltés ; Lyon et le Dauphiné commençaient à se soulever. Le Roi,

sous CHARLES IX ET HENRI III 395

ajoutaient-ils, devait, sans perdre un instant, accorder toute satisfaction aux réclamations de la maison de Lorraine ; il s'assurerait ainsi l'appui de Philippe II et la fidélité de la plupart des grandes villes qui abandonnaient la cause royale. De son côté, Henri de Bourbon, désireux de réfuter les attaques dirigées contre lui par ses adversaires, publia une déclaration dans laquelle il affirmait son dévouement absolu pour la France. Ce prince offirait de restituer les forteresses occupées parles protestants, dès que les partisans des Guise se seraient dessaisis de celles qu'ils avaient usurpées. Il conjurait Henri m de lui permettre de défier le duc de Guise pour € vuider leur différend par les armes, entre eux deux seuls , ou pap un combat de deux à deux, de dix à dix ou de vingt à vingt, » afin d'arrêter les progrès de la guerre civile. Malheureusement ces ouvertures conciliantes arrivaient trop tard. Le Roi, circonvenu par son entourage, ne songeait dès lors qu'à aviser aux moyens de se joindre au parti qui lui paraissait le plus fort et le plus redoutable. Le 7 juillet 1585, le traité de Nemours consacrait l'alliance du gouvernement avec la Ligue.

Tout espoir de réconciliation entfe les deux branches de la maison royale semblait devoir être abandonné. Cependant, quatre années plus tard, Henri de Valois et Henri de Bourbon, unissant leurs forces et leurs intérêts, allaient venir mettre le siège devant la capitale insurgée. Proclamé Roi de France après l'assassinat de Henri III, Henri IV abjurait ia religion réformée le 25 juillet 1393 et entrait à Paris le 21 mars suivant.

Néanmoins, ainsi que Du Ferrier l'avait prédit, ce ne fut point le seul fait de la conversion du Roi qui assura sa victoire : il dut à la générosité de son caractère et à l'éléva-

tion de son génie la véritable conquête de la cité dont une heureuse défection (i) lui avait ouvert les portes. Après avoir expulsé l'étranger du territoire français et subjugué les grands qui l'y avaient attiré, Henri voulut et sut se faire aimer des petits. Ennemi des préjugés dont il avait eu luimême tant à souffrir, il se montra réellement soucieux de droiture et de justice^ et chercha à atténuer la misère des classes laborieuses que les guerres civiles avaient réduites à une affreuse pauvreté. Le peuple trouva en lui le premier représentant de ses besoins et de ses intérêts : il lui accorda sa confiance et garda son souvenir. Les conseils de Du Ferrier ont donc puissamment contribué à faire proclamer des principes demeurés la base de tous les gouvernements civilisés. Mais le chancelier qui avait travaillé toute sa vie à préparer ce règne glorieux et pacificateur, ne devait pas voir l'avènement de Henri IV.

L'édit enregistré au Parlement de Paris le i8 juillet 158^", révoquait les concessions antérieurement accordées aux protestants. Les réformés étaient sommés, sous peine de bannissement, d'abjurer leurs croyances avant un délai de six mois. La liberté de conscience^ acquise au prix de tant de sang répandu, était abolie : le traité conclu par Henri in avec la maison de Lorraine, allait rouvrir l'ère des persécutions religieuses et des discordes civiles .

Ces désastreuses nouvelles portèrent un coup funeste à la santé déjà ébranlée du chancelier de Navarre. Au mois d'octobre de l'année 1383, écrit Duplcssis-Mornay, « k

(i) Celle da maréchal de Brissac, gouverneur de Paris pour la Ligue, qui laissa entrer le Roi dans la ville moyennant 200^000 écus, 20,000 livres de pension, le maintien de son grade, et l'investiture des gouvernements de Nantes et de Corbeil.

ippiiijilir