Ibid., ms. fr., 2813 (fig. p

4. Je ne fais point entrer en ligne de compte la cervelière absolument semblable de VApocalypsCy donnée comme 5* par Heinecken et 3* par Sotheby, et dont un exemplaire superbe figure à l'Exposition de la Bibliothèque Nationale. Les planches de cette édition et celles de la v^ édition et de la 2« de Sotheby sont identiques, nous avons donc à faire à la première taille des bois d'une Apocalypse. Or, partout où les anges de TEuphrate se montrent dans les exemplaires de ces trois éditions dont on a fait « le groupe néerlandais », la cervelière à arête aiguë de wo/re soldat est fort exactement reproduite. Cette circonstance est surtout sensible dans la planche du bas : « La sixième trompette, les quatre anges de l'Euphrate », où on les voit armés en guerre comme notre premier et notre second soldats et distribuant des coups de hache (voir fig. i, p. 10). Je ne prends pas acte de ces rapports formels, parce que je ne veux pas à la légère dater ce précieux incunable. Pourtant si les opinions des savants en ce qui concerne l'époque vraisemblable de la composition sont fort divergentes, Sotheby lui assigne 141 5-1420. V^an Damme, dans un catalogue de vente, l'attribuait à Laurent de Coster et lui assignait comme date 1430-1440. Nous ne parlons point ici des éditions successives, mais de Vinventiony de la première apparition des planches. Sotheby avait essayé de le rapprocher d'un manuscrit qui a été copié sur le bois inévitablement (t. I, p. VIII, ix). Tous cependant paraissent s'accordera y voir l'œuvre d'un Néerlandais, c'est-à-dire d'un artiste des Flandres vraisemblablement. Nous sommes assez près de nous entendre, sauf sur la date qui est sûrement voisine de 1400. La tenue des figures, leurs armures, les boutons dont nous avons parlé et qu'on retrouve à l'Antéchrist,

Pour le reste de son accoutrement guerrier, notre second soldat ne marque rien de très spécial. Son gambison, s'il en a un, est sous sa longue cotte d'armes. Celle-ci a aussi des manches rembourrées, comme celles du petit saint Georges du musée de Dijon ' et, sur ses manches, faisant mancheron, on lui voit une épaulette endenchée, semblable à celle de Jean de Châtillon-sur-Seine, mort en 1344, ^tqui est reproduit par Gaigniéres \ La ceinture qui serre notre homme à la taille est la même que celle du centurion ; ses gants sont à revers aussi, et de la main gauche, il tient un fragment d'arc. Quant aux plates des jambes et aux solerets, ce sont ceux des deux autres, fort exactement.

Rien ne vient donc infirmer nos précédentes constatations; barbu, il est du milieu du xiv^ siècle, casqué à arête, il n'a point encore ce chapeau de Montauban à œillères et à forme rabaissée, dont l'Allemagne et les Flandres s'empareront dans le xv^ siècle. Sauf quelques différences dans les lignes générales, ce chapeau est celui de l'ange à

aux bourreaux qui tuent Hélias et Enoch, et à divers personnages, en sont une preuve. Il y a mieux encore, c'est la grznde prostituée assise sur la béte à sept têtes, et qui arbore les deux tresses de cheveux à la mode des femmes de France, notamment de la reine Jeanne de Bourbon, femme de Charles V, morte en 1378 (voir p. 60), et à toutes les femmes qui assistent à un hallali du cerf dans une miniature autrefois à la Chambre des Comptes et dont le Cabinet des estampes a la copie (voir p. 59). Voir également la Reine de Saba, du ms. de Soissons n^ 198, xiv« siècle français (E. Fleury, mss. de Boissons, 1865, pi. 14). Il est inadmissible que des copistes du xv« siècle aient conservé ces modes aux femmes de leur temps, dont les coquetteries étaient autres. D'ailleurs on peut juger par les travaux allemands (sont-ils tous allemands ?) ultérieurs, combien ces pseudo-artistes un peu enfantins, prenaient de soin d'accommoder les scènes à leurs modes propres. A notre sens cette Apocalypse est française, bourguignonne, ou peut-être troyenne, en tout cas d'un art fort proche de notre bois, ce que nous essayerons de démontrer quelque jour, sans même nous servir pour argument du papier aux armes de Champagne sur lequel on la trouve imprimée. Mais nous aurons l'écriture, les abréviations, beaucoup d'autres remarques à ajouter aux présomptions apportées par les costumes, dont peu d'érudits, à part Sotheby — et encore se trompe-t-il grossièrement — n'ont voulu tenir compte (voir ci-devant p. 9, note i).

Le chapeau à arête se retrouve encore dans le ipilieu du xv» siècle, au 25* feuillet de la Bible des Pauvres, dans une Crucifixion, mais les autres caractères ont disparu, il ne reste que le chapeau. Cette pièce est flamande.

1. Hefner-Alteneck, pi. 199. Voir ci-dessus à la note de la page 86.

2. Cat. de Roger de Gaigniéres, n^ 3930, déjà cité (fig. p. 92).

cheval dans la planche II de la première édition des Apocalypses. Les éditions postérieures le remplaceront par le chapeau de Montauban à œillères (voir les fig. pp. lo-ii). Il y a mieux encore, et ces

choses, nous les avons dites déjà, cet ange de la première édition a deux compagnons ; or, ces deux personnages portent le bacinet pointu et le gourgerit de maille de notre premier soldat. Il ne manquerait plus qu'on trouvât à l'un des exemplaires de ce premier tirage les armes de Champagne rencontrées par Sotheby dans les filigranes des bibles des pauvres et dans l'édition de Y Apocalypse, qu'il classe deuxième, pour que nous en vinssions à formuler une opinion plus décisive en faveur de la France '.

Reste l'inscription du phylactère :

VERE FiLius DEi ERAT isTE, en lettres onciales du milieu du xiv^ siècle.

M. Eugène Dutuit, au cours de sa discussion sur les éditions xylographiques, écrit ceci : « Le côté purece ment matériel joue un rôle considé- (( rable, la qualité du papier, la nature « de l'encre employée, le mode de tirage, le genre d'imposition des « planches, la forme des lettres dans les inscriptions fournissent en général « des indices précieux ^ »

Saint Georges de Jacques de Baezre à Dijon.

Croix rouges sur l'habit.

D'après Hefner-Alteneck.

1. Eugène Dutuit a longuement discuté les opinions de Sotheby dans son Mantul, 1. 1, mais il n'a pas les indices de détermination dont nous parlons. Le papier, comme nous l'avons dit, ne serait pas une preuve, mais dans l'espèce, il concorderait formellement avec d'autres présomptions concluantes.