Arrêt de la commission royale, etc., loc. cit

nécessaire en Pologne, Smotrycki se couvrait delà double autorité des patriarches orientaux et du roi. Il affirmait que ce monarque, ayant consenti à son sacre par Théophane, le reconnaissait par là même pour légitime pasteur du diocèse de Polock. Josaphat crut qu'il gagnerait un grand point sur son antagoniste, s'il obtenait du roi un démenti formel de cette prétendue approbation. Il écrivit donc à la cour et sollicita des lettres royales qui notifieraient à toutesles villes delà Ruthénie-Blanche l'inanité des prétentions de Smotrycki, et l'intention où était le roi de ne jamais reconnaître d'autre archevêque de Polock que Josaphat Kuncewicz, nommé par lui à cette dignité. Le roi accueillit cette demande, et dans les lettres qu'il fit expédier, il exhorta les habitants à rentrer sous l'obéissance de leur légitime archevêque et de l'Eglise romaine, et à mépriser les suggestions d'un homme qui était convaincu du crime de lèse-majesté.

Pour notifier ces lettres aux bourgeois, Josaphat prit des mesures avec le palatin Michel Sokolinski, le notaire du palatinat Michel Tyszkiewicz et le vice-capitaine Jean Charminski, trois gentilshommes catholiques, qui représentaient à des titres divers l'autorité royale dans la ville et la contrée. Le palatin avait, en vertu de sa charge, le droit de convoquer le conseil et les bourgeois de la ville. Au jour convenu, il se rendit à l'hôtel de ville avec le notaire , le capitaine et quelques catholiques, uniates et latins, formant cortège à l'archevêque et à son clergé. Jean Dziahilewicz apporta les lettres royales, dont il était le de'positaire officiel. La cloche de la ville fut mise en branle sur l'ordre du palatin, et à ce signale bien connu, les bourgmestres, les membres du conseil, les bourgeois accoururent. On savait déjà quel était objet de l'assemblée : un flot de peuple se porta sur l'hôtel de ville avec une attitude menaçante.

La lecture des lettres royales était à peine commencée, que des murmures coururent de bouche en bouche. Josaphat les comprima en prenant la parole; il protesta de sa soumission filiale à l'Église romaine et demanda aux habitants s'ils voulaient être comme lui uniates et catholiques. Le Saint prévoyait sans aucun 'doute l'accueil que cette multitude fit à ses paroles; « mais il voulut, nous dit un témoin de cette scène, que périt sonne ne pût conserver de lui l'opinion que l'on avait de ses « prédécesseurs, et que tout le monde sût à n'en pouvoir dou-

tt ter qu'il était Uniale de nom et de fait * ». Un cri presque unanime répondit à ses paroles : « Nous ne sommes pas Uniates ; « nous ne voulons pas de vous pour archevêque ! 11 n'y a dans « la ville qu'une dizaine de catholiques, uniates et latins ! » Puis les voix se confondirent dans un tumulte épouvantable. « Mort au traître ! criait-on. Mort à l'imposteur, au fourbe, a à l'oppresseur de la foi, au ravisseur des âmes ! »

Cependant, au dehors, une véritable tempête éclatait. Des hommes, des femmes, des enfants armés de bâtons, de couteaux, de pierres, se ruèrent en vociférant sur les portes de la salle où se tenait l'assemblée. Le palatin et les autres catholiques, en trop petit nombre pour se défendre, couraient danger de la vie : leur présence d'esprit les sauva. Reconnaissant d'un coup d'œil les chefs du parti shismatique qui faisaient partie du conseil, et devinant qu'ils étaient les promoteurs de cette scène sauvage, ils les sommèrent de l'arrêter sur-lechamp, s'ils ne voulaient pas payer de la vie leur criminelle tentative. « Nous périrons tous, s'il le faut, disaient ces « généreux catholiques, pour défendre l'archevêque Josaphat; a mais avant que nous soyons tombés, c'en sera fait de vous, d Le palatin lève déjà son bâton ferré sur Jean Terlikowski, chef avoué des schismatiques, et Tyszkiewicz dirige son pistolet contre lui : « C'est toi, misérable, lui crie-t-il, qui est la « cause de tout ceci ! Que Dieu nous protège, mais toi, tu ne <( m'échapperas pas. » Josaphat se jette au-devant de l'arme et sépare Terlikowski de ses adversaires.

Mais l'effroi a gagné les principaux schismatiques ; ils offrent de calmer le tumulte. Ils haranguent le peuple et le supplient de s'apaiser. « La vie de vos magistrats, disent-ils, est f en péril. Ne les exposez pas à une mort certaine. Vous avez « tout à craindre pour vous-mêmes , si vous attentez à la c majesté royale. » Le peuple hésitait. Les membres du conseil redoublèrent d'instances. Enfin la multitude consentit à ouvrir un passage à l'archevêque, au palatin, et aux autres catholiques, qui défilèrent entre les rangs des séditieux , tout frémissants de colère.

Josaphat marchait entre deux de ses familiers. Aucune

1. Act. Commis. Apostol. Deposit. Joannis Gharminski, vice-praetoris Polocensis.

émotion ne paraissait sur son visage. La fermeté de son attitude en imposa au peuple ; on le laissa passer sans l'injurier. Il traversa lentement la place pour gagner l'archevêché, saluant tous ceux qu'il rencontrait, sans distinction d'amis ou d'ennemis. N'osant pas frapper l'archevêque, le peuple voulut assouvir sa colère sur Jean Dziahilewicz. Comme on ne l'avait pas vu sortir avec le palatin, on crut qu'il était encore à Thôtel de ville. Les séditieux en fermèrent les portes pour lui barrer le passage, et le cherchèrent dans toute la maison, Ce fut en vain. Sauvé par une protection que des contemporains ont jugée miraculeuse, le généreux disciple de Josaphat avait passé au milieu des rangs de la foule sans être reconnu. Un de ses amis qui accourait à sa défense, fut surpris de le rencontrer sain et sauf loin du danger, sans que Dziahilewicz pût lui dire comment il y avait échappé. Un prêtre de la cathédrale, Nicéphore Hryckiewicz, séparé de l'archevêque durant le tumulte, fut sauvé par Jean Chodyga, schismatique très animé contre Josaphat, mais assez honnête pour avoir horreur d'un assassinat ^

Il n'y avait plus à en. douter : le fanatisme des schismatiques ne devait pas respecter même la vie de l'archevêque. Durant cette scène de l'hôtel de ville, des femmes armées de couteaux et de pierres parlaient de le lapider et de mettre son corps en morceaux. Cependant Josaphat ne prit aucune précaution pour mettre sa vie en sûreté, et ne réclama pas le châtiment de ceux qui l'avaient si gravement insulté . Il continua à traiter les schismatiques avec une bonté paternelle, prodiguant les témoignages d'affection à ses ennemis les plus acharnés, cherchant à les attirer dans son palais et à les faire asseoir à sa table ^.

Cette mansuétude convertit plusieurs de ces malheureux, Jean Terlikowski entre autres. Ils vinrent au palais épiscopal

1. Act. Commhs. Apost. Deposit. Joan. Charminski. — Susza, Curs.vit. p. 60 sq. — Relat. audit. Rot. — Le P. Kosinski raconte cet événement de la même manière que les autres témoins, mais en le rapportant aux premières années de l'épiscopat de saint Josaphat. C'est une erreur manifeste. Michel Tyszkiewicz, acteur dans cette scène, affirme positivement qu'elle eut lieu au mois d'avril 1622, et on ne peut la reporter sans invraisemblance à une époque antérieure.

2. Susza, Cursus vitse, p. 63. — Act. Commiss. Apost. Deposit. Joan. Charminski et alior.

pour se jeter aux pieds du prélat et lui demander pardon. Josaphat les aperçut dans la cour, sortit au-devant d'eux en pleurant, et les reçut dans ses bras comme des enfants attendus depuis longtemps avec impatience. Il les conduisit ensuite à l'église, où il fit chanter un cantique d'action de grâces. C'était sa coutume toutes les fois qu'il ramenait une de ses ouailles à l'unité catholique. « Mon Dieu, disait-il alors, voici une brebis u errante que j'ai retrouvée, je la remets entre vos mains. »

Parmi les conversions les plus remarquables que Josaphat fit à cette époque, on compta celle de Théodora Wollowicz, veuve de Christophe Zienowicz, palatin de Polock. L'archevêque rencontra longtemps auprès d'elle une résistance obstinée. Pour écarter le saint prélat de sa maison, cette femme s'oublia même au point de faire lâcher des chiens contre lui ; mais, à l'approche de Josaphat, ces animaux cessaient d'aboyer et montraient une douceur inaccoutumée, comme s'ils eussent été sous le charme d'une puissance surnaturelle. Théodora finit par céder et abjura le schisme entre les mains de Josaphat *. Grâce à ces conversions éclatantes, un heureux mouvement se produisit dans la ville. L'autorité et même le nombre revinrent peu à peu du côté de l'Union. Les schismatiques ne furent cependant pas ébranlés. Ils resserrèrent leurs rangs éclaircis, et continuèrent la lutte avec d'autant plus d'acharnement qu'ils étaient encouragés par la conduite de Vitebsk.

Josaphat s'était rendu dans cette ville pour y faire publier les lettres du roi. L'emportement des bourgeois fut pire encore qu'à Polock. Lorsque l'archevêque parut à l'hôtel de ville, bien loin d'entendre avec respect la lecture des lettres royales, ils protestèrent ouvertement qu'ils voulaient combattre l'Union par tous les moyens possibles ; et bravant le vice-palatin et les autres officiers qui représentaient le roi, ils jetèrent leurs bonnets en tas dans la salle, en signe de l'engagement qu'ils prenaient entre eux contre Josaphat. Les faits suivirent bientôt les paroles. Pendant que l'archevêque célébrait les saints mystères, les schismatiques envahirent l'église, battirent les popes et les serviteurs du prélat, pillèrent les ornements et le

1. Susza mentionne avec des circonstances toutes semblables la conversion d'une autre dame de la même famille, Féliciana Wollowicz, femme du ouverneur de Lomza, hérétique obstinée. (V. Curs.vit. p. 64.)

trésor. Le maire crut de son devoir d'intervenir , et cita les coupables devant son tribunal. Les révoltés s'y présentèrent, mais pour insulter au premier magistrat de la ville. Ils menacèrent de le lapider, et renouvelèrent devant lui leurs serments contre Josaphat. L'autorité eut cependant une revanche.

L'attentat avait été commis à la fin de février. Dans les premiers jours du mois suivant, les schismatiques furent contraints par les officiers de justice à remettre entre les mains de l'archevêque les églises qu'ils lui avaient enlevées de force ; mais ils les rendirent toutes saccagées et entièrement dépouillées de leurs ornements. Le culte catholique fut rétabli dans Vitebsk, mais ses adhérents restèrent en petit nombre, et presque chaque jour ils étaient en butte, jusque dans les églises ^ aux violences des schismatiques * .

Après une année d'efforts^ l'archevêque avait reconquis quelques-unes des positions perdues, et rallié autour de lui une fraction importante des transfuges ; mais l'ennemi ne perdait rien de son audace. Repoussé sur un point, il reparaissait sur l'autre, plus animé à la lutte. S i nous recherchons la cause de cette énergie obstinée, nous la trouvons encore une fois dans les événements politiques. Les excitations continuelles de Smotrycki contribuèrent sans doute à entretenir Tardeur des schismatiques; elle se fût cependant éteinte beaucoup plus vite, si les meneurs n'avaient pas compté sur l'appui des Cosaques et les embarras du gouverneur royal .

Durant toute Tannée 1621, la Pologne fut sous la terreur de l'invasion des Turcs. Le soin même delà défense du pays contraignit le roi à s'occuper des affaires ruthènes. La complicité des schismatiques avec les Turcs paraissait évidente : il fallait paralyser les ennemis du dedans, afin d'être libre contre l'ennemi du dehors. Le centre de tous les complots dangereux pour tranquillité de l'État était à Vilna,dans la confrérie du Saint- »prit. Méprisant ouvertement la sentence rendue contre Smo- •ycki, cette association l'avait reçu en triomphe et l'avait aidé semer le trouble dans les provinces ruthènes. Par de noureaux ordres, le roi avait défendu ces mouvements séditieux

1. Arrêt de la commission royale contre les assassins de saint Josaphat^ Stebelski. Tous ces événements y sont relatés par l'indication des actes ofBciels insérés à cette occasion dans les livres du château.

et signalé encore Smotrycki comme un ennemi public. On ne l'avait pas écouté \

Au printemps de 1621, à la veille d'entrer en campagne^ Sigismond sentit qu'il fallait arrêter les insolences de ces bourgeois fanatiques. Il choisit pour conduire cette affaire le principal ministre du grand-duché de Lithuanie, le chancelier Léon Sapieha, que sa dextérité et sa longue expérience des affaires ruthènes rendaient apte à bien remplir cette mission délicate. Il fallait garder une juste mesure dans la répression : trop de faiblesse eût enhardi les coupables ; trop de sévérité eût exalté leur fanatisme en faisant luire devant leurs yeux la gloire du martyre. Au mois d'avril, le chancelier reçut des instructions générales, qui lui prescrivaient de s'entendre avec le vice-chancelier et le vice-trésorier de Lithuanie pour déjouer les manœuvres desévêques schismatiques et de leurs complices de Vilna. Il lui était ordonné de consulter également le métropolite Rutski, « afin d'étouffer promptement cette efferves- « cence dangereuse pendant la guerre, de punir les coupables « et d'empêcher les autres perturbateurs de la république de « continuer la trame de leurs mauvais desseins ».

Soit que le chancelier eût différé d'agir, soit que ses premières mesures eussent été inefficaces, le roi lui écrivait de nouveau le 6 mai pour lui enjoindre cette fois de se transporter à Vilna avec d'autres commissaires, de saisir et de juger les auteurs de ces agitations. « Nous laissons à votre jugement, « disait le roi, de voir s'il faut citer Smotrycki devant la Diète, a C'est un homme de basse extraction, déjà excommunié par « le tribunal ecclésiastique : il nous paraît plus simple de le « juger à Vilna avec les autres. Vous verrez toutefois ce qu'il « faudra faire, et vous ne manquerez pas de nous en infor- « mer - » .

Les confrères durent trembler à farrivée d'un juge qui apportait de pareilles instructions. Sapieha procéda d'abord avec énergie. Il arrêta les schismatiques les plus compromis, fit enfermer les uns dans la prison, les autres à l'hôtel de ville, et acquit sans peine la preuve de leur complicité avec Théophane

1. Lettre du roi du 1" février 1621, annexée aux actes du Procès de béatification.

2. Kognowi-ki, Vies des Sapieha. Vilna, 1790, t 1, p. 338-341.

elles ennemis de l'Etat. Ces malheureux avaient encouru par cette trahison la peine capitale. Sapieha épargna leur vie et se contenta de condamner à la prison neuf des plus coupables. C'eût été l'occasion d'en finir avec cette confrérie, qui troublait la Pologne grecque et tenait en échec depuis tant d'années toutes les autorités civiles et ecclésiastiques; mais la justice polonaise semblait prendre à tâche d'effrayer le coupable plutôt que de le châtier, et rien n'était plus rare dans ce pays qu'une répression proportionnée au crime.

Sigismond III, qui avaitl'énergie de la résistance, n'avait pas la vigueur de l'action. 11 se contenta encore une fois d'une demimesure ; et le but qu'il se proposait ne fut pas entièrement atteint. La confrérie, un instant désorganisée, laissa quelques jours de répitaux Uniates, mais elle reprit bientôt ses intrigues. Quant à Smotrycki, il ne fut ni arrêté ni jugé. Nous le verrons à la Diète prochaine de 1623, et il y paraîtra plutôt en triomphateur qu'en accusé K

Des communications fréquentes existaient entre Vilna et le Zaporoze. La nouvelle de la condamnation des schismatiques fut apportée dans l'Ukraine, vers la fin de juin, au mome;it où les Cosaques, réunis en assemblée générale, délibéraient sur la conduite à tenir durant la guerre prochaine. Le métropolite schismatique Borecki et l'évêque Kurcewicz étaient présents, avec cinq cents popes et cinquante moines de leur parti. Outre son représentant officiel, le roi avait envoyé un prêtre nommé Obornicki, avec mission d'observer Tétat du pays et les sentiments des Cosaques par rapport à la religion. Cet affîdé réussit à se glisser dans l'assemblée, et même à se faire bien traiter par Borecki. Nous suivons pas à pas son récit ^

Dès le premier jour de l'assemblée (15 juin 1622), Borecki prit

i. On peut juger de la valeur des accusations qui remphssent les écrits schismatiques par leurs plaintes à propos de ce procès. Smotrycki dit dans sa Vérification : a Ce fut une tragédie destinée à faire de nous l'objet de la « curiosité et de la risée du monde. » Les auteurs d'un pamphlet publié en 1621 sous le titre de Synopsis l'appellent <r une grande persécution, à Focca- « sion de laquelle les Actes publics sont remplis de protestations, trempées, (f ou peu s'en faut, de larmes sanglantes. ».

2. Lukaszewicz, Geschichteder Reformirten Kirchen in Lithauen^ p. 109, n. 64. Obornicki désigne Konaszewicz par le surnom populaire deSahaydaczny, Porte-carquois.

la parole, et avec des gestes violents et des éclats de voix il parla ouvertement contre le roi et le gouvernement, qui voulaient opprimer et détruire Tancienne et sainte religion grecque. Il produisit des lettres de Vilna et le martyrologe de ceux qui venaient de souffrir persécution dans cette ville. Les uns, disaitil, ont été mis à mort, les autres privés de la liberté et jetés dans des cachots Infects. Le général des Zaporogues, Konaszewicz, parla ensuite pour donner lecture d'une lettre du patriarche Théophane. Il la baisa et la porta respectueusement à sa tête, en signe d'obéissance. Ces démonstrations excitèrent l'enthousiasme de la foule, et des milliers de voix répétèrent le serment de défendre la vieille foi jusqu'au dernier soupir.

Le commissaire royal eut audience le lendemain. Les Cosaques lui prodiguèrent les marques d'honneur, promirent de marcher sans retard contre les Turcs, renouvelèrent même entre ses mains le serment de fidélité au roi, mais à la condition que le gouvernement ferait droit à leurs demandes. La principale était la reconnaissance du métropolite et des évêques schismatiques. Konaszewicz, Tévêque Kurcewicz et deux de ses collègues devaient porter cette instance au pied du trône. En cas de refus, les Cosaques menaçaient de mettre le pays à feu et à sang et de massacrer les gentilshommes.

Le dernier jour de l'assemblée fut consacré à des préparatifs de guerre. Les chefs choisirent dans cette multitude 40,000 hommes bien armés et bien équipés, qui durent se tenir prêts à marcher au premier signal, et reçurent des cantonnements dans les villes et les bourgs des environs. Quelques heures après, chaque détachement s'achemina vers son quartier. Mais toutes les convoitises de ces hommes sans scrupule avaient été surexcitées par les discours de Borecki et les cris de ses popes. Ils se croyaient tout permis, puisqu'ils défendaient la religion. Ils commencèrent par piller et battre les Juifs, puis les Uniates et les Latins, et finirent par ne plus faire aucune distinction. « Nous n'avons, écrivait Obornicki, ni refuge, ni défense. Les « villes et les bourgs sont dévastés, le pays dépeuplé ; tout ce « qui vit est passé aux Cosaques. Les Turcs et le khan des Tar- « tares n'eussent pas fait plus de mal. » Ainsi cette malheureuse contrée subissait toutes les horreurs d'une guerre religieuse etservile à la veille d'une invasion.

Parmi les victimes de ces bandits, nous comptons un martyr.

Un vieillard, nommé Matthieu, exerçait la charge de protopope ou archiprêtre à Szarogrod en Ukraine. Touché par la grâce, il avait fait le voyage de Vilna pour voir le métropolite Rutski et prêter obéissance entre ses mains. De retour dans sa ville, il était devenu un apôtre de l'Union, et avait converti les popes qui vivaient sous son autorité. Furieux de cet échec, les schismatiques se promirent d'en tirer bientôt vengeance. Rien n'était plus facile, grâce à la confusion qui régnait dans un pays parcouru en tous sens par des troupes irrégulières, où l'action des officiers royaux était forcément suspendue.

Quand l'armée du Zaporoze s'ébranla pour marcher contre les Turcs, des bourgeois de Szarogrod s'entendirent avec une de ses divisions, commandée par un certain Bieloborodko. Le lendemain de l'Assomption, quelques Zaporogues pénétrèrent dans la ville à l'entrée de la nuit, saisirent le protopope avec quatre de ses prêtres, et les sommèrent de renoncer à Fobéissance du métropolite uniate. Tous refusèrent ; alors les Zaporogues se précipitèrent sur Farchiprétre Matthieu et lui coupèrent la tête. Comme ils ne réussissaient pas à la séparer du tronc et que le vieillard semblait respirer encore, ils le traînèrent jusqu'à la rivière voisine et l'y précipitèrent. Les quatre popes devaient être exécutés le lendemain ; mais le capitaine de Szarogrod, averti de ce qui s'était passé, vint les délivrer dès le matin et contraignit les assassins à s'enfuir au plus vite. Ils n'échappèrent pas cependant au châtiment : à peine sortis de la ville, ils furent surpris par un parti de Tartares, battus et mis en pièces. L'officier qui avait dirigé l'exécution se trouva au nombre des morts * .

Ce meurtre n'eût pas été isolé et l'Ukraine n'eût pas été seule arrosée par le sang des martyrs, si les Cosaques avaient eu le temps d'assouvir leurs colères fanatiques ; mais l'ennemi approchait. La guerre vint faire une heureuse diversion au profit de Uniates. Nous n'avons pas à raconter cette campagne si célèbre dans les annales polonaises sous le nom de guerre de Chocim.

1. Rutski a laissé deux relations de cette mort : l'une dans sa déposition sur la vie de saint Josaphat, Tautre dans une lettre du 8 novembre 1622 adressée aux jeunes Ruthènes qui étudiaient à Rome dans le Collège Grec. Nous en avons trouvé une copie dans les papiers de Naruszewicz. Stebelski, Susza et les autres n'ont fait que reproduire le récit du métropolite.

La Pologne d'un côté, la Turquie de l'autre, avaient mis sur pied toutes leurs forces. Le sultan commandait en personne à 300,000 hommes ; et tandis que le vieil hetman Ghodkiewicz lui opposait 70,000 Polonais, à la tête desquels se trouvait le prince royal Ladislas, Sigismond lui-même appelait auxarmes toute la réserve de la noblesse, et s'apprêtait à en prendre le commandement pour appuyer la première armée. Tout faisait présager un de ces grands chocs entre l'islam et la chrétienté, entre la barbarie et la civilisation, qui ébranlèrent au xv* et au xvi« siècles l'Europe orientale et jusqu'à l'Allemagne et l'Italie. Le sort de la Pologne et de Constantinople pouvait être décidé en une seule campagne. Mais de part et d'autre la lutte fut conduite avec mollesse.

L'armée polonaise, retranchée sous la forteresse de Chocim, repoussa durant plus d'un mois les attaques des Turcs, mais ne prit jamais l'offensive, et le sultan, voyant ses troupes faibles devant l'ennemi et décimées par la faim et les maladies, inclina promptement à signer la paix. Ses projets de conquête s'évanouirent, quand il vit toutes ses machines de guerre se briser entre ses mains. D'accord avec les Grecs du Phanar, il avait compté sur un soulèvement des Ruthènes, e t en partant d'Andrinople, il expédiait des espions qui devaient franchir la frontière et porter aux schismatiques les lettres et les ordres du patriarche Cyrille Lucaris K

Nous ne savons quel fut le sort de ces envoyés; mais s'ils parvinrent jusqu'à Vilna, ils y trouvèrent la confrérie hors d'état d'agir. On entendit sans doute beaucoup de cris séditieux en Ruthénie durant la guerre de Chocim. Des schismatiques forcenés ne disaient-ils pas : « Nous aimons mieux le sultan des « Turcs qu'un roi catholique » ? mais aucun soulèvement ne fut tenté. Osman avait compté sur les Moscovites ; mais les ambassadeurs que Cyrille Lucaris envoya pour les exciter à la guerre ne réussirent pas dans leur mission. Seul, Gustave- Adolphe entra en campagne, et fit de faciles mais honteuses conquêtes sur un ennemi désarmé.

1. 4 Junii 1622. Adrianopoli dimissi sunt duodecim exploratores in Poloniam diversis viis cum Utteris patriarchae Gonstantinopolitani ad Ruthenos schismaticos. Diarium Turcicœ expeditionis in Poloniam^ dans la collection Naruszewicz, ex Bibl. Corsiniana, vol. 675.

Quant à l'armée polonaise, intimidée malgré ses victoires par la mort de son général Chodkiewicz, elle n'osa plus continuer la lutte ; et dès que le sultan offrit la paix, ses conditions furent acceptées, sans consulter le roi, qui arrivaitàla tête de 50,000 hommes du premier ban de la noblesse. Les immenses préparatifs qui avaient occupé toute la nation durant deux années furent presque entièrement perdus. La Pologne et la chrétienté , délivréespar ce grand effort des périls du moment, ne gagnèrent aucune sécurité pour l'avenir, parce que la noblesse manqua encore une fois de persévérance et ne voulut pas mener 1 entreprisejusqu'au bout. Le roi apprit ces nouvelles à Léopol. Il rebroussa chemin, et, à son grand regret, il dutcontremander la levée générale de lanoblesse. LesTurcs laissèrent la Pologne en paix durant quelques années ; mais, dès 1623, lesTartares leurs vassaux la ravagèrent sans rencontrer plus d'obstacles qu'avant la guerre *.

Cependant, après deux années d'appréhensions continuelles et de préparatifs militaires, on n'aspirait plus qu'à la paix, et on la voulait atout prix. Or, le principal, presque l'unique obstacle à la tranquillité au dedans du royaume était les querelles des Ruthènes. Tous ceux qui étaient mêlés de près ou de loin aux affaires publiques étaient lassés d'une question qui revenait à toutes les diètes, sans être jamais résolue. A force de cris, de protestations, de plaintes devant tous les magistrats du royaume, les schismatiques ont réussi à intervertir les rôles; les oppresseurs passent pour les opprimés. On croit également qu'ils représentent la masse de la population ruthène ; et en comparant cette multitude au petit troupeau rangé autour des évêques uniates, on se demande s'il est sage de s'exposer aux périls d'où la répubhque vient de sortir, pour cinq ou six vladiques grecs et une poignée de manants.

Les inquiétudes sont toujours très vives du côté de l'Ukraine. Tel aventurier de cette contrée n'a qu'à frapper la terre du pied pour en faire sortir une armée ; et s'il lui prend fantaisie de la lancer contre la Pologne, il trouvera des évêques et des popes pour bénir son entreprise et la changer en guerre sainte. L'émotion, causée par des périls à peine dissipés, exagère

1. V. Piasecki, Chronica, Sià an. 1622. — Kobierzycki, Historia Vladislai Polonise et Sueciœ principis. Dantisci, 1655.

encore les craintes légitimes que fait naître la fermentation des provinces méridionales, et aucun sacrifice ne paraîtra pénible pour les pacifier. Or le sentiment général est que les bandes de l'Ukraine ne déposeront les armes qu'après la ruine totale de l'Union.

Au mois de janvier 1622, une commission royale vint siéger à Kiew pour conclure avec elles un accord définitif. L'instruotion apportée par les commissaires contenait la réponse du roi à la requête présentée au nom des Cosaques avant la guerre, a Pour ce qui concerne la religion, disait le monarque, les « commissaires répondront que Sa Majesté le roi ne faisant à « ce sujet ni tort ni violence à aucun de ses sujets, les Cosa- « ques n'ont jamais eu et n'auront jamais dans la suite, rien à « craindre à cet égard. »

Les Cosaques se seraient contentés de cette réponse. Aussi mobiles qu'ardents, les hommes de l'Ukraine ne s'enflammaient pas longtemps pour le même objet, et l'ébranlement que Théophane leur avait communiqué commençait à s'affaiblir ; mais Borecki eut soin de stimuler leur zèle. Smotrycki leur écrivit de son côté, et ce fut pour ainsi dire sous la dictée des deux prélats schismatiques, que fut rédigée la réplique au message du roi. « Nous pensons, disent les Cosaques aux commissaires « royaux, que Vos Seigneuries elles-même, étant bien infor- « mées,ne voudrontpasmentir à leur conscience au sujet de ce « qui arrive depuis vingt-sept ans dans les pays ruthènes à « notre antique religion grecque orientale, tant aux ecciésiast tiques qu'aux séculiers. Nous avons les relations suivantes a sur l'oppression qu'ils subissent en différents lieux. » Ils rappellent le procès de Vilna contre les membres de la confrérie, l'interdiction du culte schismatique à Mohylew, Przemysl et dans quelques autres viHes. « Puisque Sa Majesté le roi ne « nous a pas fait de violences en matière de foi, disent-ils en « terminan t,et puisqu'il promet de ne pas en faire dans l'avenir, «( nous demandons humblement qu'il n'en fasse pas non plus à c< nos frères; qu'il apaise une fois pour toutes la nation ruthène, c( qu'il reconnaisse nos vrais pasteurs, et qu'il reprenne les « églises et les biens du clergé ruthène aux apostats^ . »

1. V. Observations du P. Szymanski sur la correspondance de saint Josaphat et de LéonSapieha. Revue de Posen.

Nous ne savons pas quelle fut la réponse des commissaires royaux. Une seconde missive des Cosaques, qui termina les nogociations, discute tous les points débattus entre eux et le gouvernement polonais ; elle ne fait aucune allusion aux querelles religieuses. On peut croire que les Cosaques n'y revinrent pas. La religion n'était pour eux qu'une préoccupation secondaire, et leurs fanatiques emportements contre les Uniates se calmaient vite, quand les évêques elles popes schismatiques n'étaient pas là pour les exciter. Mais à Varsovie et dans tout-e la Pologne on prenait facilement le change sur leurs véritables sentiments ; et on était effrayé des maux que ces bandits pouvaient déchaîner en un moment contre un pays sans défense . Le résultat de cette négociation, aux yeux de la plupart des hommes mêlés aux affaires, fut que la reconnaissance des évêques schismatiques etl'éviction des Uniates de tous les bénéfices étaient les conditionspremières d'une pacification sérieuse de l'Ukraine. Tous n'allaient pas aussi loin ; mais de très larges concessions étaient regardées généralement comme nécessaires, et personne n'eût risqué la moindre démarche en faveur des Uniates. Les préoccupations du moment faisaient oublier aux meilleurs catholiques le double intérêt religieux et politique engagé dans cette affaire. Faible et désarmée, l'Église uniate voyait s'élever contre elle deux ennemis nouveaux, les plus terribles contre lesquels elle eût encore combattu, l'opinion publique et la raison d'État.

Léon Sapieha, grand-chancelier de Lithuanie. — Sa naissance, ses talents, sa conversion. — Il devient un des protecteurs les plus zélés de l'Eglise uniate. — Son amitié pour saint Josaphat, — Troubles que les plaintes des schismatiques et les menaces des Cosaques jettent dans son esprit. — Ses reproches à saint Josaphat. — Le Saint explique sa conduite. — Réponse de Sapieha. — Caractère et valeur de cette pièce. —- Réplique de saint Josaphat.

La complaisance envers les grands est une des tentations les plus dangereuses pour les ministres de l'Église ; et quand un prélat ne s'est pas trouvé en lutte avec les puissants de ce monde, la vigeur de son àme n'est pas entièrement éprouvée. Josaphat n'avait pas encore donné de ce côté la mesure de son courage. Le mouvement nouveau qui venait de s'opérer dans les esprits à l'égard de l'Église uniate, eut pour première conséquence de mettre l'archevêque de Polock aux prises avec un puissant ministre, jusqu'à ce moment son bienfaiteur.

Parmi les conseillers du roi Sigismond III, on remarquait un homme que sa science juridique, son expérience consommée, son caractère ferme et prudent, et, par-dessus tout, son respect inaltérable pour l'autorité royale, distinguaient entre tous les autres. Dès son début dans la carrière politique, il avait été deviné par Etienne Bathory. « Ce jeune « homme, avait dit le clairvoyant monarque, deviendra grand « dans la république » ; et cette prédiction s'était promptement réalisée. Celui qui en avait été l'objet était déjàgrand-chancelier de Lithuanie, lorsque Jean Zamoyski exerçait encore la même charge pour les pays de la Couronne ; et depuis la mort de ce grand ministre, son jeune émule continuait sa tradition dans le

conseil, comme les Zolkiewski et les Ghodkiewiczsur le champ de bataille. Ce ministre habile et intègre, inférieur sans doute à Zamoyski, mais le premier après lui entre tous les hommes d'Etat qui servirent alors la Pologne, était Léon Spieha, grand-chancelier, plus tard hetman de Lithuanie, palatin de Vilna, capitaine de Brzesc, Mohylew, etc. ^ . Son nom a déjà paru plusieurs fois dans ces récits ; mais son caractère et sa vie sont encore inconnus au lecteur. *

Les Sapieha jouissaient en Lithuanie d'une autorité que les Radzivy^ill seuls surpassaient par leurs richesses. Au xvie siècle, comme la plupart des grands seigneurs polonais, les Sapieha embrassèrent la religion protestante. Léon naquit et fut élevé dans rhérésie. Il était déjà vice-chancelier de Lithuanie, et voyait autour de lui les gentilshommes revenir chaque année par milliers à la religion catholique. Cependant il n'était pas ébranlé. Ses fonctions T'obligeaient à assister de temps à autre à quelques offices catholiques avec la cour ; mais il affectait toujours de quitter l'église pour courir au temple protestant, dès que son service ne le retenait plus auprès du roi. Un jour, aux environs de Pâques, il s'oublia dans un souper et but au point de perdre la raison.

Le lendemain on faisait la cène à l'église calviniste. Sapieha s'y rendit ; mais, mécontent de lui-même, il ne voulait pas participer à la cérémonie. Le pasteur l'invite cependant à recevoir la cène. Sapieha refuse. Le pasteur insiste, et Sapieha est obligé de lui avouer qu'il n'est pas en état de s'approcher des choses saintes. «Peu importe, répond le pasteur, venez ; « c'est nécessaire. » Sapieha céda, mais avec des répugnances affreuses. « Ces gens-là, se dit-il, n'ont donc aucune espèce de « foi ; et les considérations humaines sont tout pour eux ! » Il remarqua en même temps l'étrange célérité avec laquelle le pasteur accomplissait son ministère. Il commençait la formule delà communion en présentant le pain à unepremière personne et l'achevait à la quatrième. Sapieha, à cette vue, fut frappé comme par un trait de lumière. Il sortit du temple tout boule-

1. Léon Sapieha eut en particulier la gloire d'organiser le tribunal suprême de Lithuanie et de donner sa forme définitive à la législation du grand-duché en corrigeant et publiant le code en langue ruthène, appelé Statut lithuanien.

28 SAINT JOSAPHAT. — LtVRiE V

ver&é et passa la nuit suivante sans sommeil. Le P. Skarga siai"vuit alors la courcomm-e prédicateur royal. Le chancelier lui fit demander un entretien secret^ et ils convinrent de s'égarer ensemble à la prochaine chasse du roi et d'entamer la question religieuse. Cette première conférence ne put sufFire ; et durant huitjours le ministre et l'illustre Jésuite sévirent à Tinsu de la cour. Le dimanche suivant, Léon Sapieha se présenta selon la coutumlD pour accompagner le roi à la messe ; mais, au lieu de quitter le cortège à la porte de Féglise, comme il faisait d'ordinaire, on le viL entrer, se mettre à genoux, suivre dévotement le saint sacrifice. Sapieha était catholique. La surprise fut grande et la joie générale dans la famille royale et dans la cour * .

Le nouveau conTerti compta aussitôt parmi les plus vigoureux champions de la cause catholique, et travailla avec une ardeur infatigable pour convertir ses parents et ses amis. Quand les négociations qui amenèrent l'Union ruthène commencèrent, Léon Sapieha s'y employa avec tant d'ardeur et de succès que le roi le nomma son représentant au synode de Brzesc. De son côté, Clément VllI voulut remercier lui-même le chancelier de Lithuanie des services qu'il avait rendus à cette œuvre sainte, et le pria de continuer sa protection à l'Église uniate. Sapieha fut docile à Pexhortation du Souverain Pontife. Son zèle résista à la double épreuve des années et du désenchantement produit chez tant d'autres par les pénibles débuts d'une entreprise qu'on avait cru achevée dès le premier jour. Dans toutes les crises qui menacèrent sa fragile existence, l'Église uniate n'eut pas de patron plus vigilant, de plus infatigable défenseur.

En 1603, Clément Vlllle remerciait des efforts qu^il venait de faire à la Diète pour soutenir Hypace Pociey contre les schismatiques et les prolestants coalisés, et l'appelait « sa consolation, celle du roi et de la république ». En 1606, après un nouvel assaut des ennemis de l'Union, Paul V écrivait à son tour au puissant ministre pour louer de nouveau la prudence et la fermeté avec lesquelles il défendait Pociey et l'aidait à maintenir une œuvre attaquée par tant d'ennemis acharnés. Plus lard,

1. Rosto-wski raconte cette conversion avec quelques légères variantes dans desdétails insignifiants. Hist. provinc. Lithuan. Soc. Jesu, p. 158.

SAINT JÔSAPHAT ET LÉON SAiPIEHA 29

c'était le métropolite Hypace qui signialaiit lui-même Léon Sapiehaà la reco-Quaissance du Saint-Siège^ comme le priaeipal appui de TÉgliseuniate dans- le sénat ; et Paul V répondait : a Nous avons appris avec joie ce que vous nous dites du zèle et « de l'affection que notre cher fils-^ le chancelier de Lithuanie <f Léon Sapieha, témoigne pour v^tre défiense. Sa vertu est « au&si éclatante que sa naissance, et nous Faimoûs avec p-ré- « dilection *. »

Toute la conduite de Sapieha répondait aux éloges que les souverains pantifes lui décernaient h Fenvi. Il fut du petit nombre des seigneurs de son temps qui prêtèrent une sérieuse attention aux souffrances et aux intérêts du peuple^ et de cette élite plus restreinte encore, qui voulut assurer les bienfaits de la foi véritable aux paysans ruthènes de leurs domaines ^.

Les nombreuses églises grecques qui s'élevaient sur ses terres furent remises par ses ordres à des prêtres uniates . De bonne heure des liens d'affection et de respect mutuel unirent rillustre homme d'État et l'humble Josaphat^al ors simple moine à la Sainte-Trinité de Vilna. A l'instigation de celui-ci, Sapieha fut un des fondateurs de l'église et du monastère de Zyrowice ; et quand Josaphat devint archevêque de Polock, le chancelier lui donna le monastère de Gzereia, près d'Orsza, et plusieurs églises ; il acheva en un mot de mériter le titre de bienfaiteur que le Saint aimait à lui décerner ^.Presque tous les procès que Rutski et Josaphat eurent à soutenir, vinrent aboutir au tribunal du chancelier de Lithuanie, et justice leur fut toujours rendue. En 1621 , Sapieha avait dirigé àVilna l'enquête qui avait mis à découvert les criminelles manœuvres des chefs de la confrérie. Il connaissait donc à fond les affaires ruthènes, et savait parfaitement de quel côté était la justice et le bon droit.

1. Theiner, Monum. Polon. t. Ilï, p. 57,257, 350. — Kognowicki, Vies des Sapieha, t. I, p. 259, 278.

2. 11 répétait à ses intendants, quand ils se montraient exigeants envers les laboureurs : « Pour vous, un paysan est un paysan; pour moi, c'est une « Excellence; car s'il n'y a plus de paysans, je cesse d'être une Excellence.»

3. V. Koyalowicz, Miscellanea, p. 55. Dans la guerre de Moscovie, un soldat avait enlevé dans une église de Nowogorod une antique image de la Sainte Vierge. Pour la sauver de la profanation, Léon Sapieha céda à cet homme, qui était son sujet, le village entier où il habitait. Le fils du grand- chancelier donna cette image aux Basiliens de Caereia.

Cependant Sapieha se laissa gagner comme les autres parce sentiment de fatigue et de dégoût, qui s'étendait de proche en proche parmi les rares défenseurs de l'Union. Tremblant de voir renaître les périls auxquels la Pologne échappait à peine, il ne voulait plus de querelles en Ruthénie ; et comme les schismatiques multipliaient les protestations et les plaintes, il se persuada que les évéques uniates ne gardaient pas toujours envers eux la mesure d'une juste modération. De tous les membres de la hiérarchie uniate, Josaphat était celui que les schismatiques accusaient avec le plus de persistance. Las de tous ces bruits, Sapieha écrivait à 1 archevêque de Polock, moitié comme ministre, moitié comme ami, pour l'engager à modérer son zèle et à rendre aux schismatiques certaines églises, en particulier celles de Mohylew. Il alléguait pour appuyer cette demande le bien de la paix, le danger que la république courait du côté des Cosaques et la nécessité de satisfaire cette redoutable milice, la raison d'État en un mot. Il paraît que cette première lettre, calme et respectueuse dans la forme, laissait cependant voir déjà dans l'esprit du chancelier un parti pris contre Josaphat.

Surpris par cette remontrance inattendue, le saint archevêque s'efforça dans sa réponse de dissiper les préventions de Sapieha * . Josaphat s'attachait d'abord à montrer que l'on exagérait les périls dont les Cosaques menaçaient la république. Les Zaporogues n'auraient pris aucune part à ces querelles de religion, s'ils n'avaient pas été excités par les évêques schismatiques et surtout par Smotrycki. Toute la population de l'Ukraine est bien loin, quoiqu'on en dise, de s'intéresser à ces affaires ; et Konaszewicz lui-même en fait, paraît-il, bon marché. C'est, d'ailleurs, une faute de prêter trop d'attention aux cris des Cosaques. Si on leur laisse entrevoir la crainte qu'ils inspirent, ils deviendront plus exigeants et mettront sérieusement en péril la paix de l'État. Enfin, la politique ne peut passer avant la religion ; et si la politique prescrit de satisfaire les Cosaques, la religion ordonne de songer avant tout au salut des schismatiques.

Mais le chancelier avait mis Josaphat directement en cause.

1. Cette lettre de saint Josaphat est perdue anjourd'hui, mais, grâce aux nombreuses citations qu'en fait Sapieha dans la réplique dont nous parlerons ci-après, il est facile d'en suivre la marche et les idées.

SAINT JOSAPEAT ET LÉON SAPIEUA 31

L'archevêque est donc contraint de faire sa propre apologie. Il allègue pour sa défense l'exemple des saints, de saint Ambroise, de saint Jean Chrysostome, de saint Stanislas, et le devoir qui lui est imposé de défendre les droits de sa dignité contre les attaques violentes de ses ennemis. Peut-on lui faire un crime de le remplir lorsque les schismatiques commettentles plus grands excès ? Leur sera-t-il donc permis de tuer impunément les Uniates, de piller et d'envahir les églises ?Et s'il faut admettre toutes leurs accusations, comment défendra-t-on l'Église latine elle-même, qu'ils ont violemment attaquée dans la dernière Diète ? Ne voit-on pas qu'on encourage leurs cris par une fatale condescendance ? On s'étonne que les évêques uniates soient en butte à la persécution et à la calomnie ; mais ils sont les serviteurs du Christ, et le Christ a souffert lui-même la persécution et la calomnie.

Abordant ensuite l'affaire de Mohylew, Josaphat montrait que les habitants de cette ville se plaignaient à tort de n'avoir plus les moyens de servir Dieu en toute liberté. Les églises étaient ouvertes, de bons prêtres les desservaient, et chacun pouvait recourir à leur ministère. Mais quant à livrer les églises aux schismatiques, un évêque ne pouvait consentir à une pareille faiblesse. La politique conseille peut-être cette concession ; mais il n'est pas juste de sacrifier les droits de l'Église et de Dieu aux intérêts de l'Etat et à l'espérance d'une paix incertaine. Josaphat priait enfin le chancelier de se tenir en garde contre les faux rapports des ennemis de l'Union, et d'en croire plutôt les faits, qui parlaient assez d'eux-mêmes. Les intrigues et les soulèvements dont Polock avait été le théâtre ne suffisaient-ils pas pour montrer d'où venaient les provocations et les injustices?

Sapieha fut piqué au vif par cette réponse. Peu habitué à rencontrer de la résistance quand il donnait un conseil ou des ordres, il se redressa de toute sa hauteur, et oubliant l'affection pleine de déférence que la sainteté de Josaphat lui avait inspirée jusqu'alors, il prit la plume pour imposer silence à ce vladique ruthène, qui avait la présomption de faire la leçon au premier ministre du roi. Dans une longue réplique, il s'attache à réfuter phrase par phrase la lettr» de saint Josaphat. Cette pièce surprend par la bizarrerie du style, chargé de citations latines et profanes, par le ton de la discussion violente et acri-

monieuse, par les lieux communs dont elle est remplie sur la paix, la pratique de la charité, la douceur à garder envers les hérétiques. On ne reconnaît plus la parole du sage ministre de SigismondHI, et on croirait parfois entendre un prédicant de Yilna ou de Genève. Malgré la fatigue qu'amène l'étude d'un pareil document, il faut s'y arrêter pour se rendre compte de la valeur que les schisraatiques se plaisent à lui attribuer encore de nos jours *.

1. Quand il a été question de la canonisation de saint Josaphat, cette lettre de Léon Sapieha a été présentée officiellement au Pape par le gouvernement russe comme un argument décisif, après lequel on ne pouvait plus continuer les procédures commencées. Cette pièce se compose de viogt-cinq paragrapJies numérotés, commençant chacun par une phrase du saint archevêque que le chancelier veut réfuter. Les mêmes idées y reviennent vingt fois sous des formes différentes et sans aucun ordre. Nous résumons les principaux arguments de cette pièce, et nous en donnons de« citations assez longues pour que le lecteur puisse en prendre une juste idée« Nous, ne suivons pas l'ordre des paragraphes, qui n'a absolument rien de méthodique »

Cette lettre resta enfouie dans la poussière des archives jusqu'en 1790. Les schismatiques l'exhumèrent alors durant la Grande Diète, qui donnait de nouvelles institutions à la Pologne. Pour obtenir droit de cité dans la république, ils cherchaient à persuiader qu'ils avaient été, durant deux siècles, les victimes d'une injuste oppression. Cette pièce leur sembla propre à faire impression dans ce sens sur Topinion publique. Elle parut d'abord à Varsovie en polonais. En 1793, Tumanski la traduisit dans son Magasin russe ; et Bantyche-Kamienski l'inséra dans son Histoire de VUnion en Pologne, mais^ en l'abrégeant. Le savant lexicographe Lmd!e la prit ainsi mutilée dans Bantyche-Kamienski, pour la traduire en polonais dans son livre sur le Statut lithuanien (Varsovie, 1816, p. 150-166), où d'autres auteurs polonais sont venus la copier. Le texte original polonais n'a été réimprimé dans son intégrité qu'en 1862 par la Revue de Posen, d'après une copie faite sur l'édition de 1790 parle P. Szymanski. Quelques auteurs, entre autres, Kognowicki {Vies^ des Sapieha} et Siarczymskif {^L'Etat de la Pologne sous, Sigisonond lll), ont contesté l'authenticité de ce document, produit par les schismatiques si à propos pour le besoin de leur cause. Mais, avant d'être publiée par les ennemis de l'Union, cette lettre était connue depuis longtemps, et mentionnée par les écrivains catholiques. La réplique même de saint Josaphat, dont Fauthenticité ne peut être mise en doute, suppose une lettre de Sapieha pleine de reproches et de menaces. Les formes, du style,, les expressions latines bizarrement entremêlées aux phrases polonaises, les citations dont cet écrit est rempli sont du reste autant de signes de son authenticité. Nous en donnons, à la suite de cet ouvrage, une traduction française faite très soigneusement sur Foriginal polionais»