CHAPITRE m. — CONVERSION DE MÉLÉTIUS SMOTRYCKI

La simonie, celte vieille lèpre de l'Église ruthène, reparaissait toujours dans les ordinations, Tadminislration des sacrements, la transmission des bénéfices et des églises. Les évéques s'engagèrent de nouveau à les combattre sous toutes ces formes, et à appliquer les peines canoniques contre les coupables. Pour établir l'unité dans le gouvernement de la métropole, il fut décidé que les évéques et le proto-archimandrite rendraient compte chaque année de leur administration au métropolite, qui enverrait ensuite à Rome une relation détaillée sur l'état de l'Église ruthène. Si ce décret eût été fidèlement observé, l'histoire de l'Union ne présenterait pas les lacun ^ que nous rencontrons à chaque pas.

Une mesure plus sage encore coupa court à des abus, qui pouvaient créer de fâcheuses dissensions entre les moines et le clergé séculier. Les popes s'emparaient de certains monastères abandonnés et ne voulaient pas ensuite les rendre aux moines. Les moines, à leur tour, se faisaient attribuer des églises qui avaient toujours été desservies parles popes. De part et d'autre on avait à se reprocher de véritables injustices, d'autant plus criantes à l'égard des popes, que les moines semblaient profiter de leur position privilégiée pour disputer à des pères de famille ^e pain de leurs enfants. Le concile ordonna à chacun des deux clergés de respecter le patrimoine de l'autre, afin que la zizanie ne fût pas semée entre eux. Enfin, pour assurer l'uniformité dans la pratique de la liturgie, les évéques convinrent de retenir auprès d'eux les prêtres nouvellement ordonnés, jusqu'à, ce qu'ils eussent appris les cérémonies du saint sacrifice et les rites des sacrements ^

Les actes du concile de Kobryn furent envoyés à Rome et reçurent la sanction du Souverain Pontife, le 6 décembre 1629,

1. Notons encore un décret qui défendait aux évéques de recevoir les loines de la Congrégation réformée, sans lettres de leurs supérieurs. 11

mrait que certains religieux montraient un fâcheux empressement à entrer ms les familles épiscopales pour mener une vie plus commode. Quel-

[ues-uns violaient même, avec une scandaleuse facilité, Tabstinence de viande, si rigoureusement prescrite aux moines basiliens. En 1625, Irbain VIII ordonnait à Rutski de veiller à la suppression de cet abus, et

le faire observer Tabstinence, même par les évéques, quand leur santé ne

'es dispensait pas de cette obligation. V. Theiner, Monum. Polon. t. III,

après un double examen au sein des congrégations du Concile et de la Propagande. Avant cette approbation, Urbain VIII avait déjà donné son assentiment au projet du séminaire, et accordé mille écus d'or pour sa fondation. Il écrivit au métropolite et aux évêques ruthènes, qu'il appelait les sept chandeliers de l'Église uniate, et leur annonça qu'il voulait « bâtir avec « eux cette tour fortifiée, afin de défendre la vigne confiée à « leurs soins, et établir une citadelle pour briser les efforts du « diable, dans ce Nord où l'impiété cherchait à placer son

a trône*

On a pu remarquer que l'Église de Chelm ne fut pas représentée au synode de Kobryn. Son évêque, Athanase Pakosta, était mort en 1625, et Rutski lui avait donné pour successeur Théodore Mileszkiewicz, « un très excellent petit vieillard», nous dit Susza, « qui avait bien mérité, durant longues années, « de l'Église de Wlodimir par la prédication, l'enseignement de « la jeunesse et d'autres services signalés ». Il reçut la consécration épiscopale avec l'archevêque de Smolensk, Léon Kreusa, le jour des SS. apôtres Pierre et Paul. Il était déjà malade : un an après, jour pour jour, il mourut à l'heure même où le métropolite lui avait imposé les mains ^.

Au lieu de nommer un autre évêque, Rutski résolut de mettre à exécution un projet qu'il méditait depuis quelques années. Le diocèse de Lithuanie n'exigeait plus de son pasteur la même surveillance qu'autrefois. L'Union y était solidement établie, et un clergé déjà nombreux pourvoyait avec zèle au service des âmes. Il n'en était pas de même dans la Ruthénie méridionale, où le défaut d'ouvriers évangéliques avait paralysé presque entièrement le dévouement des évêques. Rutski prit la résolution de se donner durant quelques années à cette partie délaissée de son troupeau. Il demanda et obtint du roi

{.Brève Urban. F///, 22 aug. 1626, ap. Theiner, Monum. Polon. t. III, p. 379.

2. Susza, De lahorihus unitorum, ap. Harasiewicz, Ann. Ecc.Ruth. p. 309. — Nous trouvons dans Theiner (Monum. Polon. t. III, p. 380) un bref d'Urbain VIII à Sigismond III, du 7 nov. 1626, dans lequel le Pape se plaint de certaines irrégularités commises dans l'élection de l'éyêque de Chelm, contrairement aux privilèges des évêques ruthènes. Il s'agit soit de la nomination de Mileszkiewicz, soit de l'administration confiée au métropolite, mais nous ignorons à quels abus cette pièce fait allusion.