CHAPITRE III. — CONVERSION DE MÉLÉTIUS SMOTRYCKI

« et de l'embrasser si étroitement qu'il entre dans le corps de « cette très sainte Mère. »

Pendant que cette réconciliation s'accomplissait dans le palais de Dubno, une céleste influence planait sur les deux hommes qui servaient d'instrument à la miséricorde divine. Le métropolite, Zaslawski lui-même n'étaient pas les véritables auteurs de cette conversion. Écoutons Rutski parlant à son tour au pape Urbain VIII : « L'archevêque schismatique « de Polock, Mélétius Smotrycki, rend obéissance à Votre u Sainteté, en ma personne et par ses lettres. C'était le véri- « table chef des schismatiques dans tout le Nord. Je n'attribue « son retour qu'à Dieu seul et au sang du martyr Josaphat. « Ce que Paul fut pour Etienne, Smotrycki l'a été pour Josa- « phat. On attribue la conversion de Paul à la prière d'Etienne^ « pourquoi n'attribuerions-nous pas celle de Smotrycki à « l intercession de Josaphat? Chacun sait que Mélétius a excité « par ses paroles et ses écrits les schismatiques parricides ^ qui ont mis à mort ce saint pasteur. » Toute la Ruthénie répéta bientôt ces paroles du métropolite, et la postérité les a consacrées. Le sang répandu àVitebsk venait de remporter un dernier triomphe : Josaphat avait vaincu son assassin, terrassé le persécuteur qui n'avait respiré si longtemps que menaces et violences contre l'Église uniate^

Cependant cette conversion devait rester secrète. Le métropolite permit à Smotrycki de garder le titre d'archevêque de Polock et de communiquer avec les schismatiques. Il l'autorisa même à nommer encore au saint sacrifice le patriarche Théophane, son consécrateur. Enfin Zaslawski lui conféra Tarchimandrie de Derman, sans exiger de lui aucune profession extérieure de catholicisme. Rutski soumit cette conduite au

1. Nous trouvons plusieurs preuves de cette conviction dans les pièces du procès de béatification. Le P. Gennadius parle en ces termes : « Quod « attinet ad Meletium Smotriscium, archiepiscopum Hierapolitanum, in H mea conscienta, non aliter sentio quam quod Josaphat Meletio idem « fuerit quod Stephanus Paulo. » — Emmanuel Cantacuzène : « Je suis « convaincu, ainsi que toute la population catholique, que Mélétius Smou trycki n'a été converti que par le sang du martyr S. Josaphat. Ce que « Paul a fait à l'égard d'Etienne, Mélétius l'a fait à l'égard de Josaphat.» Jean Dziahilewicz exprime la même conviction. Susza s'est conformé à cette persuasion générale en intitulant sa Vie de Smotrycki : Saulus et Paulus Ruthenae Unionis sanguine Beati Josaphat transformatus .

Pape et demanda une décision du Saint-Office à ce sujet. Cédant aux instances du duc Zaslawski, séduit peut-être par des espérances trop radieuses pour ne pas être facilement accueillies, Rutski permettait au nouvau converti de se lancer dans une voie qui devait ou le conduire au faîte de la gloire, ou le précipiter au fond de Tabîme, d'où il avait eu tant de peine à sortir.

MÉLÉTIUS SMOTRYCKI ZÉLATEUR DE l'uNION. SA CHUTE NOUVELLE.

Apaisement des passions schismatiqiies en Ruthénie. — Espérances de réconciliation. — Projets de Smotrycki, — Le métropolite Rutski et le duc Zaslawski les accueillent avec faveur. — Lettre de Smotrycki à Cyrille Lucaris (21 août 1627). — Entrevue de Borecki et de Smotrycki à Kiew (8 septembre 1627). — Pierre Mohyla, archimandrite des Cryptes.

— Espérances de Smotrycki. — La nouvelle de sa conversion parvient à Rome.— Smotrycki s'entend avec les principaux prélats schismatiques.

— Un concile est convoqué à Kiew pour le 15 août 1628. — Smotrycki écrit Y Apologie cZe son uoî/a^eew Orient, pour préparer les voies à une réconciliation. — Craintes de Rutski à la lecture de cet ouvrage. — Intervention d'isace Kopinski, évêque schismatique de Przemysl. — Rutski essaie vainement d'arrêter ses menées. — Espérances que font naître, à Rome même, les efforts de Smotrycki. — Il se rend à Kiew (13 août 1628).

— On refuse de le recevoir au monastère des Cryptes et dans le concile.

— Attitude menaçante des Cosaques et de la populace. — Le concile condamne Y Apologie de Smotrycki et veut lui imposer une rétractation de cet écrit. — Résistance de Smotrycki. — Les menaces du métropolite, des Cosaques et de quelques gentilshommes schismatiques ébranlent son courage. — Sa chute. —V Apologie frappée solennellement d'anathème en présence de son auteur (15 août 1628).

Un grand mouvement s'était opéré dans les esprits en Ruthénie depuis le martyre de Josaphat. « Les schismatiques, écri- « vait Rutski en 1628, ont beaucoup diminué de leur ancienne « fureur, vraiment diabolique. Ils ont cessé de publier les « écrits violents qu'ils lançaient contre nous. Ils nous visitent « et nous invitent chez eux, quand nous nous rencontrons « dans La même ville. Ils gardent un silence absolu sur tous « les points de foi controversés, sauf sur la primauté du Pape; « et quand ils parlent de ce dogme, c'est avec beaucoup plus « de modération qu'autrefois. Ils sont tellement fatigués de

« nos discordes quHls désirent tous une réconciliation ; non « seulement ils la proposent dans leurs assemblées particu- « lières, mais ils disent publiquement qu'ils veulent se réunir « à nous par quelque moyen que ce soit. »

Aux yeux de Rutski, cet heureux changement et les conversions dont la Ruthénie venait d'être le théâtre, n'avaient qu'une seule cause. « J'affirme, sans hésiter, disait-il, que tout cela « est opéré par le sang de Josaphat. Je sais et mieux que per- € sonne que ces résultats ne sont dus ni à notre science, ni à « notre adresse, ni à notre travail, ni à notre zèle. Nous tous et « le serviteur de Dieu plus que nous tous, nous avions tra- « vaille sans succès à amollir la pierre endurcie du schisme ; « le triomphe était réservé à son sang *. »

Ce désir général de concorde faisait chercher les moyens d'arriver à une réconciliation définitive. On se rappelle qu'il en était déjà question à la Diète de 1623 et que les commissaires pour les aff'aires ruthènes conseillaient une assemblée mixte des deux partis et mettaient en avant divers projets, trop vagues pour servir de base à des négociations sérieuses. Tantôt ils disaient aux Uniates de s'accorder avec le patriarche de Gonstantinople ; tantôt ils parlaient de créer en Ruthénie un patriarcat indépendant auquel les Uniates et les schismatiques eussent été également soumis. Soit illusion, soit condescendance pour des conseillers qu'ils devaient ménager, Rutski et ses suffragants prirent un moment ce dernier projet au sérieux et choisirent, dans leur assemblée de Nowogrodek (janvier 1624), des députés, qui devaient aller à Kiew s'entendre à ce sujet avec les schismatiques. De longues et prudentes instructions furent rédigées pour ces fondés de pouvoir ^.

Toutes ces démarches restèrent sans résultat. Gomme le dit fort bien un historien russe, « cette négociation n'aboutit pas, « parce qu'avant tout, il eût fallu préciser les rapports du nou- « veau patriarche avec l'Union et le Pape ' » ; et sur ce point on