UNE SOLUTION

Il était depuis quelque temps de plus en plus question d'une proposition de désarmement dont l'empereur Guillaume devait prendre, disait-on, rinitiative. Cette nouvelle se retrouvait dans quantité de correspondances de Berlin. La Paix annonçait que l'Empereur, désireux d'assurer la tranquillité de l'Europe et espérant donner ainsi un nouvel essor à l'industrie, au commerce et aux arts, était résolu à proposer lui-même un désarmement, et, pour y arriver, cherchait un moyen de résoudre

pacifiquement la question franco -allemande. On

ajoutait même que, dans ce but, il ne reculait pas devant Tidée de faire de l'Alsace-'Lorraine une principauté indépendante et neutralisée. Le correspondant du Standard à Berlin, dans un télégramme en date du 10 avril, affirmait que Guillaume constituait bien l'Aomo novus dans toute l'acception du mot. Son grand-père avait représenté le passé irrévocable; son père n'avait été qu'une espérance, qu'un songe bientôt brisé parla morf . Lui, à force de méditations, était arrivé à cette conviction que l'avenir de l'Allemagne , désormais en possession de son unilé, était dans le développement des travaux de la paix et V avancement de la civilisation.

On pouvait accorder d'autant plus de crédit à ces bruits, cfue la Gazette officielle de l'Empire ailemandy elle-même, publiait alors une série d'articles sous la rubrique Politique sociale ^ réformes sociales et socialisme y articles aboutissant tous à cette conclusion que Sa Majesté était décidée à procéder hardiment à des réformes sociales destinées à améliorer la situation des classes laborieuses. Tout cela avait fait naître de grandes espérances; car, ces projets répondaient aux aspirations générales de tous les peuples et surtout aux vœux des commerçants, des industriels et des agriculteurs du monde entier. Parmi eux, nul n'hésitait à dénoncer la paix armée

et la surélévation des impôts qu'elle entraine, comme la cause principale des désastres économiques, des graves perturbations souffertes par les intérêts agricoles, industriels ou commerciaux, des oscillations incessantes du crédit, des crises enfin qui sous des formes diverses subsistent aujourd'hui à l'état chronique. Tous s'étaient attachés avec enthousiasme à cette espérance qu'on allait arriver enfin à asseoir sur des bases meilleures l'organisation politique des Étais de l'Europe, diminuer ainsi 'es exigences des budgets de la guerre et mettre un frein aux excès du militarisme.

Tous ces beaux rêves se sont évanouis devant le discours impérial prononcé à l'ouverture du Reichstag. L'Empereur y fait connaître son programme de réformes économiques, qui, limitées à la solution de questions accessoires, n'empêcheront pas la question sociale de subsister et d'aller toujours s'aggravant. Il affirme bien que la conservation de la paix sera toujours le but de sa politique internationale; mais, pour en assurer la réalisation, il propose un nouvel accroissement des forces militaires de V Empire. Faisant valoir les dernières lois militaires françaises, il conclut à l'impossibilité pour l'Allemagne de rester en arrière, et, par suite, à la nécessité pour elle d'augmenter ses effectifs de paix, principalement

son arlillerie de campagne. En conséquence, il annonce le dépôt de nouvelles demandes de crédits dont le chiffre doit s'élever à dix-huit millions de marks.

Grand a été Tétonnement du monde politique, qui se demande comment concilier les toasts répétés de l'Empereur à la paix avec ce programme de militarisme à outrance, dont le premier résultat (et le plus naturel) va être de rendre plus vive et plus aiguë la question pendante entre l'Allemagne et la France. Car l'accroissement des forces militaires de l'Allemagne, destiné à lui assurer la prédominance sur ses voisins, met nécessairement la France dans l'obligation d'augmenter elle-même les siennes pour garantir son indépendance. Voilà donc aujourd'hui le programme de la paix! C'est la lutte incessante entre les États pour le développement des armements : comme s'ils devaient avant tout employer leur activité à tarir les sources de la richesse publique pour se préparer à la guerre et se mettre en situation d'en assurer le succès !

En présence d'un tel état de choses, j*ai pu croire le moment venu d'adresser un appel public a la, PRESSE ET A LA DIPLOMATIE et de Ics inviter à discuter, dans l'intérêt commun des peuples et de la civilisation, les questions suivantes :

1"* Létal de paix armée peut-il constituer la base de téi/ui libre européen?

2"* L accroissement incessant des dépenses d^armement permet-il d arriver à une solution de la ques" tien sociale j dont la gravité de jour en jour plus menaçante compromet la sécurité intérieure et extérieure de tous les pays civilisés?

S"" Un désarmement partiel ou général est-il possible dans les conditions actuelles?

4" Quelle pourrait être la solution de la question européenne et le nouveau fondement de l'organisation politique de la société des Etats?

lia situation actuelle n'est que la conséquence normale de deux erreurs ou fautes commises avec une persistance déplorable par les gouvernements. D'un côté, on voit la diplomatie recourir à tous les moyens pour ajourner toujours la solution des questions internationales; d'autre part, la puissance militaire est considérée aujourd'hui comme la garantie suprême de tout droit et de toute prétention . Comme, en définitive, celui qui peut mettre en ligne les armées et les flottes les plus puissantes et les plus aguerries finit par avoir toujours raison, les puissances qui entendent faire prévaloir leurs vues cherchent sans cesse à accroître leurs forces militaires. Pour arriver à l'hégémonie que Ton rêve, on demande chaque année l'inscription de sommes plus considérables au budget de la guerre, se retranchant toujours derrière l'inexorable nécessité de pourvoir plus efficacement à la sécurité de l'État. Les autres

gouvernements sont tout naturellement contraints à suivre l'exemple donné, et à augmenter, eux aussi, leurs forces pour rétablir l'équilibre. Si ce moyen leur semble insuffisant pour assurer leur sécurité et le respect de leurs droits, il leur faut alors recourir aux alliances, imposées trop souvent par l'impérieuse nécessilé de sauvegarder les intérêts politiques de l'État j alors que cependant elles aboutissent au sacrifice effectif des intérêts nationaux.

Sans doute les représentants des peuples dans les divers Parlements reconnaissent et comprennent les résultats ruineux de cette fatale exagération du militarisme. Mais qu'importe? Ici, les membres des partis libéraux constituent souvent une minorité trop faible pour exercer une influence sérieuse et modératrice sur la politique du gouvernement; ailleurs (ou pour mieux dire, partout), les Parlements sont appelés à connaître et à critiquer le travail secret de la diplomatie quand les situations sont déjà acquises et ne peuvent être abandonnées sans compromettre l'honneur et la dignité nationale. Tous se trouvent ainsi devoir fatalement céder au courant et consentir au continuel et ruineux accrois- /-sement des forces militaires de l'État, pour lui permettre de contre-balancer la prépondérance acquise par les puissances rivales; et cela, sans qu'il soit

possible de prévoir où s'arrêtera jamais ce besoin de nouveaux armements. II faut ajouter encore que la science, perfectionnant chaque jour les moyens ^k.

d'attaque, rend par là même inutiles les anciens moyens de défense. Force est donc de modifier continuellement le système de défense pour arriver à opposer une résistance suffisante aux moyens d'attaque toujours plus puissants. C'est à y pourvoir qu'est employée la majeure partie des ressources d'un pays. Avant de songer à doter un service public quelconque, on doit d'abord compter avec le ministre de la guerre! I/admirable résignation des peuples à tolérer pareil état de choses pourra-t-elle durer longtemps encore?

Les gouvernements eux-mêmes pourront-ils continuer à suivre cette pente falale qui mène à l'accroissement incessant des dépenses? ^

Il ne faut pas oublier que tout effort humain a une limite extrême : celle de la force même nécessaire pour le produire. Dépasser cette limite est impossible. Si les gouvernements entendent maintenir la paix en accroissant sans cesse leurs forces militaires pour rétablir entre eux l'équilibre, il est évident qu'ils ne pourront jamais arriver à se juger suffisamment armés, et qu'un jour devra venir où manquera aux peuplés la force nécessaire pour sup-

porter les charges toujours plus grandes que leur imposent les excès du militarisme.

Pour s'en convaincre, il suffit d'examiner ce que Coûte à l'Europe la paix armée*

Dans les statistiques publiées par le States year book de 1888, je lis que l'effectif des armées entretenues en temps de paix par les dix-sept États de l'Europe se monte à 4 millions d'hommes environ *. La dépense réelle d'entretien d'un pareil nombre de soldats s'élève à 4 milliards, représentant le quart du revenu de tous les Étals *• Eu égard au chiffre de la population, les dépenses militaires grèvent chaque habitant en Allemagne de 20.60; en Angle-

1 Les forces sont réparties comme suit entre les grandes puissances :