AMENDE HONORABLE

Christ est donc le meurtrier d’une chair palpitante. Et nul forfait, dans les lois divines et humaines, ne dépasse celui de l’homme qui a voulu tuer Dieu. C’est un crime de lèse-majesté divine pour lequel les canons et l’Ordonnance sont également inexorables. Si le coupable est saisi, l’infamie, le supplice l’attendent, et au delà l’enfer. S’il meurt dans sa prison, le procès sera fait à son cadavre.

Tel est le sombre fanatisme que trahit le procèsverbal du lieutenant criminel, et qui va s’épancher dans les imprécations de l’évêque d’Amiens.

L’Église, en effet, suit de près dans ses constatations la justice royale. Dès le 10 août, Mgr de Lamotte (prélat qui, suivant les chroniques, est mort en odeur de sainteté) s’avance sur le pont d’Abbeville, pieds nus et la corde au col, suivi par son clergé et par un immense concours de peuple.

Après les cérémonies de l’amende honorable, il fulmine un discours qui s’achève par ces paroles menaçantes : « Pénétré, ô mon Dieu! des outrages « que vous ont faits quelques impies, je vous en fais « ici une amende honorable en réparation d’hon- « neur. Combien n’est-il pas douloureux de voir des « chrétiens, qui ne doivent ce titre précieux qu’aux « mérites d’un Dieu crucifié, porter l’ingratitude « jusqu’à l’outrager même dans son image sur la « croix ! Ils se sont rendus par là dignes des derniers « supplices en ce monde et des peines éternelles dans « l’autre '. »

Il faut montrer ici avec quelle prudence, quels

L Recueil des pièces intéressantes sur l'affaire du Crucifix d’Abheville. Devéritc, Londres, 1776, in-12.

détours, quelle circonspection, Linguet a pu parler dans son Mémoire de cette mise en scène et de ses résultats.

« La démarche du prélat, écrit-il, était édifiante; « mais on ne saurait dissimuler qu’elle fit sur l’es- « prit du peuple une impression que sans doute il « ne prévoyait pas lui-même. La pompe de cette « cérémonie, l’éclat qui l’avait accompagnée, échauffa « les imaginations. On ne parlait plus d’autre chose « dans la ville. Les entretiens particuliers nourris- « saient l’émotion publique; celle-ci portait l’alarme « dans les consciences, la frayeur faisait naître des « scrupules et produisait des indiscrétions h »

Devérité, en 1776, a pu juger plus librement la démarche de l’évêque, ses menaces, les monitoires qui les suivirent et provoquèrent toutes les dénonciations. Ces monitoires avaient pour base juridique un axiome que les criminalistes du temps formulaient ainsi :

« Dans les délits les plus atroces, les conjectures « les plus légères suffisent contre l’accusé, et le juge « peut s’écarter des lois L »

C’étaient des appels à la délation fulminés en chaire par les curés et les vicaires « des ordres, comme « le dit très bien Devérité, à toutes les servantes, à « toute la populace, d’aller révéler aux juges tous les « contes qu’elles auraient entendus, et de calomnier « en justice sous peine d’être damnés ».

La calomnie et l’erreur judiciaire étaient donc