DÉMARCHES D’AMIS

« courir à ce que vous paraissez désirer, je me flatte « que vous sentés que je suis retenu dans cette occa- « sion par la nature de l’alTaire dont il s’agit. Mais je « vous prie d’être persuadé que si M. le vice-chan- « celier m’adresse ses ordres, je les exécuterai avec « toute la promptitude qui pourra dépendre de moy »

Jusqu’ici rien que de fort correct, normal et bien conforme aux traditions administratives : on se renvoie la balle, chacun s’esquive et s’efface devant les responsabilités, c’est la règle.

Mais on trouvera peut-être ici que le Procureur général a un peu forcé la note : il s’est empressé d’envoyer par exprès au vice chancelier, à Versailles, la lettre de Méliand et sa propre réponse. Et deux heures après, toujours ce samedi, il reçoit de Maupeou la lettre qu’on va lire - :

« J’ay l’honneur de vous renvoyer cy-joint, Mon- « sieur, la lettre que M. Méliand vous a écrit, la « Réponse que vous lui avés faite me paraît fort « bien, je suis très sensible à l’attention que vous « avés eû de m’en faire part, recevés-en, je vous « prie, mes remercîments, et soyés bien persuadé de « tous les sentimens avec lesquels j’ay l’honneur « d’être. Monsieur, votre très humble et très obéis- « sant serviteur.

« Demaupeou. »

Ainsi tous étaient implacables.

Sourd aux supplications qui l’avaient un instant

1. Lettre du Procureur général à .M. Méliand (dossier Joly de Fleury). Inédite.

2. Lettre de M. de Maupeou, vice-chancelier, au Procureur général, du 28 juin 1766 (dossier Joly de Fleury). Inédite.

ébranlé, Louis XV trouva enfin pour justifier l’arrêt de mort un joli mot : « Le Parlement, dit-il, a été « inexorable pour le crime de Damiens qui était un (( crime de lése-majesté humaine. Comment pour- « rais-je gracier celui qui s’est rendu coupable d’un « crime de lèse-majesté divine? »

Dans les petits appartements, cette raison sembla péremptoire. Mais comment ce bon roi qui s’indignait si fort contre de La Barre et ses complices convaincus (( d’avoir appris par cœur et récité l’Ode à Priape de (( Piron », ne remarquait-il pas que l’auteur même de l’Ode à Priape était, sur sa cassette, pourvu d’une pension de 1200 livres?... Ce détail fut noté et fit beaucoup rire dans les ruelles de Paris.

Donc l’exécution était certaine. Dès le samedi 28 juin, les amis du chevalier avaient perdu toute espérance.

Et quant à nous, parvenu à ces dates suprêmes, nous pensions, en tournant les feuillets jaunis du dossier du Parquet, rencontrer le procès-verbal du supplice, lorsque des pièces imprévues se sont offertes à nos yeux, pièces datées par la place même qu’elles occupent dans la liasse, et relatives à un fait mystérieux.

Voici ces documents dont Voltaire et Linguet n’ont jamais connu l’existence.

Le premier, libellé par un secrétaire, ou peut-être par le substitut Boullenois, mais portant des corrections de la main du Procureur général, est la minute d’une lettre de M, Joly de Fleury au Procureur du roi d’Abbeville. Voici cette lettre ’ :

1. Lettre du Procureur général à Hecquet, pièce 103 (dossier Joly de Fleury). Inédite.