UN PARTISAN DU DIVORCE

Linguet se montre d’ailleurs aussi peu galant à l’égard des femmes, que peu respectueux du sacrement qui leur défère leur puissance sociale. Il remarque avec impertinence que « le courage et « la vertu fleurissent dans une nation tant qu’une « discipline exacte contient les femmes dans la « retraite... ».

Autrement dit dans le sérail, institution que Linguet préfère infiniment aux salons de son temps. Pour lui, comme pour Montesquieu, la polygamie n’est pas un cas pendable. Quant au divorce, Linguet le catholique, le défenseur de Loyola, ne craint pas d’en être partisan !

Toutefois, sur ce sujet scabreux, sentant d’une lieue le fagot, il prend quelques précautions.

« La question, dit-il, n’est pour nous qu’un sujet « de pure théorie. La solution ne peut tirer à con- « séquence pour la pratique, non plus que celle que « nous nous sommes proposée relativement à la poly- « garnie. Il s’agit ici des avantages politiques, et non « de l’utilité des réglements spirituels que Dieu lui- « même nous a transmis par l’organe de son Église, « et qui doivent l’emporter sur toute espèce d’uti- « lité. »

Ces réserves faites, Linguet se donne cariâère ;

« Dire que le mariage indissoluble est un état « supérieur, cela est exact. Mais quand on a avancé « que la société serait blessée si chaque mari avait « le droit de quitter sa femme lorsqu’il ne peut plus « vivre avec elle, si chaque femme pouvait s’éloigner « de son mari quand un dégoût ou une aversion « invicible le lui rend odieux, il est clair qu’on s’est « trompé sur cet article. »

Objectera-t-on que les divorces seraient trop nombreux?

L’auteur répond que « les esprits humains en « général sont des malades sur qui la facilité de se « procurer le remède produit plus d’effet que son « application. Il suffit de savoir qu’on pourra le « prendre pour n’en pas sentir le besoin. »

Enfin Linguet s’écrie, oubliant à la fin du chapitre la prudence du début :

(( Telle est encore, et telle a été dans tous les temps « l’utilité politique du divorce, qui dut suivre de « près l’établissement du mariage, comme on voit les (( herbes salutaires croître dans les mêmes climats « que les poisons dont elles sont les préservatifs. »

Ainsi, d’une main audacieuse, Linguet touche à tous les problèmes, mêlant les redites aux paradoxes, aussi inégal dans son style que dans ses vues, mais éclairant d’expressions fortes, d’idées ingénieuses, ses phrases les plus lourdes, ses passages les plus diffus.

L’idée maîtresse de son livre, c’est que les lois, et la société dont elles sont la base, ne sont, ne furent et ne seront jamais, malgré les belles et hypocrites promesses des philosophes, que le rempart du riche et du propriétaire contre le meurt-de-faim.

Qu’est-ce que la loi? dit Linguet *. — C’est la sauvegarde accordée au riche contre le pauvre.

Quel est son but? — La paix des riches.

Les hommes séparés en deux camps : le camp de ceux qui possèdent et le camp de ceux qui n’ont rien, se déchireraient si l’on ne faisait intervenir entre eux la justice et les lois, « comme on sépare