Shakospf-arf. Romeo and Julirl. II, se. ii

4. Shakespeare. Romeo and Juliet. II, se. m. — Vijrny scmMe s'être inspiré de ce passade dans la prosopojtéc fameuse de la Maison du Berger,

156 EMILE. DtSCHAMPS ET SHAKESPEARE

C'est le dessin abstrait de la description, mais la vie en est absente et le souffle qui anime le style de Shakespeare, ne soulève pas ces longs vers pompeux et monotones, où rien n'est nouveau ni les imatres, ni la formule.

Ainsi philosophie de l'amour, sentiment de la nature, individualité des caractères, les qualités essentielles du texte anglais sont singulièrement altérées dans l'œuvre française. Même l'imagination dans le détail du style, qui constitue la grâce de la poésie shakespearienne est travestie dans l'imitation qu'en donne Deschamps. Mais le travestissement est parfois ingénieux, comme par exemple quand il traduit le couplet de Mercutio sur la reine Mab. S'il n'atteint pas Shakespeare assurément, il fait qu'on s'amuse des transpositions que la délicatesse du goût français lui suggère et qu'on applaudit à la souplesse de son talent.

La reine Mab, cette reine des Fées, cpii a dû visiter Roméo, est la dispensatrice des songes. Nous ne pouvons mieux terminer cette étude comparative qu'en citant le passage de Deschamps. On lira après ce joli morceau, l'inimitable description de Shakespeare. On aura ainsi la mesure de l'audace de Deschamps.

Voici le cou])let du jinèto français ^ :

.Te vois : la reine Mab ta visité ; — c'est elle

Qui fait, dans le sommeil, veiller l'àine immortelle.

Aussi mince et moins longue en toute sa hauteur

Que l'agate qui brille an doigt dun sénateur,

Elle s'en va, traînée au vol par deux atomes,

Autour des lits dormeurs balancer des fantômes.

Une écorce de noix forme son char léger.

Qu'a creusé l'écureuil ou l'insecte étranger

Qui, depuis deux mille ans. travaille pour les fées';

Un sylphe y colora des pavots en trophées ;

Sa triple roue ovale a, pour maigres rayons.

Les pattes d'un faucheu.x dont nous nous elTrayoti^ ;

Sur le magique ehar, l'aile d'une cigale

Étend l'abri mouvant de son ombre inégale ;

Les brides, les harnais, frêles, inaperçus.

Sont les fils vaporeux que la vierge a tissus.

Établi sur le siège un moucheron nocturne.

Vêtu de gris, conduit la reine taciturne.

A l'os d'un grillon noir pend son fouet <pii, d;tns l'air.

Dessine, en se jouant, la fuite d'un éclair.

Durant les nuits. \n fée. en ce grêle équipage.

1. Œ. c, t. V, j). ll.'i. I^p texte original est clans Shakespeare, Romeo, act. I, scène iv.

Galope follement dans le cerveau d'un page, Qui rêve espiègles tours et propos amusants ; De là, sur les genoux des hautains courtisans Elle marche ; aussitôt ils font des révérences ; Sur le front d'un vieux juge ; il rêve remontrances, Épices et gibets ; parmi les longs cheveux D'une dame romaine ; elle entend des aveux, Des sonnets enflammés, de molles sérénades ; La fée en mille endroits poursuit ses promenades. Tantôt elle s'accroche au nez d'un procureur, Vite il flaire un procès, délicieuse erreur ! Tantôt elle se plaît, du bout de sa baguette, A gratter le menton d'un gros abbé qui guette. D'un air humble et contrit, un bon canonicat. Elle escalade encor la nuque d'un soldat ; Il rêve d'ennemis qu'il pourfend, de cruzades, De coutelas d'Espagne et de larges rasades ; Le tambour ! la trompette ! il s'éveille, et d'abord Jure et baille, en jurant toujours, puis se reiulort. C'est elle, c'est aussi la fée aventurière, Qui des chevaux dans l'ombre émiette la litière, Et dont elle aplatit et tresse avec douleur. Les crins ensorcelés, présage de malheur ! C'est elle enfin, dit-on, qui, dans un songe habille. Coiffe de fleurs, ramène au bal la jeune fille... Et lui fait entrevoir des mystères qu'un jour A son cœur ignorant dévoilera l'amour!... Mais le coq chante, adieu la reine Mab !...

L' « audace » d'Emile Deschamps l'amenait donc en 1828 à se placer devant le problème de la traduction et de la représentation de Shakespeare en France dans l'altitude d'un spectateur impartial et de fine culture.

Au fond, la question n'a pas bougé depuis Voltaire jusqu'à Descliamps et je crois bien ([u'cllo est restée la même pour nous. Les périodiques tentatives (ju'on a faites jusqu'à nos jours pour acclimater le grand Anglais sur nqtre scène sont comme autant d'expériences, dont on peut induire cette loi : le spectateur impartial en notre pays classique a toujours admiré Shakespeare comme anglais, il s'intéressera toujours aux copies ingénieuses que périodiciuemcnt on peut faire du maître, il lui préfère seulcmeiit d'autres modèles ]»our des Français.

Il faut distinguer nettement deux choses dans l'histoire de la réputation de Sli;»kcs]K'nr(; eu ]''ian('(; : le goût du ]iubhc lettré et son

esprit de curiosité. Cette curiosité ira grandissant à mesure que s'enrichira chez nous la connaissance des littératures étrangères. Mais le goût de ce mêine public, c'est-à-dire sa manière personnelle et profonde de réagir devant les chefs-d'œuvre des races différentes de la nôtre ne se modifiera pas sensiblement ; il reste très classique encore, malgré tant de velléités d'indépendance, et rebelle eji somme à la con< t'ptiou d'un théâtre libéré des règles de VArt Poétique et des lois plus sévères encore de la bienséance.

Il y avait entre l'usage de Shakespeare ^ et les Iraditiuiis de notre scène des différences fondamentales qu'il n'appartenait pas plus à la fantaisie du talent qu'aux caprices de la mode d'effacer. L'idée que les Français se faisaient du théâtre (et je ne crois pas que le Romantisme l'ait beaucoup modifiée) se retrouve au fond de toutes les manifestations de leur génie. C'est une tendance profonde de notre race : nous avons un besoin de clarté et de simplicité en toutes choses, et les chefs-d'œuvre de notre théâtre classique ne sont à cet égard que l'image brillante des préférences intimes de notre esprit. Le cercle de notre admiration s'est élargi avec la succession des époques, mais au centre demeure ce fort parti-pris en faveur d'un art où la pensée se développe en une succession de raisons précises, toujours bien déduites, où la forme est simple, un peu sèche parfois, mais élégante et proportionnée. En France, quelque enthousiasme que nous inspire Shakespeare, nous lui préférerons toujours Racine ^

1. Le jugement d'un connaisseur de la qualité de Rémy de Gourmont est intéressant à relever sur ce point. A propos du manque de proportion, défaut des Anglais eu littérature, voir Pendant la guerre. Paris, Mercure de France, 1917, in-16, p. 2.33.

2. Cf. G. Pcllissier, Shakespeare et la superstition shakespearienne. Paris, 1914, et le curieux article do C. Latroillc (Revue d'Iiist. litl. de la France, 1916) : Un épisode de l'histoire de Shakespeare en France, où se trouve résumée la polémique que soutint Ponsard de 1840 à 1856 au nom de Racine contre Shakespeare et ses imitateurs. Une des péripéties les plus piquantes de la querelle, ce fut de voir .Nisard prendre la défense di- Shakespeare contre les attaques dont il était l'ohjct. Cf. le Discours de réception de Ponsard à l'Académie et la réponse de Nisard (18.')G). Voir aussi .Tournai de l'Instruction publique, 19 mars 1851, et les Études sur Shakespeare, par Philarcte Chasles (1852).