Collcclion Paipiiard, Inédit

3. Voici comnifiit Dcscliamps (dans une Icllrf à S**-Bouve, publiée par M. Tourrir-ijx, flans \Wmateiir d'autographes (1910, p. 11, Henri de I^atouche jieinl par lui-même et par les autres] jtifrnaif l'écrivain :

Je ne saurais vous dire la finesse des vers, la distinction des plaisanteries, réioquence des personnaees, quand Latouche me disait le plan des scènes et certains détails improvisés, Puis il écrivait... et quelques jolis traits seulement surnajïoaicnt dans une phraséolo;,'ie filandreuse, obscure et incorrecte. Je lui faisais refaire ; il refaisait mieux, mais... mais... pas encore

SELMOURS (37

que son collaborateifr et plus avancé dans la connaissance de ces milieux et de leurs intrigues, il ne faut pas craindre de rapporter à Deschamps les mérites du style. L'art de bien dire était déjà son souci dominant. Àttribuons-lui sans hésiter la forme élégante du dialogue, la justesse de la langue, sa grâce aisée et surtout l'usage heureux du vers dans la comédie.

On y a, pour ainsi dire, renoncé de nos jours : la technique sévère du Parnasse et la création au xix^ siècle d'une langue ]>oétique infiniment éloignée de la prose, ont fait perdre aux auteurs comiques, à de rares exceptions près, l'habitude du vers que Molière sut employer avec une égale maîtrise dans la comédie de caractère et dans la farce. Avec Regnard, Gresset, Destouches, la tradition s'en était conservée avi xviii^ siècle, en dépit des progrès de la prose au théâtre, et quand Deschamps et Latouche songèrent à collaborer, la question dut à peine se poser pour eux de savoir s'ils écriraient en vers ou en prose.

De toutes les pièces qu'ils avaient vu jouer sous l'Empire et dans les premières années de la Restauration, depuis les comédies de Fabre d'Eglantine et d'Etienne jusqu'à celles de Picard, le grand comique du temps, la plupart étaient écrites en vers. Et ce vers-là ne se contentait })as de traduire, comme celui de la tragédie, dans les termes les plus généraux de la langue, les traits d'une psychologie conventionnelle et les images poéticjues empruntées aux chefs-d'œuvre du xvii® siècle, il servait à la discussion des grands problèmes de l'heure présente : le mariage, l'éducation, la jxdi tique, et ce fait qu(! le vers de Picard, de Gresset, de Regnard, de Molière peut tout dire, accueilhr l'expression de la plus charmante poésie comme aussi les détails de l'existence quotidienne, qui exigent un vocabulaire usuel et terre-à-terre, Emile Deschamps ne mancpiera i)as de s'en souvenir, quand éclatera la guerre parmi les partisans du drame romantique, entre ceux qui ne le concevront (ju'écrit en prose, et ceux qui défendront les vers au théâtre.

Tout le mérite de la petite comédie de Selniuurs est bien dans le style. Mais il n'est (jue là, et c'est de beaucoup la moins intéressante des deux comédies écrites pai' L;iI<mi(Ii(; et Desclia;iips. |<llle ii'eut d'ailleurs auctin succès.

bien. Enfin, malgré les succès, j'avais tout récril de nouveau sans le lui dire, cl j'ai là ces deux comédies avec un style et une versification refondus, tant je soutirais de voir cet esprit si mai servi par son talent. Maintenant les deux moitiés, la sienne et la mienne, se ressemblent • elles sont mal du moins de la même façon.

Et pourtant il avait, même sous la plume, des alliances de mots charmantes, poétiques élégantes. 11 avait les éléments de tout ; mais le tissu manquait sous les fleurs brodées et cela dans la plaisanterie comme dans le sérieux.

Le sujet ^ en est cependant tiré des innombrables contradictions que suscitent dans le cœur humain l'amour et d'autres sentiments moins individuels. Le jeune lord Selmours aime la belle-sœur du bon M. Pickle, baronnet anglais ; il est aimé d'elle ; mais il croit devoir obéir à la prière d'un oncle, son bienfaiteur, qui, en mourant lui a laissé sa fortune et sa fille, et le supplie dans son testament d'épouser son enfant. — Lord Selmours est un esprit indécis, spleenétique. 11 ne sait que faire et se voit en butte aux épigrammes de M. Pickle :

Naissance, esprit, grand cœur, vous tenez tout du ciel, Tout, hors le caractère, et c'est l'essentiel ^.

Bien entendu, le pauvre garçon ne sortirait i)as de ses hésitations si la jeune Jenuy, que son oncle lui destinait, n'aimait un autre (pie Jui, sir Robert, le propre fils de M. Pickle. L'intrigue, assez claire, languit cependant, parce qu'aucun des personnages n'est dépeint dans la pièce en traits attachants. Les auteurs n'ont pas su mettre suffisamment en relief ce personnage de Selmours, qu'il n'était peutêtre ])as facile d'attraper, puisque son caractère est précisément de n'en point avoir.

Il n'y a vraiment qu'une scène amusante au cours de ces trois actes, c'est un ])ur épisode où l'on voit la soubrette Faiiny repousser, sans hésitati(»n au moins, et même avec une gaillardise d'expression charmante les propositions du honhoiuinf Phrasius, le gouverneur du jeune lord.

Fannv.

Mon cher monsieur, pour moi lintérêl n'est de rien Dans le choix d'un mari : mais retenez-le-bien, Je mettrais, si de vous j'acceptais pareille nllre, La dot...

Phrasus.

Où ?

l- ANNY.

Dans mon lit.

1. Lf sujet de la pièce n'osi pas de leur inviilioii. Ils l'ont emprunté à un recueil d<' youi'elles noin'elles, par M. do Floriaii... Paris, Didol, 1702, in-S". liirn qu'assez fade de couleur et de ton, ce recueil se présente comme un ensemble d'études morales, de traits de mœurs et de caractères empruntés ù tous les peuples de l'Europe et du monde. Telle nouvelle est allemande ou espagnole, ou grecque, telle autre persane, sicilienne, africaine, savoyarde, indienne. Selmours est une nouvelle anglaise. C'est un joli pêle-mêle d'observations superficielles.

2. Selmours, acte I, se. i, dans les Œia'rea complètes, t. VI, p. 40.

le tour de faveur 69

Phrasius.

Et l'époux ?

Fanny.

Dans le colTre ^.

La petite pièce du Tour de Faveur a de tout autres mérites.

Écrite aussi jolimeut que la ]>récédeute, elle oiîre une satire pic[uante de la société littéraire du temps. Elle eut un vif succès, puiscîu'elle donna lieu à cent représenlalions 2, et l'on peut répéter encore aujourd'hui le jugement que Paul Foucher porte sur elle : « Le Tour de Faveur repris ne vieillirait ])oint, dit-il, parce qu'il a l'empreinte de l'époque. Ce serait au Théâtre français une bonne gravure de la Restauration à côté des tableaux de maître du xvii® siècle et des pastels du xviii® ^. »

La donnée même est fort plaisante. On a joué dans la soirée précisément au Théâtre français : Philopœmen, une tragédie que l'on dit l'œuvre d'un jeune homme de 17 ans. M. Lormon, bourgeois parisien qui hal)ite en été à Auteuil, s'y est rendu avec sa nièce Juliette, et la jeune fille qui soupçonne que l'auteur n'est autre qu'un jeune officier en demi-solde, qu'elle a rencontré dans un bal, revient à la maison transportée d'enthousiasme. Elle fait un récit de ce triomphe au journaliste Verdelin, qui aspire à sa main. L'envieux critique, qui n'a pas vu la pièce, se propose de la déclarer détestable dans un article qu'il rédige aussitôt contre elle.

Mais Lormon a rencontré l'autour dans les coulisses ; c'est un de ses anciens amis, le riche négociant Gerval, l'oncle du jeune ollicier en demi-solde, ce héros du jour, l'ancien soldat de l'armée impériale et qu'(»n applaudissait pour taquiner la censure, ])our braver le gouvernement de la Restauration ; songez-y donc •

Il était militaire avant qu'on fît la paix * !

La sur])rise de Verdelin et de Juliette n'est pas médiocrement divertissante, quand ils voient entrer dans la villa d' Auteuil l'auteur qu'ils croyaient tout jeune et qui est un septuagénaire. En vérité la tragédie, qui a eu un lour de /aceur, était reçue au Théâtre frarçais depuis environ quarante ans. L'auteur avait bien dix-sept ans et c'était un ])oète et un amoureux, quand il conq>osa son chef-d'œuvre,

1. Selmours, acte I, se. vi, (Jiuyre.s roinplrles, l. VI, p. 65.