AOUT

C'est chose déplorable de voir ceux qui adorent un mesme Dieu s'entrepoursuyvre à feu et à sang comme béates sauvaiges.

(La Noue, Disc. pol. et mil., xxn.)

ous voici maintenant aux prises avec l'accusation qui, depuis trois siècles, sur la foi de quelques chroniqueurs, pèse sur la mémoire de Corbeyran de Cardaillac-Sarlabous.

L'enquête minutieuse, loyale et sans parti pris à laquelle nous nous sommes livré, nous permet d'affirmer que notre capitaine est absolument étranger au meurtre de l'amiral Coligny.

' Cette étude était écrite lorsque nous avons eu connaissance d'un remarquable article publié dans la Revue des Questions historiques , t. i* r , par M. Georges Gandy. Nos conclusions sont les mêmes que celles de cet écrivain, pour l'excellente raison que nous avons tous deux puisé aux mêmes sources. Nous faisons cette constatation pour éviter toute accusation de plagiat; l'article de M. Georges Gandy est d'ailleurs une thèse complète sur cette question, que nous avons été amenés incidemment à traiter à propos de la prétendue participation de Sarlabous au drame du 24 août 1572.

122 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Nous avons compulsé avec soin les mémoires des contemporains, fouillé les archives publiques et privées et recueilli sur les événements du 24 août 1572 les preuves les plus convaincantes de l'innocence de Sarlabous, en même temps que des détails très précis sur le drame principal de cette funeste nuit.

Quand on étudie ces époques troublées par les guerres civiles on est douloureusement frappé par l'atrocité des crimes que la passion politique ou religieuse entraîne après elle.

Le massacre des huguenots à Paris et en province à la fin d'août 1572 fut un acte politique plutôt que religieux, et on ne peut nier que si les catholiques de l'époque s'en « glorifièrent » suivant l'expression du temps, c'est qu'ils voyaient dans cette sanglante répression la fin d'un parti qui sapait à la fois l'autorité royale et religieuse. Mais il est certain que les ecclésiastiques ne furent point mêlés aux événements qui ensanglantèrent plusieurs grandes villes après la nuit de la Saint-Barthélémy.

On ne saurait trop flétrir, de quelque côté qu'elles se produisent, de pareilles atrocités. Pour si coupable que puissent avoir été les chefs d'un parti, cela peut-il justifier les assassinats, les vols et les pillages dont le récit fait frémir d'horreur ?

La raison d'État, invoquée par les auteurs de la Saint- Barthélémy, ne pourrait davantage fournir une excuse, pas plus que la nécessité d'une répression exemplaire d'une faction révoltée.

Dans notre société moderne, sceptique, indifférente, il est difficile de se faire une juste idée des sentiments, des haines, des passions violentes qui animaient ces hommes, « aussi grands dans le crime que dans la vertu. »

Loin de nous la pensée d'atténuer Phorreur de ces sanglantes hécatombes, où périt « misérablement » une partie de la noblesse française, et des hommes grands par la science et les talents; mais notre conviction, après Pexamen approfondi auquel nous nous sommes livré, est que la Saint-Barthélémy fut la résultante de l'antagonisme de deux familles qui, depuis déjà longtemps, ambitionnaient le pouvoir, et pour le conquérir ne craignaient pas de fomenter la guerre civile.

L'esprit le plus prévenu ne saurait trouver ailleurs que dans le sentiment de la vengeance la cause première de l'acharnement avec lequel les Guises, aidés de la reine Catherine et du duc d'Anjou, poursuivirent l'extermination de la maison de Montmorency et de Chatillon.

Le duc de Guise avait en effet à venger la mort de son père, tué par Poltrot de^Méré à Orléans; il était persuadé, comme tous ses concitoyens, que Coligny avait armé le bras du meurtrier. Catherine ne pouvait non plus pardonner à l'amiral le meurtre de son fidèle Charry 1 , tué par Chastelier, gentilhomme protestant du Poitou, et plusieurs soldats aux gages de d'Andelot, frère de Coligny.

D'autre part, la province était le théâtre d'affreux massacres ! Il suffirait de constater que l'armée des religionnaires, qui comptait dans ses rangs des capitaines dont la cruauté est restée légendaire, comme Crussol,

' Jacques Prévost, seigneur de Charry. — Il avait fait ses premières armes avec Montluc en Italie ; en 1563 Catherine lui confia le commandement de seize enseignes de gens de pied, avec le titre de mestre de camp, pour la garde du roi. Il brava d'Andelot, colonel général de l'infanterie, frère de Coligny, prétendant ne recevoir d'ordres que du roi. Sous prétexte de venger son frère, tué par lui, Chastelier l'assassina dans un guet-à-pens sur le pont Saint-Michel avec plusieurs autres. On accusa d'Andelot de ce meurtre.

124 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Marchastel, le baron des Adrets et tant d'autres, avait porté la dévastation, le pillage, le meurtre dans tout le Languedoc 1 . Le frère de Corbeyran, Raymond de Cardaillac-Sarlabous, qui avait fait une partie de sa carrière militaire dans cette province, était lyi-même une victime de Montgomery : il avait pu apprécier les fureurs sanguinaires dont les chefs huguenots étaient animés.

A Montpellier, à Pamiers, à Uzez, à Viviers, à Saint- Pons, à Castres et particulièrement à Nîmes, les scènes les plus atroces marquèrent le passage des réformés.

Les écrivains protestants font le silence autour de cette dernière « action si inhumaine, si barbare, si propre à les couvrir d'un éternel opprobre. »

En rapprochant les détails de la Michelade de Nîmes de ceux de la Saint-Barthélémy : le meurtre de Coligny de ceux de l'archidiacre Piberan, percé de coups, jeté par la fenêtre, du consul Rochette, dont le cadavre fut traîné par les rues, des 72 catholiques massacrés et jetés encore vivants dans un puits, on est frappé de la similitude des situations, et l'on ne peut s'empêcher d'envelopper ces crimes dans une égale réprobation.

L'homme civilisé n'est point exempt de ces instincts barbares qui, une fois déchaînés, l'entraînent à une honteuse sauvagerie. Il est déplorable de constater que les chefs des deux partis oublièrent, dans cette guerre fratricide, qu'un même sang coulait dans leurs veines et dans celles de leurs adversaires du jour, leurs amis de la veille, leurs compagnons du lendemain, suivant les hasards de la fortune ou des traités. Il n'est pas rare d'ailleurs de voir des parents très rapprochés, des frères

1 Histoire de Languedoc, etc.

même s'acharner les uns contre les autres et se massacrer sans pitié.

Le fait de Nîmes, s'il était isolé, s'il était considéré comme une exception, ne suffirait pas à expliquer la haine des catholiques contre leurs frères séparés. Il n'en est point ainsi : un contemporain, le président de Latomi, de Pamiers, gémissant sur les ruines amoncelées dans le comté de Foix par les protestants, s'écriait :

« Si Dieu n'a pas pitié de son peuple, ce sera grand miracle si dans quelques années on trouve encore dans notre Languedoc et pays voisins quelques églises debout et quelques catholiques en vie * . »

A quoi bon d'ailleurs multiplier les détails affreux d'une fureur sanguinaire et d'un vandalisme qui causaient les plus grands malheurs ? Dans cette curieuse mais lamentable période de notre histoire nationale, on a trop d'autres occasions de déplorer l'aveuglement des chefs de parti, qui n'hésitaient pas, de part et d'autre, à chercher des auxiliaires chez les pires ennemis de la nation française .

Pour montrer à quel point la haine politique avait porté l'oblitération du sentiment de la justice et de la raison même, il suffit de citer ce passage d'un protestant convaincu, qui a écrit des mémoires sur l'histoire de Nîmes pendant les guerres de religion.

« Le massacre de leurs frères fournit d'exemple à la vengeance des réformés, et la Providence divine, qui tire le bien du mal, souffrit cet égarement pour la gloire de sa justice et de ses miséricordes. »

Quand un peuple en arrive à un pareil état de fanatisme aveugle et à une absence aussi complète de sens

* Histoire de Languedoc > édition du Mège.

126 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

moral, on ne doit point s'étonner que les plus grands excès se produisent, et il faut, pour juger les actions des hommes, tenir un compte spécial de ces conditions particulières .

La question religieuse disparaissait, presque toujours, derrière la politique, et les intérêts matériels primaient bien des fois ceux de l'autre monde. Deux factions se disputaient avec acharnement la prépondérance dans les affaires de l'État, et si les huguenots avaient réussi à s'emparer du gouvernement, il n'est pas douteux que leurs adversaires n'eussent été immolés à leur ambition et à leur ressentiment.

C'est donc avec la plus entière liberté d'esprit, avec l'impartialité la plus absolue que nous avons étudié dans ses détails les plus minutieux l'événement que l'histoire et les contemporains eux-mêmes désignent sous le nom de la Saint-Barthélémy, afin de rechercher si notre capitaine y joua le rôle qu'on lui a atttribué.

Dans les diverses phases des guerres de religion nous remarquons un fait qui paraît assez singulier au premier abord, mais s'explique cependant d'un façon toute naturelle par la duplicité italienne de Catherine de Médicis. Chaque défaite importante des huguenots est suivie d'une paix avantageuse au parti. Après le massacre de Vassy et la bataille de Dreux, la paix d'Amboise (1563) accorde aux réformés des conditions aussi avantageuses que celles de l'Édit de Nantes. Après la bataille de Saint-Denis, la paix de Lonjumeau (1568). Les défaites de Jarnac et de Montcontour sont suivies de la paix de Saint- Germain : paix mauvaise et manquée, qui

soulève l'indignation des catholiques et partant avantageuse à leurs adversaires.

Catherine tâche, après chaque succès obtenu par les Guises, de contrebalancer leur influence qu'elle redoute, par des avantages faits aux Montmorency, aux Châtillon, au prince de Condé, leurs rivaux*.

Cette politique de bascule était doublement funeste, parce qu'elle entretenait la guerre civile et perpétuait l'ingérence, dans nos affaires, des troupes et de la diplomatie étrangères.

Après la paix d'Amboise, Catherine eut un instant l'idée, d'ailleurs excellente, de trouver un dérivatif à l'activité de Coligny et de ses partisans en les envoyant guerroyer contre le duc d'Albe, dans les Pays-Bas, où le sanguinaire ministre de Philippe II venait de faire un holocauste de 18,000 personnes.

Dans le but de gagner les protestants, elle négocia le mariage de sa fille Marguerite avec Henri de Béarn.

Ce mariage du fils d'Antoine de Bourbon, le catholique ondoyant, et de Jeanne d'Albret, la huguenote austère, était un expédient habile, mais il ne se fit point sans difficultés, surtout au point de vue religieux. Jeanne d'Albret arriva à Paris pour y assister ; l'amiral et tout son état-major de gentilshommes huguenots : Téligny, La Rochefoucault, Pardaillan, La Force, etc., heureux de rentrer en faveur auprès du Roi, la suivirent et l'entourèrent dans la capitale.

Les Guises ne virent pas sans déplaisir cette affluence de réformés, car ils comprirent le danger qui pourrait en

1 D'après de Thou, la reine avait fait la combinaison machiavélique de détruire les uns par les autres : huguenots, lorrains et politiques, et d'écraser ensuite les Guises, vainqueurs présumés.

128 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

résulter pour leur influence. Le faible Charles IX sembla leur donner raison ; il ne jura bientôt plus que par Coligny, et Catherine elle-même fut vite effrayée de l'ascendant que l'amiral prenait sur le roi.

Un grave événement vint surexciter les esprits : la reine de Navarre mourut subitement le 9 juin ; les huguenots semèrent dans le public l'accusation d'empoisonnement ; aussi, le mariage célébré à Notre-Dame et pendant lequel le roi de Navarre et les huguenots semblèrent se moquer des rites catholiques et affectèrent de se tenir hors de l'église, amena des rixes et provoqua le mécontentement de la population de Paris, hostile aux réformés.

Si l'on peut décharger la mémoire de Catherine de la mort de Jeanne d'Albret, il ne peut en être de même de la tentative de meurtre commise par Maurevel contre Coligny. L'amiral, comme on le sait, revenait du Louvre, lorsqu'en passant devant une maison où était apposté un fidèle des Guises, il reçut une arquebusade dans le bras.

A cette nouvelle, grandes démonstrations de sympathie de la part du roi, qui dans son indignation voulait aussitôt venger son ami ; explosion de colère chez les huguenots contre les Guises, qui avaient à craindre le courroux du roi.

Telle était la situation dans laquelle se trouvaient les partis à la veille de la Saint-Barthélémy. Ici ce n'est plus dans les histoires modernes que nous puiserons pour continuer notre récit, mais dans les mémoires du temps, dans les récits des contemporains que nous irons rechercher la vérité sur cette nuit mémorable et sur les événements qui ont provoqué les massacres auxquels elle a donné son nom.

Pour arriver, en effet, à démontrer l'innocence de Sarlabous et la fausseté de l'accusation qui pèse sur lui, il nous faut bien rechercher, dans ses plus minutieux détails l'histoire, heure par heure, minute par minute, du meurtre de Coligny, afin de prouver que notre capitaine y fut étranger.

Le sentiment qui animait Catherine de Médicis lorsqu'elle négociait le mariage du jeune roi de Navarre et de sa fille, et qu'elle rappelait Coligny & la cour, pour contrebalancer l'influence des Guises, tout puissants à Paris, exclut toute idée de préméditation à long terme des massacres du 24 août ' . *

Ils furent dus à plusieurs causes que Catherine n'avait pu prévoir :

D'abord l'irritation du duc de Guise et de ses partisans s'accrut de la faveur nouvelle de Coligny, auquel le roi témoignait tant de sympathies, alors qu'ils accusaient ouvertement Coligny d'avoir fait assassiner François de Lorraine par Poltrot de Méré.

D'autre part, le duc d'Anjou, depuis Henri III, docile instrument de sa mère, fut poussé par celle-ci « parce qu'ils avaient constaté que l'amiral avait imprimé au roi quelque mauvaise et sinistre opinion d'eux, » et tous deux résolurent, dès lors, de s'en défaire et d'en recher-

l Le Dictionnaire universel de Larousse, qui a consacré un article très long et très étudié à la Saint-Barthélémy, déclare que ce mariage fut conclu malgré les avis du Pape. Si à ce moment-là Catherine eût eu déjà le projet arrêté que lui prêtent certains écrivains, il faudrait lui supposer un caractère que démentent les actes de toute sa vie et qui se trouve ainsi parfaitement défini par Larousse : « Quant à Catherine, nul doute qu'elle n'ait eu constamment l'idée de détruire les chefs protestants et particulièrement Coligny, mais il est peu probable qu'elle eût un plan arrêté. Elle nous parait bien plus propre à exploiter les événements qu'à les diriger, à saisir les occasions qu'à les faire naître. »

I30 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

cher les moyens avec M me de Nemours, à qui seule ils estimèrent qu'on s'en pouvait découvrir *.

Comme on le voit, M me de Nemours étant veuve en premières noces de la victime de Poltrot, c'est encore la haine de ces deux races qui joue ici le principal rôle*.

Le récit fait en Pologne, dans une heure d'insomnie, par Henri III à son médecin, de la nuit du 24 août 1572, où il s'attribue un des rôles principaux dans la Saint- Barthélémy, prouve que Charles IX ne fut point de la conjuration qui prépara le meurtre de l'amiral 3 .

Henri III raconte qu'ayant conféré avec ' M me de Nemours, il fit appeler un capitaine gascon, dont le nom est laissé en blanc, et lui proposa de « faire un brave coup de sa main sur quelqu'un qu'on lui nommerait. » Le gascon accepta si « brusquement et sans réservation d'aucune personne à l'instant même, » que « le jugeant trop esservelé et éventé » on lui préféra Maurevel.

D'après ce récit, la mort de l'amiral, — assassinat politique comme celui du duc de Guise, — aurait été froidement décidé entre Catherine, le duc d'Anjou et la duchesse'de Nemours.

On n'en voulait d'ailleurs qu'à l'amiral, rival dangereux, et nous croyons volontiers qu'on s'en serait tenu là, comptant d'ailleurs avoir ainsi décapité le parti huguenot. Mais le coup ayant été manqué, les choses changèrent de face.

1 Discours de Henri, roi de Pologne, à Miron, son médecin, publié par Bordiek.

2 Jeanne d'Esté, veuve de François, duc de Guise, épousa Jacques de Savoie, duc de Nemours. D'après une lettre du nonce Salviati, le duc de Guise voulait que sa mère vengeât la mort de son premier mari en tuant de sa main Coligny dans les salles du Louvre.

3 Discours de Henri III à Miron.

Autour de l'amiral étaient ses fidèles, très nombreux. Toute cette noblesse huguenote, qui avait vécu de privations dans les camps et à travers les routes, se battant le plus souvent à ses frais, avait fait d'énormes sacrifices d'argent pour paraître à la cour. Elle était jalouse des « fidèles de la maison de Guise » et des officiers royalistes qui, mieux payés et plus près du pouvoir légal, avaient fait assaut d'élégance et des richesses et les écrasaient de leur faste insolent.

On comprend combien la blessure de l'amiral, rapprochée de la mort sjispecte de Jeanne d'Albret, fit naître, dans ce milieu, de noires pensées et de défiances.

Un grand nombre de libelles huguenots contre la reine-mère essaient de démontrer la préméditation. Le Tocsain contre les massacreurs et auteurs des confusions en France^ affirme qu'elle avait préparé de longue main la mort des chefs protestants, et parle de lettres saisies par ces derniers. Certes, si on les eût eues, on les aurait vite publiées.

Marguerite de Valois, reine de Navarre, dans ses Mémoires, nous donne la vraie note de la situation des partis.

« La blessure de l'amiral offensa tellement tous ceux de la religion, que cela les mit comme en un désespoir, de sorte que l'aîné Pardaillan et quelques autres chefs des huguenots en parlèrent si haut à la Reyne ma mère, qu'ils lui firent penser qu'ils avaient mauvaise intention.

€ Par l'avis de M. de Guise et de mon frère le roi de Pologne, qui, depuis a été roi de France, il fut pris résolution de les prévenir ', conseil de quoi le roi Charles ne fut nullement

« Charles se doutait bien que Maurevel avait, fait le coup à la suasion de M. de Guise pour la vengeance de la mort de feu M. de Guise, son père, que le dit amiral avait faict tuer de mesme façon par Poltrot. >

Voilà donc indiquée très clairement et sans artifice, par la fille de Catherine, la raison immédiate invoquée en faveur du massacre, et nous verrons plus loin que cette version est confirmée par plusieurs autres documents.

Nous ne parlerons pas de la déclaration faite par le roi le 27 août, qui dénonce la conspiration des huguenots, après la blessure de l'amiral ; la pièce est officielle et partant sujette à caution.

Ce fut, comme on le voit, seulement à la dernière heure, quand les instigateurs de l'attentat de Maurevel,

— Guise, Catherine, d'Anjou et la duchesse de Lorraine,

— se virent en présence d'un coup manqué, de la réprobation que devait exciter cette action si noire, et surtout de l'irritation des huguenots, qu'ils se décidèrent à jouer le tout pour le tout, et probablement de décimer le parti huguenot en tuant tous les chefs qui se trouvaient à Paris.

Écoutons cependant les auteurs qui affirment la préméditation à long terme par la reine mère. Le protestant Mergey prétend que « lors de l'exécution ensuivie le le jour de la Saint-Barthélémy, fut proposée par le moyen du mariage du roy de Navarre avec M me Marguerite, à quoi le dit roy de Navarre ne voulait entendre, mais les remonstrances et authorité de la royne de Navarre, sa mère, lui firent condescendre ] . » Cette phrase fort peu

l Collection Buchon, Mémoires de Mergey, p. 269.

claire d'ailleurs, est expliquée plus loin. Mergey prétend que sa femme, se trouvant à Verteil au passage du roi de Navarre, acompagné du maréchal de Biron et du cardinal d'Armagnac, elle entendit ceux-ci parlant d'une entreprise qui se brassait à Paris contre ceux de la religion ! . De Thou prétend aussi que l'amiral avait reçu plusieurs avis du danger où il s'exposait s'il se trouvait aux noces du roi de Navarre.

Mais ces assertions même, ainsi formulées après l'événement peuvent être facilement expliquées. On redoutait le contact des Guise et des Châtillon, et on se demandait, sans doute, comment la ville de Paris, où le duc de Guise était adoré, recevrait les huguenots.

Jacques-Auguste de Thou, dont « le tendre naturel ne lui permettait pas de voir sans émotion la mort d'une beste innocente, » rentra chez lui à la vue de deux huguenots qu'on jetait à la rivière, mais il s'empressa, quelques jours après, d'aller contempler le corps de l'amiral se balançant au gibet de Montfaucon, et d'écrire quelques réflexions sur la profondeur du jugement de Dieu.

Ses Mémoires, qui ne paraissent pas écrits par luimême, ne précisent pas d'ailleurs l'accusation de préméditation 2 .

1 Collection Buchon, Mémoires de Mergey, p, 569.

2 Un autre ouvrage,- publié après la Saint- Barthélémy en 1579» Mémoires de V Estât de la France sous Charles IX, contient un véritable réquisitoire contre Catherine et l'accuse d'avoir prémédité le massacre depuis bien longtemps ; il signale une prétendue lettre de la reine-mèr* au Pape, à l'occasion du mariage de Charles IX, en 1580, dans laquelle elle aurait regretté de n'avoir pu « faire le coup, » mais qu'elle espérait « avoir un jour les chefs huguenots à son commandement. • Si on lit cet ouvrage d'un protestant convaincu, sans se laisser influencer par son parti-pris, on trouve la preuve que la reine-mère fut trop versatile pour avoir eu une idée bien arrêtée avant l'événement. U va

Le duc de Bouillon ne fut, dans cette journée, ni massacré, ni massacreur, mais il s'était, dans les derniers temps, rendu plus soigneux de faire la cour à Monsieur (le duc d'Anjou) qu'auparavant. Il raconte les faits suivants ! :

« La journée de la Saint-BartHélemy se résolut. On fit diverses résolutions pour l'exécution de cet acte tant horrible, ayant esté une fois délibéré que M. de Guyse tuerait V amiral en une course de bague que faisait le roy dans le jardin du Louvre où tous messieurs menoient des parties. J'estois de celle de M. le duc (d'Alençon), lequel on croyait d'intelligence avec M. l'amiral ; à cette occasion on fit que nos habillements ne furent pas prêts et que feu M. le duc et sa partie ne courut point. La résolution contre l'amiral fut changée avec prudence, d'autant qu'il estoit fort périlleux pour la personne du roi et de messieurs de le vouloir tuer en ce lieu où l'on courait la bague, y estant présents plus de quatre à cinq cents gentilshommes de la religion qui eussent pu beaucoup entreprendre sur l'attentat de ce seigneur qui estoit tant aymé d'eux. M. de Guyse aposta un nommé Maurevel.

jusqu'à dire que le roi et le duc d'Anjou étaient deux têtes dans le même bonnet (p, 46).

Le stratagème ou la ruse de Charles IX, roi de France, contre les huguenots rebelles à Dieu et à lui, écrit par le seigneur Camille Capilupi et envoyé de Rome au sieur Alphonse Capilupi. — Capilupi, un Italien, qui publia une relation de la Saint-Barthélémy dont on a justement suspecté et le fond et le nom de l'auteur, — prétend, il est vrai, dans cette lettre à son frère, que dès 1568 Catherine déclara au nonce qu'elle n'avait rien de plus à cœur que d'attraper un jour l'amiral et ses adhérents et d'en faire une boucherie mémorable. On ne doit pas oublier que Capilupi écrivait de Rome après l'événement, et on sait combien les prophètes après la lettre sont nombreux parmi les chroniqueurs.

< Collection Buchon, p. 383.

« Après l'attentat, le duc l'envoya quérir et lui dit ce coup, usant de ces mots : Quelle trahison. »

Comme on le voit, malgré la première ligne de ce passage, il n'a pu être question que de la mort de Coligny dans ces « résolutions. »

Bouillon se félicite d'avoir été sauvé par le duc d'Alençon « alors qu'on avait délibération de tuer tous ceux de la maison de Montmorency, la nuit de la Saint- Barthélémy, et qu'il était fils de la fille aînée du duc François de Montmorency. »

Nouvelle preuve que ce n'était encore, au début, qu'une guerre d'extermination entre les Guises et les Montmorency.

Au lendemain de la paix de Saint-Germain en 1571, G. de Saulx, seigneur de Tavannes, donna au roi un conseil qui se trouve à la fin de ses Mémoires. A prendre cet avis au pied de la lettre, on a pu y voir une preuve de la préméditation, mais si l'on veut lire le passage en entier on y trouvera l'expression du sentiment général sur la situation respective des deux partis 1 .

« Il y a apparence que la paix durera, dit Tavannes, par l'envie et la nécessité qu'en a l'un et l'autre des partis, néanmoins il faut confesser que si l'un voit une occasion bien seure pour mettre fin entière à la chose en

question, qu'il la prendra car de demeurer pour

jamais en l'état où l'on est, personne ne le peut ni ne

le doit espérer, et n'y en a point de si approchant la

VICTOIRE ENTIÈRE QUE DE PRENDRE LES PERSONNES, Car de

prendre un royaume tout à un coup cela ne se peut

Ainsi il n'y a moyen que de prendre les chefs tout à la

Collection Buchon, p. 499.

[ 3" r.ORBKYRAM DR CARDAILLAC-SARLABOUS

fois pour v mettre mi? fin, chose dont ils se sauront

bien garder et ne faut point se tromper, car, si leurs Majesté* et messieurs ses frères continuent à se garder si mal qu'ils font, l'occasion est toujours présente. *

Tavannes indique ensuite les précautions à prendre : il conseille que le régiment de Causseins loge toujours au plus prochain village de là ou sera le roi, etc., etc..

Quand le roy aura établi ce peu d'ordre (des précautions militaires) et qu'il veuille se loger toujours en lieu sûr, cela gardera d'entreprendre une telle exécution

avec petit nombre pourvu qu'on ne se laisse

attrapper. ■»

("le sont là instructi. -ns d'un maréchal-des-logis prudent, qui comprend la situation et se dérie d'un coup de main, et qui édicté comme un api', "iris me, que ■ pour se débarrasser d'un ennemi on doit le priver de tous ses chefs à la fois.

n est certain, d'ailleurs, qu'à plusieurs reprises et notamment à Amboise, Ie> huguenots essayèrent de s'emparer de la personne et de la maison du roi.

( )n vivait donc dans un qui-vive perpétuel, et les esprits étaient surexcités au point que tout était possible d'un côté comme de l'autre.

L'exécution dépendait du premier événement favorable, d'une étincelle qui vint hâter le dénouement : Tavannes l'indique assez clairement.

Pour compléter les renseignements que nous avons recueillis sur ce point, nous citerons encore un curieux document qui, malgré la source d'où il émane, mérite bien quelque créance, pour certaines parties au moins de son récit. C'est dans les Archives de V histoire et de la géographie de la Suisse, publiées par la Société de

Zurich *, par MM. Escher et Hottinguer, que nous l'avons fait copier et traduire. Il est écrit en patois suisseallemand, très archaïque, et a pour titre : Récit véridique de V assassinat commis en France en 1572.

Voici ce que nous y lisons, relativement aux prodromes de la Saint-Barthélémy, nous réservant d'y recourir encore plus tard.

« Peu de temps avant le malheureux mariage (d'Henri de Béarn avec Marguerite de Valois), une nonne ou béguine parcourait la ville de Paris, disant qu'elle était envoyée par Dieu, pour signifier aux Parisiens que leur ville serait anéantie, sous peu, s'ils ne tuaient tous les huguenots. Cela produisit une telle sensation, qu'on alla au-devant d'elle à l'église Saint-Eustache, avec vingt-cinq oriflammes. Cette femme fut appréhendée, plus tard, par le Parlement et enfermée au Châtelet.

a Le 25 mai, la reine de Navarre, accompagnée de cent cavaliers et suivie de toutes ses femmes d'honneur et de ses gens, entre dans la Cour. Le comte Louis de Nassau alla à cheval à sa rencontre, avec cent cavaliers, ainsi que le sire de Montmorency. Bientôt après elle tomba malade, et au bout de six jours de maladie elle rendit l'âme à Dieu le 6 juin, non sans avoir soupçonné d'avoir été empoisonnée..

« Son testament fut imprimé par Wechel, qui tomba en disgrâce auprès du roi et fut puni. Le 23 juin, son corps fut transporté et enterré dans son pays, auprès de son père Enrico.

« Ensuite, le 8 juin, le roi de Navarre, le duc de Condé, M. de La Rochefoucault, avec beaucoup d'autres nobles et seigneurs entrèrent, à cheval, à Paris. Le duc d'Anjou, le duc d'Alençon, frères du roi, M. de Nevers et d'autres, se portèrent à leur rencontre. L'amiral, qui était arrivé auparavant à Paris avec cent chevaux, vint au devant de lui avec vingt cavaliers ; le président en fit de même avec tout le Parlement de Paris et cent trente-six archers. Puis, le roi de Navarre, M. d'Alençon, MM. de Condé et d'Aumale et d'autres seigneurs venus en l'honneur du mariage firent, pendant quelques jours, un tournoi dans les jardins de la reine-mère, et après d'autres jouissances, on annonça à son de trompe pendant trois samedis consécutifs :

« Vol. 11, Zurich, 1829, p. 451.

I38 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

« Qu'il fallait des deux côtés maintenir fidèlement la paix conclue et oublier la guerre passée. Quiconque l'enfreindrait serait certainement puni; en outre, M. d'Anjou était nommé lieutenant pour faire observer cet édit; plusieurs furent pendus par lui pour avoir violé Tédit. Le premier samedi qui suivit le renouvellement de cet édit était le 12 juillet. Le 11 août, le duc de Condé épousa, devant Paris, dans un endroit huguenot, en présence du roi de Navarre, la sœur des femmes des ducs de Guise et de Nevers. Les seigneurs catholiques n'y voulurent point assister.

« Le 12 août, la duchesse de Lorraine fit son entrée à Paris. Le roi et toute sa cour alla à sa rencontre. Le 17 août, le roi de Navarre avec sa femme Marguerite, sœur du roi de France, alla à Paris, à minuit, dans la maison de l'évêque de Paris qui se trouvait près de Téglise Notre-Dame.

Le 18 août, au matin, ils sortirent tous deux de la maison de l'évêque et allèrent par un chemin nouveau, sur l'estrade construite devant l'église, et où le cardinal de Bourbon et Pierre de Gondy, évêque de Paris, les unirent, non selon l'usage évangélique, car constamment deux cierges brûlèrent sur l'estrade. Ils prirent leur repas dans la maison de l'évêque. Vers le soir les héraults du roi Charles jetèrent, de Notre-Dame, en son nom, de l'argent de trois espèces différentes. Sur une des faces de plusieurs deniers était écrit : Anuntio vobis pacem, je vous annonce la paix; sur l'autre : Constricta hoc est discordia vinclo, c'est-à-dire la discorde est liée

par ce lien, et Incerto venerit sur l'autre face du denier était

gravé un prêtre près d'un autel enflammé et les lettres M H. La troisième sorte était des sous et des deniers ordinaires.

a Le 19 août, le roi de Navarre, accompagné de sa femme, passa la nuit dans le palais et alla le jour suivant entendre la messe dans la chapelle, car le roi l'avait instamment prié de lui faire cet honneur ; s'il le faisait il le laisserait tranquille à l'avenir. Le repas fut pris de même dans la maison du duc d'Anjou. L'amiral se trouvait le plus près du roi, qui lui parla beaucoup et amicalement, ainsi qu'il avait déjà fait en d'autres temps, se découvrant même devant lui, ce à quoi il n'était pas obligé pour autrui; il l'appelait aussi mon père.

« L'année précédente il l'avait déjà reçu amicalement à Blois et gratifié d'une tonne d'or.

« Le 20 août, une comédie, Zodiacus vitœ humanœ, fut jouée à la la cour du sire de Bourbon, par quelques Italiens, en présence des rois, des comtes, des nobles et aussi d'une grande affluence de peuple.

« La cohue était si grande que le roi lui-même fit faire place.

a Le 2 1 août, les seigneurs les plus distingués, travestis et déguisés, firent un tournoi.

« Le vendredi 22 août, l'amiral avec quelques nobles revenait de la cour vers la dixième heure du matin pour rentrer dans sa maison, mais comme il s'arrêtait, un homme, d'après les dires des gardes, tira sur lui d'une taverne.

« Le projectile enleva l'index de la main gauche, entra dans la jointure du bras droit et ressortit par le coude. Cet assassin, doit être le serviteur du vieux duc de Guise et arquebusier du roi. Aussitôt le coup tiré, il monta sur un cheval préparé à une porte de dcrrrière et s'échappa.

« Aussitôt que le roi, qui était au jeu de paume, non loin du château, apprit le fait, il jeta sa raquette et accourut dans la maison de l'amiral et simula un grand chagrin, jurant sur sa couronne que si son frère même avait fait cela il le punirait. La reine, le duc d'Alençon, le roi de Navarre et toute la cour vinrent le plaindre.

« Les gardes affirmèrent n'avoir vu nulle part, ni le duc de Guise, ni le duc d'Anjou. Le roi ordonna d'arrêter et de mettre en prison tous les habitants de la maison d'où le coup était parti. Le roi de Navarre, pour plus de sûreté, lui amena (à l'amiral) sa garde et aussi huit suisses. (Le nommé Gaspard Konst, de Zurich, resta près de lui, et plus tard, quand ils entrèrent dans la maison, les Français le poignardèrent au milieu du tumulte.) Le roi Charles l'imita et amena pour le protéger quelques valets. Il revint le visiter plusieurs fois. »

La suite de cette relation si détaillée et si précise est relative au meurtre de Coligny et aux massacres qui s'ensuivirent. Pour le moment, nous arrêtons ici cette citation, afin de la rapprocher d'un autre document dont le texte nous est également fourni par le même ouvrage suisse.

Ce document est intitulé, par les Archives de l'histoire de la Suisse : Récit et rapport « sommaires, approximatifs » des faits qui se sont passés en France, rédigés par le capitaine Josué Studer de Vinkelbach 1 .

1 « Ungevalischer » de l'adjectif c ungefah, > à peu près.

140 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

« Après que le mariage du roi de Navarre eut été conclu, le lundi avant la Saint-Barthélémy et jusqu'au vendredi de la cohabitation, et comme toutes ces fêtes touchaient à leur fin, le vendredi, environ vers 9 heures du matin, un des serviteurs de feu le duc de Guise attendit l'amiral qui sortait du conseil, et prit ses mesures devant une maison dont il avait laissé les portes de derrière ouvertes, de manière à pouvoir se sauver sans être assailli, que le coup réussit ou non.

« Comme l'amiral était debout, lisant une lettre, il tira sur lui, l'atteignit à l'index de la main gauche, le coup ressortit par le coude. Là dessus l'amiral dit : Voici un méchant coup.

« Le coupable monta sur un cheval préparé, s'enfuit par la porte de derrière, courant par monts et par vaux vers la Bourgogne et la Lorraine, afin que personne ne pût l'atteindre.

t II s'en suivit de grands cris et une émeute.

« Le roi, qui était au jeu de paume avec le roi de Navarre, ses frères et d'autres seigneurs, coururent chez l'amiral, l'examinèrent, s'excusèrent selon les convenances, le priant avec bonté de leur faire connaître les communications de son médecin particulier, promettant de punir l'auteur et les instigateurs sévèrement dès que le roi les connaîtrait.

« Mais on ne recueillit que des renseignements insuffisants, puis le roi tint conseil pour savoir de quelle manière on pourrait liquider la chose avant de nouvelles émeutes.

« Les Huguenots demandaient satisfaction.

« Cependant, l'amiral assemble ses capitaines et ses conseillers et leur déclare que puisque cela était arrivé, il fallait bien considérer ce qui pourrait être entrepris contre lui.

« On tint conseil là-dessus et environ 1,200 hommes se conjurèrent pour assassiner le roi avec sa mère, la reine, ses frères et d'autres seigneurs, avec les Suisses, le mardi après la Saint-Barthélémy.

« Pour décharger sa conscience, un des huguenots conjurés, rencontrant le roi qui se rendait à l'église le jour suivant, dénonça le complot, demandant grâce à cause de son ignorance.

<« Le roi ne s'épouvanta pas et ne laissa pas deviner sa pensée. Mais, vers le soir, il assembla son conseil lorsqu'il vit l'attitude hautaine des huguenots à la cour qui se montrèrent en armes devant lui, etc

a Après s'être consultés, ils résolurent de prendre l'offensive. Tous les gardes et les soldats furent assemblées et reçurent l'ordre de surprendre l'amiral et tous les siens et de les tuer. »

La suite du récit a rapport également à la nuit du 24. Nous y reviendrons.

Ces deux documents affirment positivement l'existence d'une conjuration huguenote, née et provoquée, — il faut le reconnaître — par l'attentat de Maurevel. Et le capitaine Studer, qui, comme on le verra plus loin, fut un des acteurs du drame, confirme sur ce point la déclaration de Marguerite de Valois 1 , et l'attitude menaçante de Pardaillan au souper de la reine. Il y a là certainement un indice très sérieux, sinon une preuve absolue que les amis de Coligny avaient décidé de venger l'amiral et préparaient un coup de main, soit contre les Guises seulement, soit contre Catherine, le roi, le duc d'Anjou et les Guises, en faveur, sans doute, du duc d'Alençon, qui affectait de ne pas leur être hostile 2 .

Cette supposition est trop dans l'ordre des choses probables pour qu'on ne doive y ajouter foi, surtout lorsqu'elle est confirmée par des déclarations dont l'importance ne saurait être discutée.

Il est évident, nous le répétons, que le crime de Maurevel, ayant été sans résultat, devait mettre le feu aux poudres.

Si nous avons donné une place si importante à cette question de préméditation, toujours controversée et toujours actuelle, c'est afin de montrer que les adversaires de cette théorie paraissent avoir raison. Après la publication des documents encore inédits ou peu connus tirés des archives de la Suisse et qu'il nous a fallu faire traduire en français, la question aura fait un grand pas.

1 Voir ci-dessus, p. 131.

- Voir le passage des Mémoires du duc de Bouillon y cité [plus haut, p. 135.

142 CORBBYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Passons maintenant aux événements de la nuit du 23 au 24 août 1572 et qui concernent plus particulièrement Sarlabous, puisqu'on lui fait jouer un rôle dans cette sanglante tragédie.

Ici les sources d'information abondent. Nous n'avons pu malheureusement puiser à toutes, mais nous avons consulté et compulsé la plupart des Mémoires contemporains et des ouvrages anciens et modernes qui se sont occupés de cet événement. Nous nous trouvons en face de deux courants bien tranchés, et nous devons faire ressortir la tendance qui anime les divers écrivains pour juger de la sincérité de leur témoignage.

Les huguenots, qui avaient intérêt à charger la Cour et ses fidèles des horreurs du massacre, font figurer au premier rang des exécuteurs les noms des chefs, qu'ils vouaient ainsi à l'exécration des religionnaires.

D'autre part, du moment où le roi avait donné l'ordre du massacre, les catholiques ne se faisaient pas faute de déclarer qu'ils avaient obéi, « encore que plusieurs s'en soient vanté à tort, » dit Branthôme.

Nous empruntons aux Mémoires de Marguerite de Valois, le récit de la scène, dans laquelle Catherine emporta le consentement de Charles IX au massacre général de tous les huguenots présents à Paris.

Cette partie des Mémoires de la reine de Navarre respire la plus entière franchise ; elle dit tout au long les raisons employées pour vaincre la résistance de Charles IX, puis elle raconte simplement les scènes dont elle a été témoin.

c Enfin, comme Pardaillan découvrit, par ses menaces, au souper de la reine ma mère, la mauvaise intention des huguenots, et que la reine vit que cet accident avoit mis les affaires en tels termes que

si l'on ne prévënoit pas leur dessein, la nuit même ils attenteroient contre le roi et elle, elle prit la résolution de faire entendre ouvertement au roi Charles la vérité de tout et le danger où il estoit, par M. le maréchal de Retz, de qui elle scavoit qu'il le prendrait mieux que de tout autre, comme celui qui lui estoit plus confident et plus favorisé de lui ; lequel le vint trouver en son cabinet, le soir, sur les neuf ou dix heures, et lui dit que, comme son serviteur très fidèle, il ne luy pouvoit celer le danger où il estoit, s'il continuoit en la résolution qu'il avoit de faire justice de M. de Guyse et qu'il falloit qu'il sceust que le coup qui avoit été faict de l'amiral n'avoit esté par M. de Guyse seul, mais que mon frère le roi de Poloigne, et la royne ma mère, avoient été de la partie, qu'il scavoit l'extrême déplaisir que la reine ma mère receust à l'assassinat de Charry, comme elle en avoit très grande raison, ayant lors peu de serviteurs qui ne dépendissent que d'elle, estant, comme il scavoit, du temps de sa puérilité toute la France partie (divisée) les cathodiques pour M. de Guise et les huguenots pour le prince de Condé, tendant les uns et les autres à lui enlever sa couronne, qui ne lui avoit été conservée après Dieu, que par la prudence et vigilence de la reyne sa mère, qui en ceste extrémité ne s'estoit trouvée plus fidèlement assistée que dudit Charry ; que dès lors, il scavoit qu'elle avoit juré de se venger dudit assassinat; qu'aussi voyoit-elle que ledit amiral ne seroit jamais que très pernicieux en cet estât, et quelque apparence qu'il fist de lui avoir de l'affection et de vouloir servir Sa Majesté en Flandre, qu'il n'avoit d'autre dessein que de troubler la France. Que son dessein d'elle n'avoit esté en cette affaire que d'oster ceste peste de ce royaulme, Vamiral seul, mais que le malheur avoit voulu que Maurevel avoit fally son coup et que les huguenots estoient entrés en tel désespoir que ne s'en prenant pas seulemunt à M. de Guyse mais à la reine, sa mère, et au roi de. Poloigne, son frère, ils croyoient que lui-tnesme en fust consentant et avoient résolu de courir aux armes la nuit mesme. De sorte, qu'il voyoit Sa Majesté en un très grand danger, fust ou des catholiques à cause de M. de Guyse, ou des huguenots pour les raisons susdites. »

Reprenons maintenant le « Récit véridique et description de l'assassinat commis en France en 1572, » dont nous avons interrompu la citation ! :

' Archiv. filr Schweizerische Geschichte, Landes Kunde, etc., H, Band Zurich, 1829. La traduction que nous donnons est celle de M. Lambert, qui a

144 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

« Le dimanche 24 août était la Saint-Barthélémy. Le roi dit dans la nuit à son frère le duc d'Anjou. « Aujourd'hui, je veux prouver « que je suis roi de France, car, jusqu'à présent, je n'ai pas été roi. « A partir de ce jour je veux compter les jours de mon règne. »

« Environ, vers 2 heures du matin, il somma les gardes du palais, dont cent lui appartenaient à lui, le roi, cinquante-six à d'Anjou et cinquante à d'Alençon, qui étaient dans la conjuration, de prêter serment et d'attendre les ordres ultérieurs sous peine de punition corporelle.

« Là dessus, le duc d'Anjou prit avec lui tous les Suisses et les archers pour les amener, vers cinq ou six heures du matin, devant la demeure de l'amiral, car, le duc de Guyse avait fait un ordre comme si l'on devait combattre un ennemi.

<\ Les Français envahirent ensuite les portes défendues par huit gardes qui les combattirent et les chassèrent, puis refermèrent les portes. Dans le tumulte, un d'eux fut tué.

« Les sMsses attaquèrent les portes et les défoncèrent avec leurs hallebardes. Le duc de Guise cria à ceux qui combattaient au bas de la maison de jeter leurs armes ou ils seraient tous transpercés.

« Quand on accourut chez l'amiral, Moritz Grunenfelder, de Niederuruen, du pays de Glaris, pénétra le premier dans la chambre de l'amiral, l'empoigna et voulut l'emmener prisonnier. En ce moment, Martin Koch, de Fribourg, le fourrier du duc d'Anjou, lui dit : « Ceci ne nous est pas ordonné. »

« Comme l'amiral le priait d'épargner sa vieillesse, il le transperça d'une pique qu'il brandissait.

« Le capitaine Josué Studer, de Saint -Gall, dit que Moritz l'avait trouvé debout en habit de nuit et conduit à la lumière en lui disant : « Drôle, est-ce toi ? » Et ainsi qu'il est dit plus haut, il transperça de sa hallebarde l'amiral qui lui demandait d'épargner sa vieillesse. Bientôt l'autre aussi agit de concert avec lui.

« Celui (le duc) de Guise demanda si le capitaine était mort et qu'on voulût le jeter par la rue. Comme il se débattait dans la souffrance, il lui poussa son épieu (fustling) dans la bouche. Puis on le coucha à terre dans un endroit séparé pour qu'on pût le reconnaître plus tard. »

Voilà donc un récit des plus circonstanciés ; l'auteur

connaît exactement l'effectif de la garde du roi et celle

bien voulu suivre le texte très fidèlement et traduire littéralement, malgré les difficultés que présentait ce texte écrit en un patois ancien.

des princes ; il nomme les assassins de Coligny par leur nom, et indique qu'ils ont agi sur un exprès commandement, comme s'il s'agissait de combattre un ennemi. Il faut remarquer aussi que les Suisses furent repoussés par les gardes de l'amiral et qu'ils durent forcer la porte.

Rapprochons de ce récit la suite du rapport du capitaine Studer, dont il a été parlé plus haut :

c Donc, le dimanche matin, à 4 ou 5 heures environ, ils allèrent à la maison de l'amiral, occupée par des Français et des gardes zurichoises que le roi lui avait donnés pour le protéger.

« Ceux-ci se mirent sur la défensive et chassèrent ceux du roi. Les confédérés revinrent à la charge; l'un d'eux fut tué et la chose devint sérieuse. Ils tuèrent les Français et montèrent dans la maison. Là, un de Glaris, appelé Maurice Grunerrfelder, saisit l'amiral en robe de nuit, dans l'obscurité, lui demanda où était l'amiral et l'amena à la lumière vers une fenêtre. L'amiral dit : « Jeune homme, respectez la vieillesse. » Il lui répondit : « Coquin, est-ce toi ? » Puis, il le transperça de sa hallebarde. Parmi eux se trouvait le nommé Martin Koch, qui le transperça aussi de sa pique, et lorsque cela fut commis, il annonça en allemand qu'il l'avait transpercé, mais on ne le crut que lorsqu'il eut jeté le cadavre de l'amiral* par la fenêtre. Alors le tumulte commença. »

La lecture de ces deux citations est concluante pour tout esprit impartial : on sent qu'elles émanent d'une

source à peiï près identique. Le récit a été fait d'après le rapport du capitaine Josué Studer, qui, nous le répétons, n'avait aucun intérêt à dissimuler la vérité sur le fait même du meurtre auquel il- participa, puisqu'à ses yeux,

I46 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

comme à ceux de tous les Guisards, c'était une œuvre méritoire.

Nous devons donc admettre sa version, qui confirme absolument nos conclusions : Sarlabous n'est pas nommé parmi les assassins par un témoin oculaire.

Remarquons, en outre, que Studer accuse un Allemand d'avoir participé à la scène du meurtre : c'est probablement Besme qu'il vise : nous verrons tout à l'heure quel était ce Besme ; de plus, Martin Koch est formellement accusé d'avoir jeté le corps par la fenêtre. Ce détail est encore à retenir, puisque certains auteurs disent que c'était Sarlabous.

Les Suisses déclarent tout simplement avoir exécuté les ordres reçus et n'ont pas la moindre horreur de ce forfait ; leur témoignage n'est pas suspect, car ils avaient obéi aune consigne.

Nous avons un autre- document qui vient donner aux deux précédents un caractère tout particulier d'authenticité, et que l'on ne pourra point suspecter, puisqu'il est emprunté au Bulletin de la Société du Protestantisme français, t. vin, p. 284 et suivantes, et qu'il corrobore, en les complétant, les renseignements de la chancellerie suisse. Il a de plus, sur toutes les autres déclarations de contemporains, la supériorité d'être écrit par un homme qni ne dissimule pas la joie que lui cause l'événement, et qui, par conséquent, ne cherche pas à innocenter les meurtriers.

Un mot d'explication est nécessaire pour donner à la pièce en question toute sa valeur historique.

Josué Studer de Vinkelbach, le capitaine dont nous avons publié la relation, commandait les Saint-Gallois catholiques qui vinrent en 1567 rejoindre les 5,000 Suisses

enrôlés au service de la France. A la même époque vivait à Paris, en qualité de sous-proviseur au collège de Clermont, Joachin Opser, de Wyl, fils d'un vice-chancelier de l'abbaye de Saint-Gall 1 . Les deux compatriotes avaient entr'eux'des relations d'amitié; aussi, dès que la Saint- Barthélémy eut ensanglanté les rues de Paris, Studer, chargé de la « besogne » la plus importante, et pressé de se soustraire, sans doute, aux représailles huguenotes, s'empressa d'aller raconter l'événement à son ami avant de partir pour la Suisse.

Opser le chargea d'une lettre pour ses supérieurs de Saint-Gall. Dans cette missive, écrite le 24 août à l'heure même où les massacres se continuaient, le proviseur dit :

« Je veux tout d'abord vous dire quelques mots de l'allégresse des Parisiens ; le porteur de cette lettre vous donnera de vive voix de plus amples et de plus assurés détails.

« Le 18 août dernier ont été célébrées les noces du roi de Navarre avec Marguerite, sœur du roi ; mais, ô joie du peuple chrétien, le 24 août a mis fin à tous les transports que cet événement causait aux hérétiques. Car l'amiral, Larochefaucault, avec les chefs les plus éminents du parti, ont été ici misérablement massacrés, par Tordre du roi. Leurs corps dépouillés sont encore, à l'heure qu'il est, étendus sur les places publiques, exposés à la vue des passants; mais je laisse au capitaine Josué Studer le soin de vous raconter toutes ces choses de bouche, mieux que je ne puis le faire par écrit. »

Studer ne partit que trois jours après. Son ami le chargea alors d'une seconde missive plus détaillée et plus précise, dans laquelle les détails du meurtre sont racontés de telle sorte, qu'il ne saurait plus subsister aucun doute sur ses auteurs et sur les circonstances qui ont précédé et accompagné l'événement.

' Né en 1542.

14*5 COfiEEY-sAN LE -Ail Air-LA-L-SASIABOU»

La -econie lettre est écrite le 20 a.ût. a io heures du soir, de Pari? <in -orzzri*:-. hartri-ccrum Lutetiaj. car l'auteur emploie la lar^r-e latine ians sa correspondance. Nous citons la traduit: :r. même ie M. Martin.

■ Ni •■-,.: ^* r.r.ez :-ss. — .r. ?rv r rr"i î*zrr. ir reccv/.ir deux !■;"'■;.;. a." !.- ~:r:e .--r:-~: *ï: =;ri: 1* rrr—.icre ians la précipita* or. : . -. ,r.v.:V -' ; "s. ci: = i:r= :. rt î la hà:r. rarcc que le ;.'.:-!•: -f ; *ra:-: -a:: :-.-. .:- :sr:r -r.r he.rc arre?: rr:a:s. ayant appris '.-■;. ^r ..;*- ; -r. :■;•*-: iar.î "=\rci:^-.r. i=s rires, s-n voyage ';• ^. */-;-'•: .:v-rr.^r. # a ' .t. c. a: rr:s i= r. -v = a '.a rlume. surtout

- J': .';.i. .-r: av-ïr.j*r.:. v,., trar.ïrr.c'.trc sur ces scènes quelques :';*?»:>. -.a '*<*.' S4..-:,7. m -r. ver::a"*'.c plaisir, car : e ne pense pas .'... *;;. fi, y-;: -.-r. •.',.- ^rlar.:. avec icveî'-ppcment. j'jn événement ^ . j i;.-j* # cr.-i - j-'. # i!e a r.'.tre ca:r.-. et q-i. r:.»:: seulement ravit *: a :;:.;. ';st.o. r j !•; rr.orije «.hrétier.. :r.ai* encore le met au comble de InWéi/r*:- :*:. W---. er.ter.irez ià Jv^-j le capitaine Studen. Rejouis- "«•/•'»'/*•■ -ra'.ar.wt. mai*, ne •. exiliez, pas je vous prie, mépriser et rrjé'tar comme superflu ce que je vous écris, peut-être avec plus de satisfaction qu'il ne convient, car je n'affirme ries que je n'aie puisé a

U\ -, V>\:\**.K\ •.KF'f AINKS.

" L'amiral a péri misérablement le ^4 a->ût. avec toute la noblesse français'; hérétique 'on peut le dire sans exagération). Immense carnage ' J ai berni a la vue de cette rivière pleine de cadavres nus et I101 riblemeni maltraité*. Jusqu'à présent, le roi n'a fait grâce qu'au roi de Nav «irre

" I ous les libraires hérétiques qu'on a pu trouver ont été

mas 1 . acres et jetés nus dans les Ilots. Kamus. qui s'était élancé de sa ihambrc a coucher, assez élevée, est encore étendu sans vêtements sur le rivage, percé de nombreux coups de poignard. En un mot, il n'y a personne, sans même excepter les femmes, qui ne soit tué ou blessé.

« Kcoutez encore ce qui concerne le massacre de l'amiral; je tiens ces détails de celui qui lui a porté le troisième coup, avec sa hache d'armes, de ce Conrad Ulirg, dans le temps palefrenier chez l'économe Joachim Waldemann, à Wyl. Lorsque les Suisses, aux ordres du duc d'Anjou, eurent fait sauter les portes, Conrad, suivi de Léonard Crunenfelder, de Claris et de Martin Koch 1 , parvint à la

1 Cctti* liuiipc et. lit conduite par StuJcr.

^ chambre de l'amiral, qui était la troisième de la maison; on tua d'abord son domestique. L'amiral était en simple robe de chambre, et nul ne voulait d'abord mettre la main sur lui ; mais Martin Koch, plus hardi que les autres, frappa le misérable de sa hache d'armes : Conrad lui donna le troisième coup et au septième, enfin, il tomba mort contre la cheminée de sa chambre.

« Par ordre du duc de Guise on jeta son cadavre par la fenêtre, et après lui avoir mis la corde au cou comme à un malfaiteur, on l'exposa en spectacle à tout le peuple en le traînant à la Seine. Telle fut la fin de cet homme pernicieux, etc^ »

En lisant avec attention cette relation et en la comparant à celle des archives de la Suisse, on remarque l'identité du récit et des détails qui proviennent évidemment de la même source, de ce capitaine Studer, acteur principal et témoin du meurtre.

Les sentiments de ce personnage, nous le répétons, ne sont pas suspects ; il désigne les meurtriers comme ayant fait œuvre louable. Par conséquent, il ne peut être accusé d'avoir voulu innocenter personne de sa participation au massacre.

La précision même qu'apporte Studer à indiquer les coups portés par ses Suisses et à les inscrire par ordre, ajoute à ce document une valeur considérable par son authenticité. On voit même que Studer, une fois la « besogne » accomplie, est désireux de s'éloigner du théâtre de l'événement, puisqu'il ne donne que de vagues détails sur les scènes qui suivirent. Il faut supposer qu'il s'empressa d'aller au Louvre prendre des ordres, et de là au collège de Clermont pour saluer son compatriote. La date de la première lettre atteste ce fait.

La suite de la lettre raconte le miracle de la Sainte- Épine, qui fleurit le jour du massacre au cimetière des Innocents, et dont Opser a approché son chapelet.

Puis, il dit que Conrad Burg a enlevé à un hérétique quatre-vingts florins d'or, qu'il a remis à Opser, pour les transmettre à sa mère indigente.

Cette lettre respire donc la plus entière franchise ; elle était écrite sous l'impression du moment, et sans prétention à la publicité qui lui arrive après trois siècles.

Ajoutons que son auteur, après avoir quitté le collège de Clermont, devint doyen du chapitre de Saint-Gall, et à l'âge de 29 ans fut élu premier abbé. A sa mort, survenue en 1594, catholiques et réformés s'inclinèrent devant sa tombe et sa tolérance est proposée comme modèle 1 .

Il convient de citer les passages des auteurs qui indiquent nominativement Sarlabous et définissent le rôle qu'il aurait joué dans cette tragédie. Nous disposons ces citations dans l'ordre chronologique.

La Popelinière, le protestant historien, contemporain de l'événement, déclare :

« On ne sait au vray qui tua V amiral, encore que le plus de voix en fait auteur un Allemand nommé Besme*, car d'autres se sont vantés luy avoir donné le coup mortel 3 . »

1 C'est l'expression même de M. Martin.

2 Au moment où la Saintonge méridionale était en pleine insurrection, un homme que les protestants avaient en horreur depuis les Matines de Paris, l'allemand Besme (Charles Diatnowitz), domestique du duc de Guise et assassin de Coligny, eut l'imprudence de se montrer dans ces contrées :

« Il fut arrêté, cheminant seul entre Châtcauneuf et Barbezieux; il cherchait à gagner les marches de Gascogne.

« Le sieur de Brétauville s'élança sur lui la dague au poing ; Besme lui aurait crié : t Tu sais que je suis un mauvais garçon ! » et aurait en même temps déchargé sur lui son pistolet. Brétauville, évitant le coup, aurait répondu : « Je ne veux plus que tu le sois. » Et il lui plongea son épéc dans le corps jusqu'à la garde. * (Histoire de la Saintonge et d'Aunis, par M. D'Au-

BIGNÉ, t. IV, p. 350.)

3 Ceci fait allusion à Sarlabous, ainsi qu'on le verra plus tard.

LA SAÏNT-BARTHÉLEMY 151

Donc, la Popelinière, mieux placé que personne pour être bien informé, ignore la vérité et prudemment se borne à signaler un racontar.

Voici ce que dit Branthôme à ce sujet : « Parlons un peu que devint ce Besme qui le tua '

« On disait pourtant qu'alors Sarlabous, du Havre gouverneur, se vanta de l'avoir tué. Si c'est la vérité, ou qu'il s'en soit vanté à faux, c'est une récompense mauvaise d'un capitaine envers son couronnel, qui d'autres fois lui avait commandé. Mais pour sûr ce fut de Besme. Possible que l'autre lui donna un mauvais coup et pour en voir une divine vengeance. »

La fable prend corps peu à peu et va faire son chemin.

Arrêtons-nous cependant aux histoires du sieur d'Aubigné, un contemporain aussi*.

* Voilà le duc de Guise en la cour, et Cosseins 5 , avec les capitaines Atain, Cardillac-Sarlabous, un Italien et un Allemand nommé Besme, qui gagnent le degré. . . Besme lui passe l'épée au travers du corps et en la retirant lui met le visage en deux d'un estramesson On commande à Besme de jeter le corps par la fenêtre, ce qu'il fist et l'amiral n'estant pas encore mort. »

1 T. iv, p. 309.

3 Ramondo de Cosseins avait été d'abord page, en Piémont, de M. de Lamothe-Gondrin ; il commanda une compagnie de gens de pied en la guerre de Toscane. Il épousa sa belle-sœur N. de Faget, veuve en 1567 de Joachim, seigneur de Léon, frère de Montluc. Il suivit M. de Marti gués au Petit-Lied, et se conduisit bien à la prise de Blois, où il eut une arquebusade qui lui passa à travers le corps, le perçant de part en part, et dont il guérit bientôt. Il fut accusé d'avoir beaucoup pillé et tué à la Saint-Barthélémy. Branthôme dit qu'il se refusa d'abord à participer à la Saint-Barthélémy, mais que, sur les instances du roi, il y prit part. Il fut blessé et mourut devant la Rochelle.

152 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

On remarque qu'en ce récit fait par d'Aubigné, « selon le rapport d'Attin, » Sarlabous n'aurait point trempé dans le meurtre * .

Davila 2 raconte que le duc de Guise, accompagné des ducs d'Aumale et d'Angoulême, alla au logis de l'amiral, où il trouva la compagnie de Cosseins sous les armes, mèches allumées. Il fit enfoncer les portes. Parmi ceux qui étaient là il cite Besme, Petrucci, Sarlabous, mestre

de camp 3 , qui montèrent à la chambre de l'amiral

« Besme lui donna de son épée dans le corps et les autres achevèrent de le tuer à coups de poignard, puis le jetèrent du haut de la fenêtre dans la basse-cour. »

Montluc 4 passe assez rapidement sur les détails de la mort, mais il apprécie sévèrement la conduite politique de Coligny ; puis, dans un autre passage, il montre que dans ces tristes temps chacun avait quelque injure à venger.

c A qui demandera-t-on justice des maisons de M . de Sarlabous, de Mun, de Sainctorens, des capitaines Campagne, Lartigue, et une infinité d'autres : tout a esté bruslé, et leurs femmes, estant eux au service du roi, se sont retirées par les maisons de leurs parents 8 .

c Encore aujourd'hui, elles, ne leurs maris ne savent où mettre leur teste sous couverture qui soit à eulx, et

4 Dans un autre récit de YHistoire Universelle^ d'Aubigné, qui se contredit lui-même pour les détails, copie dans ses grandes lignes le récit ci-dessus.

- Hist. îles guerres civiles de France, t. i, 1. v, p. 327.

a Remarquons que Corbeyran n'était plus mestre de camp depuis le 31 juillet 1563, époque à laquelle ce titre était passé à son frère Raymond.

* T. v, 1. vu, p. 341.

• Lorsque Terride partit pour la conquête du Béarn, Raymond était à Tarbes. Montgomery, en traversant la Bigorre. fit saccager et détruire les châteaux de ce capitaine particulièrement odieux aux Réformés. (Bibl. imp., coll. Harly, v. 323, 3, f* 58;, dk Ruble, Comm. de Montluc.

quand on en demande raison, ils disent que ce sont des belistres qui n'ont rien. »

Certes, malgré leur atrocité, de pareils faits ne justifieraient pas le meurtre de r amiral, tout au plus pourraient-ils le montrer comme une représaille ; mais poursuivons notre enquête.

De Thou dit { :

« Lorsqu'on eut brisé la porte, Cosseins, Attin et Corbeyran de Cardillac-Sarlabous, colonels des Gardes françaises, avec Petrucci, siennois, et Besme, allemand, montèrent à la chambre de l'amiral . . . Besme lui enfonça son épée dans le corps, la retira pour lui en donner en travers le visage et le défigura entièrement;

« Il redouble encore ses coups et le jette mort par terre . . . On le jeta par la fenêtre. »

Au cours de ce récit, de Thou n'accuse que Besme seul d'avoir frappé l'amiral et d'avoir jeté son corps par la fenêtre.

Les ambassadeurs vénitiens Michaelli et Cavalli adressèrent à leur gouvernement dés dépêches si\r l'événement. On y lit :

« M. de Guise, M. d'Aumale, le maréchal deTavannes, M. de Nemours, accompagnés d'un bon nombre de gentilshommes, se sont portés furieusement au logis de l'amiral, ont enfoncé les portes et l'ont fait jeter par la fenêtre dans la cour, où il fut immédiatement achevé. »

On n'a pas grand fonds à faire sur ce récit, fort peu clair et nullement précis, que nous ne citons que pour montrer le soin avec lequel notre enquête a été faite .

1 t. vi, p. 390-399.

154 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Théodore de Bèze (Eusèbe Philadelphe), dans son Réveille matin des Français :

« Le nommé Besme . . . avec les capitaines Cosseins, Sarlabous et plusieurs autres étant entrés ... le tua. Toutefois, Sarlabous s'est vanté que ce fut lui. . . Le corps mort de l'amiral fut jeté par les fenêtres. »

Marguerite de Valois, dans ses lettres ! , ne nomme que Besme comme auteur du meurtre de l'amiral :

« Besme étant monté, après l'avoir tué le jeta. par la fenêtre à son maître M. de Guyse. »

L'auteur de V Histoire de la Rochelle * va plus loin que tous les autres historiens : il dit que Sarlabous était chef huguenot.

C'est un comble, qui peut s'allier avec l'assertion de Henri Martin, qui en fait un huguenot renié.

Tavannes, membre du Conseil du roi, dans ses Mémoires, fait un récit court et saccadé de l'événement, auquel il a pris une double part, d'abord dans le conseil, puis dans la rue.

< Quelques Suisses du roi de Navarre, de garde dans la cour de l'amiral, sont tués à l'abordée. Besme, Hautefort, Hattain, trouvent l'amiral sur pied, en l'appréhension de la mort, qui les admoneste d'avoir pitié de sa vieillesse. Se sentant leurs épées glacer dans son corps, il prolonge sa vie en embrassant la fenestre pour n'estre jette en bas, où tombé il assouvit les yeux du fils dont il avait tué le pore. »

Ce récit d'un témoin oculaire, d'un acteur, d'un collègue de Corbevran au Conseil du roi, est d'un intérêt

* Ed. Guessard, p. 31.

* Arch. de la Saintonge et d'Atmis, t. m, p. 17.

capital pour nous, car, il ne le nomme point parmi les meurtriers.

Un écrit protestant intitulé : Le Tocsin contre les massacreurs et auteurs des confusions en France adressé à tous les princes chrétiens j , nomme parmi ceux qui envahirent la maison : Laussens (sic), Sarlabous et autres. Il ne désigne pas le meurtrier de l'amiral, mais il ajoute : « .son corps fut jette par Sarlabous emmy la cour de son logis. »

Quelques autres documents contemporains nous apportent encore des précisions importantes.

Parmi eux il en est un qui, d'après son éditeur, un protestant, est le plus véridique et le moins suspect : c'est celui du signor Camille Capilupi, qui envoya cette relation à son frère à Rome; elle fut publiée en 1574.

Capilupi ne nomme point Sarlabous parmi ceux qui jouèrent un rôle prépondérant dans cette affaire.

Goulard, auteur de VEstat de la France, dit :

« La charge de tout cest affaire fut donnée au susdit duc de Guyse, au chevalier d'Angoulême, frère bastard du roy, et desjà retenu et choisi pour estre amiral de France, et au duc d'Aumale, lesquels estant accompagnez d'une grande noblesse et des capitaines Cosseins et Goas, avec plusieurs harquebousiers de la garde du roi et avec celle de M. d'Anjou, s'acheminèrent vers le logis de l'amiral . . . L'amiral s'étant éveillé au bruit . . . fut incontinent saisi par un jeune Allemand nommé Besme . . . qui fut le premier qui le chargea et le frappa d'un grand coup de dague en lui disant : « Traître, rends-moy maintenant le sang de mon seigneur et maistre, lequel tu m'as si

l Publié à Reims, mdlxxix.

I56 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

méchamment osté...; d'autres étant survenus, lui donnèrent plusieurs coups et fut laissé pour mort... ; » ceux qui avaient cette charge, voulant jeter l'amiral du haut en bas par la fenêtre, le pauvre misérable n'étant pas tout à fait mort, empoigna une partie de la fenêtre qui fut cause que bientôt on l'enleva.

« Parmi ceux qui entrèrent dans la chambre de l'amiral furent Besme, Cosseins, Attin et Sarlaboits et quelques autres, ayant tous le corps de cuyrasse... Besme donna un coup d'estoc dans la poitrine de l'amiral, puis rechargea sur la teste, chacun des autres lui donna aussi son coup... Besme et Sarlabous levèrent le corps et le jetèrent par la fenêtre en bas. »

Nicole Gilles, dans ses Chroniques et Annales de France*, fait ressortir les complots et les conspirations de l'amiral et de son parti. A propos de la Saint-Barthélémy, il dit : « On les devança et l'amiral fut exécuté. »

Si nous passons maintenant aux historiens qui ont écrit d'après leurs devanciers, nous ne devons point être surpris de trouver rééditées toutes les assertions des premiers. Nous passerons donc rapidement.

Dupleix', mentionnant la présence de Sarlabous, fait ressortir que les chroniqueurs religionnaires, dans leurs récits, font des romans ou des tragédies, et à son tour, sans autre souci de la vérité, raconte que les « exécuteurs ayant découpé le misérable corps, le jetèrent par la fenêtre. »

Plus loin, il affirme tenir d'un témoin qu'à l'encontre de ce qu'ont écrit les calvinistes, l'amiral ne put dire que ces mots : « Que demandez-vous, Monsieur? »

1 Paris, 1583.

- Hist. Génê raie, t. m, p, 745.

Mézeray { fait de notre personnage trois capitaines : Corboran, Cardillac, Sarlabous, et réédite le fait de la fenêtre. Seulement il constate que Coligny était mort dès le premier coup et avant d'être jeté dans la cour.

Jean de Serres * brode son récit sur les mêmes données et nomme Sarlabous. Il est visible que l'auteur reproduit textuellement certains passages d'autres récits.

Il en est de même du P. Daniel 3 , qui prétend que les gardes « catholiques » de l'amiral, commandés par Cosseins, furent assommés ! Par qui ? par leur capitaine, sans doute !

Quant à la pléiade des historiens modernes, ils ont tous fait de l'érudition de seconde et peut-être de dixième main.

Michelet, avec son imagination ardente et son beau style, raconte brillamment la mort de l'amiral 4 :

« Avec ses deux meurtriers (Besme et Attin) se trouvait Sarlabous, gouverneur du Havre, ex-capitaine de Coligny, qui venait tuer son chef pour constater sa foi de renégat. »

Autant de mots autant d'erreurs. Le reste est à l'avenant : « Besme avait pris le courage dans le vin ; » « il était plus résolu que les autres ; » « c'est avec un épieu, une bûche pointue » (sic) que cette « lourde bête » assomma l'amiral. Besme et Sarlabous prirent le corps pour le jeter par la fenêtre. Etait-il, n'était-il pas mort ? on ne le sait ... »

* Hist. de France, t. 11, p. 1,095.

2 Hist. de France, p. 143.

3 Hist. de France , t. x, p. 496.

* T. ix, p. 442.

I58 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Vraiment, quand on lit de pareils romans qu'on prétend être de l'histoire, on est plus tenté d'admirer le génie inventif de l'auteur que son honnêteté.

Lacretelle ' nous apprend qu'il faisait une de ces belles nuits du mois d'août, dont la douce fraîcheur invite à différer l'heure du repos.

Ce début donne la note exacte du récit qui va suivre. Heureusement Fauteur se maintient dans une prudente réserve : il ne cite que Besme parmi les assassins.

Bien autrement sérieux est le récit fait par M. le comte Jules de la Borde' 2 , un calviniste aussi; il s'est surtout servi du Mémoire de VEstaf sous Charles Z.Y, dont nous avons parlé plus haut, et il en reproduit les principaux passages.

Henri Martin 3 nous apprend que Sarlabous était un huguenot renié, ce qui est une erreur manifeste, et que Besme s'appelait Diannowitz et était allemand, alors qu'on le dit lorrain dans la plupart des Mémoires.

L'éminent historien, à part cela, réédite les accusations ordinaires contre Sarlabous.

D'après Sismondi 4 , « Cardaillac-Sarlabous était monté dans la chambre ; après que Besme eut plongé son épée dans la poitrine de l'amiral, les autres l'achevèrent à coups de poignard. Besme jeta le corps par la fenêtre. »

M. Forneron, dans son livre sur Les ducs de Guyse et leur époque, a résumé ce qui avait été dit par ses prédécesseurs; il précise :

• Hist. de France, t. 11, p. 334.

2 Gaspard de Coligny, t. m, p. 475.

3 T. xix, p. 163.

* T. il, p. 133.

i° En désignant parmi les envahisseurs de la chambre de. l'amiral, le capitaine Sarlabous, gouverneur du Havre; ce qui est faux comme nous allons le prouver.

2° En disant : « Besme lui plonge un épieu dans la poitrine, les Suisses le frappent de leur épée. Ce qui est un commencement de vérité.

3 En accusant « Sarlabous, un des héros de Thionville, d'avoir arraché ce corps de la fenêtre et l'avoir poussé dans la cour; » ce qui est encore une erreur.

Enfin, pour ne laisser de côté aucun élément d'enquête, la biographie Hœfer ne nomme pas les assassins de Coligny.

Dareste dit que Sarlabous et les autres forcèrent la maison de l'amiral.

M. Hector de la Ferrière, dans un remarquable ouvrage sur la Saint-Barthélémy, publié en 1892, chez Calman-Lévy, conclut à la responsabilité de Catherine, dans cette grande tragédie : C'est elle qui jusqu'à la dernière minute, assistée du duc d'Anjou, a tout fait, tout ordonné.

Le nonce Salviati l'affirme dans ses dépêches ; c'est bien sa propre vengeance, c'est bien le crime de la peur.

Un éminent écrivain protestant, M. Coquerel, en attribue avec raison la cause dernière à la jalousie inquiète que Catherine et le duc d'Anjou avaient conçue de l'amiral. Il rappelle que Henri IV en donna cette explication à son historiographe Mathieu.

C'est à tort que les historiens protestants ont écarté de leurs récits tout cet ordre de faits, ne voulant voir qu'une question religieuse, où la politique eut tant de part.

M. de la Ferrière fait retomber, avec raison, une part de cette responsabilité sur la politique égoïste d'Elisabeth.

IÔO CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Toutefois, dans son récit du meurtre de l'amiral, il copie les versions les plus accréditées, tout en ayant soin de faire cadrer ces divers récits :

La porte du bas a cédé, les Suisses se sont fait tuer sur les marches de l'escalier. Besme entre le premier dans la chambre de l'amiral, dont la porte a été rompue. Derrière lui viennent Sarlabos, Attin, Tosinghi, Petrucci et les trois Suisses de la garde du roi, dont l'histoire a retenu les noms : Martin Koch (sic), Conrad Burg de Saint-Gall et Léonard Grunenfelder de Glaris.

La brute (Besme) lui plonge son épée en plein corps, et la retirant lui en balafra le visage ; l'amiral tombe, les bourreaux le frappent à coups redoublés, et plus d'un se vantera de l'avoir tué. L'Italien Tosinghi se saisit de sa chaîne d'or et s'en para comme d'un trophée . . . Aidé de Sarlabos, Besme souleva le corps ; l'amiral respirait encore, sa main défaillante se cramponne convulsivement au rebord de la fenêtre ; vain effort. Le corps tombe lourdement sur le pavé '. »

M. Henri Bordier, dans un ouvrage intitulé la Saint- Barthélémy et la Critique moderne (Genève-Paris 1879), commente un tableau conservé à Lausanne au musée Alaud, et consacré à la reproduction des massacres de la Saint-Barthélémy. L'auteur, François Dubois, dit Sylvius, a peint, dit-on, de mémoire les détails de cette nuit ; mais il avait pu y assister, car il est mort en 1584, douze ans jour pour jour après cet événement.

M. Bordier, pour prouver l'exactitude du tableau, le décrit avec le récit de de Thou à la main.

1 II est facile, en rapprochant les lambeaux de ces phrases des citations précédentes, de voir clairement l'origine de ces assertions.

Ces citations, d'origine si diverse, sont pour la plupart assez contradictoires lorsquelles ne dérivent pas de la même source, pour que nous devions accepter leur témoignage avec la plus grande défiance et sans discussion.

Tout d'abord on a vu que les écrivains de seconde et troisième main doivent être écartés du débat. Par leurs commentaires ils ont encore davantage laissé voir quel fond il faut faire parfois de leurs assertions. Restent les écrivains du temps. Ceux qui n'étaient pas témoins, acteurs ou victimes, dans cette sanglante tragédie, sont également suspects parce qu'ils ont rapporté un bruit public ; le témoignage des autres n'est point aussi formel.

Voici, selon nous, la genèse de cette accusation :

La Popelinière déclare qu'on ne sait pas au vrai quel est le meurtrier, mais il lance une insinuation à laquelle Branthôme donne une précision et qui trouve de nombreux échos, tandis que d'Aubigné et de Thou, qui maintiennent le rapport d'un des acteurs du drame, Attin, déchargent Sarlabous de cette accusation. Il en est de même de Marguerite de Valois et des Suisses.

Sarlabous eût-il été coupable, ne pourrions-nous pas trouver une excuse dans les ordres du roi ■ et de la reine, dans la fougue des passions politiques et religieuses, qui agitaient ces hommes énergiques et violents, enfin dans les haines fomentées par des vexations, des pillages, des conflits perpétuels, au cœur des deux partis antagonistes, haines qui se manifestèrent par des crimes réciproques.

' Charles IX lui-même ne déclare-t-il pas au Parlement, à la France et aux nations étrangères, « que ce qui était advenu le 24 août avait été par son exprès commandement pour prévenir l'exécution d'une malheureuse et détestable conspiration faite par l'amiral, chef et autheur d'icelle et ses adhérents et complices. >

It>2 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOL'S

Mais n«jus devons constater surtout que Sarlabous. gouverneur du Havre, ville d'origine protestante et où les reli^ionnaires n'étaient pas si invisibles qu'on n'en pût indiquer quelques-uns au bourreau, sut. par sa présence d'esprit, son énerve et son intervention personnelle, éviter toute scène de désordre. Il est donc probable qu'il était au Havre et qu'il n'en sortit pas.

Ensuite, comme dernière preuve et à titre de document, nous citerons la lettre suivante qui lève tous les doutes. Cette lettre, qui montre dans toute leur sincérité Tanimosité et la haine qui agitaient ces personnages, absout absolument Corbevran de toute accusation.

Elle est tirée des archives de la famille de Cardaillac et présente tous les caractères d'une absolue authenticité. Elle est écrite par Raymond de Cardaillac-Sarlabous à son beau-frère Pierre de Land-rte. seigneur de Caussade.

Xnus en donnons le texte c--n:plï:t et minutieusement collationné sur une ph- >t- -erraphie ic Î'-Ti^inal :

Jav rece- ïa lettre juil *....* a ri..-- me^-ir'e .:: t. a a?--rte un

partais: j-r.ter.terr.ent. t: rr.a \ r.te e-t ■:: ua..e- >■-*<:: : prez de \ ■■-*. :■ .-te: :> :î a r'-- a- R ■■. me i r.r.z- -r.e r. --.=.Ir rre-ve de

7«s -....«. et ...... ». », . i.i ». ^. .; ,■ . % » . M ... .3 • », ». »»-.»....-. » ...».»,..»>«» », », J , l* i

«A ■ • .« ■ ».».....»,« U ■ . ' .. . . ». »!.-•»> .-»,.»> ^ rf »..—.-. ». ». »..».. ».■■ . ^ » »j ^"^* J

et la -e-retê Je la piaee i Havre.- ïz-*ï~icz irr.r. que révolte

"avi-nn- Jv "."o"".i,:a:: .-r. ùar.- laj-elle le r ;. t e?:=. l'a - .: Lire n-ict.

.. Ct . -1 . * ». », x '^.. ». ■ .. N ii. N ». w . ». . . v* s. .S . ». H .. i -1 ■!. «i », », >- ..».y..iM>^)

». » ^t7<—...-..\ - ». . ^ w ? . L». .1 .. • ~ Cl ». ..... . n. . . (X »,..». »..»,»,...■ », » 14

-.;. r.= j- : ya-l.T. = . par lesj-rl- :ar.: -ie- r. -tre> r.t =<:= p ruiez. —..jîZjz =t r~a*sij---z. l/n.: riiele i. la ~.i:> r. Je G- ; -e et de tv-ns

a > ^. ■ - ■ ^ ^ - ^ « . - t . . ^ »^w » d w ^ ■ ^ . . ^ . .'... ^ V .Z ; g - . * . w -* . w - . ...wl •>«.! ""

j -. - j ».> ...e ■*>- . . ■ • .>..ijz , iii «je .■.1...... i. .. — ■* .. e " . . • . e cl

- * e* TeTà .«; -a.."", e *I'- " Vî^irr. é

Je rri-j D:j- :.:".■ j- s i -in: parfaite sar.:- et l .-.--e ■. :e.

». .in.

» .■ . . e . ■ * ./ . . . . e . -e e . et .

Le ^: J : ->: : ~- > v.-: »..- -

Il suffit de lire avec soin et réflexion cette lettre pour comprendre qu'elle exprime parfaitement le sentiment d'un homme de guerre, fougueux partisan des Guises et l'ennemi juré des protestants, qu'il combattait depuis vingt ans. Il se réjouit de la mort de l'amiral : « Elle nous glorifie tous ! » s'écrie-t-il : c'est là un cri de délivrance qu'il pousse avec une conviction non déguisée. Par conséquent, puisqu'il annonce cette nouvelle à son beau-frère en de pareils termes, il n'aurait eu aucune raison de ne pas mettre à côté des autres qu'il cite : « un fidèle de la maison de Guyse et de bons amis Suisses 1 , » le nom de son frère Corbeyran ou le sien, puisqu'à ses yeux le meurtre était un acte méritoire, ou tout au moins d'obéissance aux ordres du roi.

Cette lettre est donc très concluante en ce sens qu'elle prouve que Corbeyran était au Havre au moment de la Saint-Barthélémy, et que, d'autre part, si Raymond a pu se trouver à Paris le 24 août 1572, et qu'il ait même, dans cette nuit de la Saint-Barthélémy, exécuté des ordres du roi et du conseil privé, rien n'indique qu'il ait participé au meurtre de l'amiral. Avec le caractère que nous lui connaissons et d'après les actes de toute sa vie, il n'eût pas hésité à se « glorifier » d'y avoir trempé.

On a le tort, en effet, de vouloir apprécier les faits de ce genre avec la froide logique et la raison. Certes, les violences, les crimes sont absolument blâmables et condamnables ; le fait matériel ne s'excuse pas ; il en

1 Nous trouvons la confirmation et la précision de ce passage de la lettre de Raymond dans le document des Archives de l'Histoire et de la Géographie suisses, qui nomme les deux meurtriers de Coligny : Maurice Grunenfelder, de Glaris, et Martin Koch, de Fribourg.

Ce sont là les « bons amis Souysses, friands de la besogne, * dont parle Raymond.

I64 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

est autrement pour les acteurs qui peuvent et doivent être jugés après une étude approfondie des circonstances concomitantes. Toutefois, nous ne plaidons point ici pour Sarlabous un verdict d'indulgence, nous réclamons une ordonnance de non-lieu.

Cette participation de Corbeyran au meurtre lui-même est donc maintenant victorieusement repoussée, et nous pouvons laver la mémoire de Sarlabous des faits qui ont précédé ou suivi le meurtre. Avions-nous raison de prétendre qu'une calomnie une fois dite fait son chemin et devierçt vérité ?

Guillaume de Marceilles, historien du Havre, contemporain de Corbeyran, ne dit rien de la Saint -Barthélémy ; mais M. Borély, dans son Histoire de la ville du Hai>re y écrit le passsage suivant que nous copions textuellement ! :

" Dans sa notice : Le Passé du Havre, M. de Coninck a écrit : « La Saint-Barthélémy eut aussi ses massacres « au Havre. Ils furent ordonnés par le gouverneur « Sarlabos ; mais on en ignore les détails. » C'est là une assertion dénuée de fondement que l'auteur a sans doute . empruntée, comme une foule d'autres erreurs traditionnelles, à quelqu'un des travaux du même genre qui ont précédé le sien. Il ne fut pas versé une goutte de sang au Havre. Les mesures rigoureuses prises parle gouverneur suffirent à maintenir l'ordre et éloignèrent de la ville tous les fauteurs de troubles, étrangers à la cité. Sarlabos appréciait parfaitement toute l'étendue de la responsabilité qui pesait sur lui, en qualité de capitaine d'une place de cette importance. C'était un soldat habitué à

• Bokély, Histoire de la ville du Havre et de son ancien gouvernement \

LA SAINT-BARTHÈLEMY 165

voir tout fléchir sous son commandement, et voulant être obéi, mais ce n'était pas un homme cruel. Il s'en tint aux ordres du roi, touchant le maintien de la tranquillité, les fit publier dans la ville en même temps que ce règlement draconien qui, par sa rigueur même, tendait plutôt à prévenir par la terreur qu'à réprimer par des supplices, et ce fut tout. La vie et les biens des calvinistes furent respectés. »

Le même auteur dit encore à ce sujet :

« En même temps que la proclamation de Le Veneur de Carouge, gouverneur de Rouen (25 août 1572), Sarlabos avait reçu les recommandations les plus expresses pour veiller à toutes choses autour de lui, et comme l'expérience lui avait appris qu'il ne pouvait beaucoup compter sur les dispositions pacifiques des calvinistes qui étaient dans la ville, et encore moins sur les bonnes intentions de ceux de la région d'alentour, en rapports constants avec les premiers, il formula un règlement très rigoureux à l'égard de ceux de la religion.

« C'était bref et précis, mais il n'y eut pas de troubles au Havre ; les détails qui y parvinrent de la Saint-Barthélémy y Causèrent plutôt une sorte de stupéfaction..., etc.

« Qu'attendre de ce capitaine d'une sévérité

inflexible, dont le frère était, disait-on, l'un de ceux qui avait donné à Paris le signal du massacre. »

La première partie de ce passage confirme pleinement la lettre de Raymond et sa mission auprès de son frère. Elle en reproduit presque la teneur, et lui donne une grande attestation d'authenticité, puisque M. Borély ne connaissait pas l'existence de la lettre.

La seconde indique que Corbeyran ne quitta point le Havre durant cette période.

l66 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Ce sont là des constations décisives.

Quant au dernier paragraphe qui incrimine Raymond, nous avons montré qu'aucun Sarlabous ne trempa ses mains dans le sang de l'amiral.

L'erreur de M. Borély s'explique facilement lorsqu'on sait que Raymond fut comme son frère, pendant toute sa vie, la bête noire des protestants et le fidèle ami et serviteur des Guises, ses protecteurs.

Pour conclure, nous ferons appel au jugement d'un érudit qui a relevé toutes les contradictions des auteurs calvinistes qui ont écrit sur la mort de Coligny et les événements de la Saint-Barthélémy.

M. l'abbé de Calvayrac, dans sa dissertation sur cet événement, est arrivé à prouver que le nombre des huguenots tués était extraordinairement exagéré ; il montre que la légende, même incroyable, prit la placé de la vérité, et il s'écrie :

< Quand ils ne s'accordent ni sur la blessure de l'amiral, ni sur l'attitude où il était lorsqu'il reçut la mort : D'Aubigné dit qu'une balle lui cassa le grand doigt. M. de Thou veut que ce soit l'index de la main droite. Une autre balle lui entra dans le bras gauche, suivant ces deux auteurs, et Villeroy 4 dit que ce fut dans le bras droit ; selon d'Aubigné, il était à genoux, appuyé contre son lit, quand les assassins entrèrent ; selon M. de Thou, il était debout derrière la porte ; l'auteur des Hommes illustres veut qu'il fût assis dans son fauteuil en robe de chambre, attendant tranquillement le coup de la mort ; le P. Daniel le suppose dans son lit, où il le fait parler avec beaucoup de douceur à Besme. On n'est pas plus

• Mémoire dv Villeroy, t. iv.

d'accord sur sa tête : les uns la font passer les Alpes, les autres les Pyrénées, et moi je dis qu'on n'a qu'à aller à Châtillon-sur-Loire, on y trouvera, dans le coffre qui renferme les reliques de ce chaleureux protestant, des ossements qui appartiennent à la tête 1 . »

« C'est assez s'entretenir de ces horreurs :

Excidat illa dies œvo nec postera credant Saecula nos certè taceamus.

« C'était les vers que le premier président de Thou avait ordinairement dans la bouche, quand il parlait de ces malheurs. Les Essais sur V Histoire générale les mettent sans fondement dans celle du chancelier de L'Hospital ; c'est encore une restitution à faire. »

Mais laissons ces tristes heures de notre histoire, et reprenons notre étude sur le rôle important joué par Corbeyran au Havre-de-Grâce.

1 Les restes de Coligny, enlevés nuitamment par ordre du connétable, furent enfermés dans une caisse de plomb, puis déposés à Chantilly, transportés ensuite à Montauban, d'où, après la réhabilitation, ils furent placés à Châtillon. La tête avait été, dit-on, coupée par Cosseins, et on prétend qu'elle fut portée à Rome par un écuyer des Guises, mais on ne sait si elle y parvint. L'état des ossements contenus dans la caisse de plomb de Châtillon ne permet pas de savoir si les ossements de la tête y étaient, en effet, renfermés.

'après Le Laboureur, le roi « Henri III se plaisait à avoir plusieurs favoris ; il les aimait vaillants, pourvu qu'ils fussent téméraires. »

Corbeyran fut de ceux-là et non des compagnons de plaisir qui faisaient escorte au jeune prince. La vie entière de notre héros s'était, d'ailleurs, passée dans les camps ou à la guerre, mais toujours au service de la France.

Si Henri III n'eût jamais mieux placé sa confiance et son affection, il aurait été moins calomnié. C'était, en effet, dans la mode du temps de s'attacher ainsi le plus grand nombre de ces braves par des louanges, des caresses, et souvent par des bienfaits, tels que des mariages avantageux. Henri, meilleur au fond que sa réputation, était chéri comme un père de ceux qui l'approchaient ! .

Alors qu'il n'était encore que duc d'Anjou, il avait voué une grande estime à Corbeyran, dont il avait pu apprécier souvent les capacités militaires et le dévouement.

* Anquetil, t. 11, p. 154.

I70 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

Quand il fut élu roi de Pologne, il s'empressa de témoigner cette affection à notre héros, et lui écrivit de sa propre main la lettre suivante qui, par le teneur de certaines phrases, peint l'état d'esprit du nouveau roi, partagé entre son désir de ceindre une couronne et celui de ne pas laisser échapper celle du royaume de France.

Voici cette lettre curieuse à divers titres * :

Lettre adressée par M& le duc d'Anjou (Henri III j à Corbeyran de Cardillac, en iS^X

Monsieur de Sarlabous,

Encores que le plaisir et contentement que j'ay de la grandeur et dignité que j'espère de ce que j'ai, par la grâce de Dieu, esté esleu roi de Poloigne, sont les plus grands que je puisse avoir, sy est-ce que l'honneur que j'ay reçu du Roy Monseigneur et frère, qui m'a communiqué et se repose sur moi et ma fidélité de ses plus grandes et importantes affaires, et m'a davantage fait son lieutenant général en ce royaume, et aussi la singulière affection qu'il a pieu à la Royne Madame ma mère et à la bonne institution que j'ay receu d'elle, en délaissant beaucoup de regret de la séparation que j'ay faite maintenant d'avec eux pour m'acheminer en mon royaume de Polloigne, estant cella commun à tous les hommes de porter avec déplaisir l'absence de ceux auxquels ils ont tant d'obligations et qu'ils ont tant aymés et honnorés comme j'ay fait et faits le roy M&r et frère et la royne ma dite dame et mère, mais encore ce regret est d'un autre qui est que laissant en ce dit Royaume plusieurs bons et affectionnés serviteurs du Roy Mg* et frère, qui m'ont porté comme à son frère et lieutenant général beaucoup de respect et d'obéissance accompagnée d'une bonne volonté en tout ce que je leur ay commandé pour le service de cette couronne, comme je l'ay plusieurs fois témoigné au Roy M«* et frère, il faut que le peu de temps que j'ay à séjourner icy m'empêche de les voir auparavant que m'en aller, ainsy que je l'avais délibéré, et pour ce que vous êtes du nombre de ceux-là, j'ai bien voulu, puisque je ne saurais mieux me satisfaire en cest endroit que par lettres, vous faire cette grâce pour vous dire ce que vous

t Carré» de d'Hozicr, vol. 151. Titre de Cardeillac.

veux continuer l'amitié que je vous ay ci-devant portée comme à personnage de valeur et mérite que vous êtes, vous priant que comme vous m'avez ci devant fait démonstrations de bonne et vraye affection, vous me la réserviez encore quand je serai hors du Royaume, et me demeurant continuer toujours en ce qui concerne le service du Roy M« r et frère, ainsy et avec soing qu'avés accoutumé, que vous assurerez d'avoir toujours en moy un bon et vray amy, quelque part que je sois, bien prest à réemployer pour vous en tout ce qui se présentera pour votre bien et contentement ; priant Dieu, Monsieur de Sarlabous, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde. Ecrit à Nancy en Lorraine, le 23 e jour de novembre i5y3.

Votre bon amy,

Henry.

Et cacheté du cachet des armes de France.

Henri III, parti en septembre 1573, pour son royaume de Pologne, ne retrouva point dans cette cour aux mœurs rudes et un peu austères, les raffinements de celle où Catherine de Médicis avait introduit la corruption italienne. Dès qu'il apprit la mort de son frère (13 juin 1574), il n'eut qu'un désir, c'est d'échapper à la surveillance jalouse dont on l'entourait, et de retourner en France pour ceindre la couronne des Lys.

On sait comment il s'enfuit, et l'histoire nous raconte qu'une fois hors de son royaume éphémère, il allongea avec plaisir la durée de son voyage à travers les cours de Vienne et d'Italie.

Rentré en France, le nouveau roi se trouva en présence, non plus seulement des protestants, mais des politiques, tiers parti composé des mécontents qui avaient pour chefs avérés les quatre Montmorency et pour âme le duc d'Alençon, frère du roi, qui prit, dès lors, le titre de duc d'Anjou et de Monsieur.

Le frère de Corbeyran, Raymond, eut surtout à prendre part aux mouvements qu'occasionna cette nou-

172 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

velle révolte. Quant à Corbeyran, il se consacra dès lors tout entier à son gouvernement du Havre, et nous trouvons dans les auteurs locaux et les documents d'archives la preuve de la sollicitude qu'il apporta dans ses fonctions délicates.

C'est sur l'initiative de Corbeyran que fut commencée l'édification de l'église Notre-Dame du Havre. Il profita du passage de l'amiral de la Meilleraye pour tenir, le 14 mars 1575, une grande réunion de personnes notables de la ville à l'effet de connaître « ce que volontairement ils voudraient donner et osmonner pour l'édiffication de la dicte église par chascun an et pendant six ans. *

i5j5. — « Le quatorzième jour de mars 1 5y5, estant hors de cette ville, Monseigneur de la Meilleraye, chevalier de Tordre du roi, vice-admiral de France, capitaine de cinquante hommes d'armes, conseiller au grand conseil du roi et son lieutenant général au bailliage de Caux, fut par le dit sieur avisé, avec Monseigneur de Sarlabos, chevalier de Tordre du roi, capitaine de deux cents hommes de pied et gouverneur pour le roi en cette ville de Grâce, de la présence d'un grand nombre d'officiers et bourgeois de la dite ville, pour construire et bâtir une nef d'église jouxte et suivant les devys et poultraits qui leur en fust à cette fin montré par Nicolas Duchemin, maitre maçon, ayant entrepris la commande de cet ouvrage. Ce que pour faire, le dit comptable, honorable homme maistre Polydamas Hacquet, licencié ès-lois et lieutenant de M. le bailly de Caux, ira par les maisons des bourgeois et habitants des quartiers des capitaines Goube et Fidclin, et noble homme maistre Guillaume de Marseilles, procureur du roi en ladite ville, et Tun des trésoriers de la dite ville, par le quartier du capitaine Danyel, pour savoir de tous les bourgeois et manants des dits quartiers ce que volontairement ils voudraient donner et osmoner pour l'édification de la dite église par chacun an et durant six ans; ce qui a été ratifié par les personnes après nommées, au moyen de quoi la dite assemblée fait construire les fondements et murailles en la dite église 1 . »

• Abbé Lecomte, Les Églises et le Clergé du Havre.

La première pierre fut posée le 28 avril par Sarlabous, en présence d'un grand nombre d'officiers et bourgeois de la ville.

Procès-verbal de la cérémonie de la pose de la première pierre. — « La première pierre des fondements de laquelle muraille fut assise le 28 e jour d'avril 1 575, à trois heures de relevée, où assista le sieur de Sarlabos, gouverneur, et grand nombre d'officiers et bourgeois de la dite ville, lequel s** gouverneur mit la première pelletée de mortier qui convenait pour asseoir la dite première pierre, laquelle fut après mise et dévallée en bas, laquelle première pierre le dit comptable aida à mettre bas, et ainsi a été commencée la dite muraille le dit an. » — « 1576. Nicolas Duchemin commence l'assise des fondations le 7 avril i5y5, avec son fils et son serviteur, et il est délibéré à la maison de ville, par devant M. le gouverneur, qu'il aura par chaque jour ouvrable pour lui et son serviteur, 27 sols 6 deniers et son fils 12 sols. Il conduit rapidement l'œuvre de l'église neuve; on recueille d'abondantes souscriptions à domicile, les listes de ces souscripteurs sont conservées aux archives du trésor. Les Terreneuviers osmonent du sel, de la molue et du macqueriault (de la morue et du maquereau) pour l'avancement du vaisseau de la nouvelle église. A la première collecte par les capitaineries, le quartier du capitaine Goube donne 363 livres 2 sols 6 deniers; le quartier Daniel, 271 livres 8 sols 6 deniers, et le quartier Fidelin, iaio livres 14 sols 6 deniers. La plupart des souscripteurs s'obligent pour six années ; M. le curé pour 3o livres; M. le gouverneur pour 20 livres; M. de la Meillerave, 10 livres: Guillaume de Marceilles, 10 livres; Polydamas Hacquet, 6 livres ; Guillaume Gosselin et Victor Dupré, maistres de barques, apportent la pierre du Val-des-Leux ; Jean Duval apporte dans son bateau le sablon et la chaux de Saint-Denis du chef de Caux. Les principaux maçons travaillent sous les ordres de Duchemin ; ce sont : Noël Roze, Charles Lenoir, Pierre Furon, Thomas Levesque, Nicolas Renoult et Jehan Otton. » — « ^79. Monseigneur de Sarlabos, gouverneur, donne à l'église un magnifique aigle d'airain armorié *. »

Nicolas Duchemin, maître maçon, entreprit « l'œuvre » le 7 avril 1575, sur « devis et pourctrailts » au prix de

* Abbé Lkcomte, Les Églises et le Clergé du Havre.

174 CORBEYRAN DE CARDAILLAOSARLABOUS

27 sols 6 deniers par jour et son fils 12 sols. L'église fut rapidement élevée, grâce aux souscriptions considérables recueillies et aux libéralités des Terreneuviens, qui « osmonèrent du sel, de la morue et du macquerault » pour l'avancement du vaisseau. .-»

Sarlabous fit aussi de nombreux dons à cette église. On le trouve inscrit pour une première souscription de 20 livres, somme importante pour l'époque ; il donna aussi un magnifique aigle d'airain armorié. C'était probablement un pupitre pour le lutrin.

La construction de l'église dura de 1574 à 1587, c'està-dire pendant tout le gouvernement de Corbeyran et au-delà.

Henri III fit, en 1576, un voyage en Normandie, avec sa femme Louise de Vaudemont et sa mère, et il saisit cette occasion pour visiter sa bonne ville du Havre et son fidèle serviteur Corbeyran. Le roi voyagea, dit-on, en petit équipage. Le corps de ville alla cependant au devant du roy et lui fit selon l'usage « compliment au milieu de l'avenue. »

Mais le roi ne voulut point qu'on fît de démonstrations bruyantes, il défendit de tirer le canon, et comme don de joyeux avènement il remit à la ville l'imposition de cent livres qu'elle payait au domaine pour des droits royaux.

Il parcourut la cité d'un air assez ennuyé et comme en courant, jusqu'au moment où, étant venu à la maison du gouverneur, il reçut des mains de Sarlabous, au nom de la ville, un don qui le combla de joie ; c'était une guenon qui avait coûté 50 livres 6 sols. Le corps de ville offrit également aux deux reines deux perroquets; un troisième fut donné à M. de Lansac et le quatrième à M. de Villeroy. Ces oiseaux avaient coûté la somme considérable de

158 livres 15 sols. Voici l'article même du compte de dépense pour ces achats :

7 juillet 076. Voyage du roi au Havre. Achat d'une guenon offerte au roi, 5o livres, sols tournois. — « Guillaume Beurios, recepveur des deniers communs de la ville françoise de Grâce, payez comptant des deniers de vostre dicte recepte provenant des deniers des vins et vinage d'icelle à M. Jehan d'Auge la somme de cinquante livres six sols tournois à luy ordonnez pour son payement d'une guegnon qu'il nous a vendue et livrée et laquelle nous aurions présentée au roy au nom de ceste ville, étant venu en icelle le deulxième jour de ce présent moys et an, et en rapportant la. présente avec quictance du dit d'Auge la somme de cinquante livres six sols tournois, vous sera passée, allouée, déduicte et rabattue en l'audition de vos comptes des dicts et vinages sans difficulté. Faict en l'hostel commun de la ville de Grâce le septième jour de juillet mil cinq cent soixante et seize. Sarlabos, Legoubey, J. Cardon, M. Levassor, Camiel, 076. »

7 juillet i5j6. Achat de 4 perroquets offerts : 2 aux deux reines, 1 à M. de Lansac, 1 à M. de Villerqy. — « Guillaume Beurios, recepveur des deniers communs de la ville françoise de Grâce, retenez en vos mains, des deniers de votre dicte recepte provenant des vins et vinages, la somme de sept vingts dix huict livres quinze sols tournois que vous avons ordonnez pour votre remboursement de semblable somme que auriez payé et avanchée par nostre comandement pour quatre perroquets par nous acheptés et desquels nous aurions fait présent au nom de cepte ville à sçavoir : les deulx aux deulx roynes et lun à M. de Lansac et laultre à M. de Villeroy étant venus avec sa Maïesté le roy en cepte ville le 2 e jour de ce présent mois et an, et en rapportant la présente seullement la somme de sept vingts dix huict livres quinze sols tournois, et vous sera passée, allouée, déduicte et rabattue en l'audition de vos comptes des dits vins et vinages sans difficulté. Faict en l'hostel commun de la ville de Grâce le septième jour de juillet mil cinq cent soixante et seize. Sarlabos, Legoubey, J. Cardon, M. Levassor, Camiel, ib~C). •»

Enfin, une collation fut servie aux royaux visiteurs et à leur suite, ainsi qu'il appert d'un paiement de deux barriques de vin d'Orléans données par le conseil de ville, » lesquelles ont été distribuées par gallons et pots à

I76 CORBEYRAN DE CARDAILLAC-SARLABOUS

faire présent, au nom de cette ville, aux princes, seigneurs, gentilshommes et autres de la suitte du roy et roynes. > (2 juillet 1576.)

7 juillet i5y6. Vin offert aux princes , gentilshommes et la suite. — « Guillaume Beucios, recepveur des deniers communs de la ville françoise de Grâce, payez comptant les deniers de vostre recepte provenant des vins et vinages d'icelle, à Thomas Allorge, hostelier de cette ville, la somme de soixante treize livres quinze sols tournois à luy ordonnée pour son payement de deulx barricques de vin d'Orléans par lui délivrées, lesquelles ont été distribuées par gallons et pots à faire présent, au nom de ceste ville, aux princes, seigneurs, gentilshommes et aultres de la suitte du roy et roynes étant venus en ceste ville le 2 e jour de ce présent moys et an, et en rapportant la présente avec quittance du s r Allorge, la somme de soixante treize livres quinze sols tournois vous sera passée, allouée, déduicte et rabattue en l'audition de vos comptes des dits vins et vinages sans difficulté. Faict en l'hostel commun de la ville de Grâce le septième jour de juillet mil cinq cent soixante et seize. Sarlabos, Legoubey, J. Cardon, M. Levassor, Camiel, 1576. »

Le roi fut tellement charmé du présent, qu'il voulut mettre la guenon et les perroquets dans son carrosse pour s'en divertir pendant le voyage du retour. A Paris, dit en effet un historien, il fit une entrée ridicule dans une voiture pleine de petits chiens, de singes et de perroquets ! .

La frivolité fut d'ailleurs la note dominante de ce règne et de toute cette cour de Valois, comme aussi des autres petits princes qui gravitaient autour d'elle. Singulier contraste : ces seigneurs efféminés dans leurs costumes, dans le ton exagéré de leur personne, dans la mode qu'ils suivaient avec une véritable sujétion, ces mignons, ces courtisans, sur lesquels l'histoire a porté

* BORDIBR et Charton, Hist. de France, t. 11, p. 83.

.••» ki » ••

•il.

Mb

Phototyp. Forcstié.

MAXDKMKXTS DE