CHAPITRE III

Observation.

Le 21 avril 1900, nous recevions la visite de M. X..., âgé de 34 ans, domicilié dans le département de la Seine.

Ce malade exerçait la profession de maçon et venait nous demander un certificat médical constatant qu'il était devenu subitement sourd à la suite d'un accident survenu au cours de son travail,

Il nous raconta l’histoire suivante :

Le 28 janvier 1900, dans la soirée, il se préparait à sortir d'une cloche à plongeur sous laquelle il travaillait depuis une quinzaine de jours environ. A cet effet, on commençait à se livrer à l'opération du déclusement, lorsque, tout à coup, il pergut une sensation de claquement dans les oreilles, accompagnée d’une douleur très vive et de bourdonnements. Ces phénomènes étaient surtout sensibles dans l'oreille gauche; puis, l'opération terminée, le malade constata à sa sortie à l’air libre qu’il était devenu incapable d’entendre la voix de ses compagnons de travail. De plus, il accusait une légère douleur dans la tête et un peu d’obnubilation de la vue.

RA

En un mot, il venait d’être la victime d'un accident de décompression qui l’avait rendu subitement sourd.

Il raconta son histoire à son chef d'équipe qui le rassura sur les suites de cet accident et qui lui dit qu'après quelques jours de repos il n’en resterait plus rien.

Sur ses conseils, il prit une semaine environ de congé et ne retourna à son travail que vers le 10 février.

Les maux de tête dont il s'était plaint avaient disparu; sa vue était devenue aussi bonne que par le passé, mais sa surdité était restée aussi intense que le soir de son accident. Malgré cela il se remit à l'œuvre ; mais il constata avec peine que son métier lui était devenu très difficile, disait-il, car il était incapable d'entendre les ordres qui lui étaient donnés.

Il se décida donc à abandonner son travail et à demander à son entrepreneur l'indemnité à laquelle il avait droit en vertu de la loi du 9 avril 1898. La compagnie d’assurance contre les accidents l'envoyait à la clinique d'otologie où nous sommes élève, pour se faire délivrer un certificat constatant qu’à la sortie de la cloche à plongeur, la décompression trop brusque de l'air avait déterminé chez lui des accidents auriculaires lui rendant désormais son travail impossible.

Telle est dans ses grands traits, et le plus succinctement résumée, l’histoire que nous raconta M. X...

Nous procédons donc immédiatement à l'étude du malade.

L'examen de l'oreille nous donne les résultats suivants :

À gauche, la perception aérienne est absolument abolie. Le malade n'entend pas la montre même placée contre le pavillon. La voix basse n’est pas perceptible, le malade n’accuse aucune perception de la voix haute, L'épreuve au moyen du diapason

= Me

ne donne pas de meilleurs résultats : le malade n'entend pas plus les sons élevés que les sons graves.

Du cóté droit, la perception aérienne est moins abolie : les sons de la montre sont diminués, la voix est mieux entendue que la montre, les sons graves sont moins bien entendus que les sons élevés,

La perception cránienne est diminuée des deux cótés, sauf pour le diapason grave C où elle est égale à la normale. L’épreuve de Schwabach donne un résultat supérieur á la normale a gauche, le Weber est latéralisé à gauche, le Rinne est négatif des deux cótés, la perception secondaire négative (1).

Les résultats de cette première partie de l'examen nous firent penser de suite que l'oreille moyenne de ce malade avait dû souffrir d’une affection qu’il ne nous était pas encore permis de préciser d’une fagon nette.

Sans rien conclure, nous procédons ensuite a l'examen au spéculum qui nous fait constater : d’abord aucune solution de continuité dans la membrane du tympan, ensuite des traces de sclérose, mais de sclérose paraissant remonter a une époque beaucoup plus lointaine que celle que le malade fixe comme date de début a sa surdité.

Etonné de la différence des résultats fournis par l’examen direct de l’oreille et Pépreuve au diapason, nous ne púmes nous défendre contre un certain sentiment de défiance à l’endroit des dires du malade.

Cependant, pour éviter de porter un faux jugement, nous décidons de mettre le malade en observation et de procéder a un nouvel examen plus minutieux encore, si possible.

(1) Voir à Pappendice les résultats des deux épreuves.

mean) de

En conséquence, nous l'invitons à revenir nous voir deux ou trois jours après, c'est-à-dire le 24 avril.

Cette fois, non seulement les résultats de notre étude nous surprennent par eux-mêmes, mais encore nous étonnent par la différence qui existe entre eux et ceux de la séance précédente.

Tout d’abord, après un interrogatoire des plus précis, le malade finit par nous avouer qu'il était très légèrement dur d'oreilles depuis quelque temps déjà avant son accident, mais que cette infirmité ne l'empêchait nullement de travailler.

Puis, à l'examen de son audition, le malade trompé, dérouté par les différentes épreuves que nous lui faisons subir, accuse des perceptions en contradiction avec ses dires et avec celles que nous avions notées le 21 avril.

Les résultats des épreuves, soit au diapason, soit à la montre, soit à la voix, sont bien à peu près identiques à ceux de la précédente séance, mais aujourd’hui, la perception aérienne à gauche, qui était absolument abolie, au dire du malade, est aujourd’hui possible, quoique bien affaiblie.

L'examen otoscopique ne nous apprend rien de nouveau.

Le cas était pour nous des plus embarrassants. Un ouvrier venait nous trouver à la suite d'un accident de décompression et les symptômes que nous relevions chez lui n'indiquaient absolument aucune des lésions que nous avons vu pouvoir être produites par ce genre de traumatisme.

Quel diagnostic allions-nous porter? Dans quel sens allions-nous faire le certificat qu'on venait nous demander ?