CHAPITRE PREMIER

YA

L’hystérie élant un mot sur lequel on. ne s'entend qu'à condition de ne pas le définir, nous nous bornerons à donner ici un aperçu rapide des principales théories émises depuis Charcot sur cette névrose.

Charcot et son école conçoivent l’hystérie comme une maladie générale constituant un tout.

Les stigmates permanents de l’hystérie, sensitifs, moteurs, psychiques, circonscrivent, malgré la grande diversité des accidents, un terrain particulier, et les accidents ne sont souvent qu’un épanouissement des stigmates. La crise est en préparation dans la zone hystérogène, la paralysie dans l’amyosthénie, la contracture dans la diathèse de contracture, etc.

Charcot voit bien, quant au mécanisme, le rôle du psychisme et de la suggestibilité : « EcnystÈte est la maladie psychique par excellence.

» Beaucoup d'accidents de l’hystérie sont dus aux pensées des malades. » :

L'école de la Salpêtrière a toujours considéré cette

| — 10 — suggestibilité comme un des caractères fondamentaux de la mentalité hystérique.

« L'état mental produit par une émotion ou un choc nerveux équivaudrait aux phénomène es produits par l’hypnotisme ; ainsi, chez les uns comme chez les autres, le choc, par la sensation qu'il produit, férait naître lPidée d'impuissance du membre; la sensation jouerait le rôle d’une suggestion » (Thomas).

Gillés de la Tourette et Gasne, les élèves de Charcot, ont développé cette notion de la suggestion dans le sens - indiqué par le maitre. « L'idée prend une place prépondérante parce qu'elle reste isolée, n’est plus soumise au contrôle de cette collection d'idées qui constitue la personnalité. » Mais, d’après Charcot, à côté des cas rattachés à la suggestion, le plus grand nombre est Ju et comme apparition et comme aspect.

Pour Bernheim, c’est tout le contraire: l'attaque d'hystérie décrite par Charcot n’est qu’une hystérie de culture, un produit de la suggestion médicale. Il en est. de même pour e stigmates et tous les autres symptômes : tout est créé par le médecin.

D'ailleurs, pour Bernheim, le rôle de la ne bite est singulièrement étendu: toute idée acceptée par le cerveau est une suggestion.

Le domaine de la suggestion est aussi étendu que le domaine de l'idée. D'autre part, la suggestibilité n’est pas comprise par Bernheim comme par Charcot. Pour Bernheim, c’est un excès d'attention : « L’hystérique réalise son Re comme elle le conçoit », alors que pour Charcot la’ suggestibilité est due à la état

Pour l’école de Naney, les crises sont donc le produit de l'idée, de la suggestion; une seule exception étant faite pour la première crise qui est le produit direct

‘conçoit.

de l'émotion, et ne diffère pas, sauf l'intensité, des troubles psycho-dynamiques que nous manifestons à la suite de certaines émotions. En général on peut rapprocher des idées de Bernheim celles de Babinski: « Un trouble qui porte sur une fonction est probablement hystérique, quand on ne constate pas en même temps des symptômes de la détérioration de la fonction ellemême ; quand il se montre spontanément et non sous l’influence du médecin, variable dans les diverses conditions psychologiques du sujet, et quand il disparaît au moment où la fonction s'exerce automatiquement, en cessant d'être à la disposition personnelle du sujet » (Babinski).

« C'est, dit Janet, si l’on ne veut pas ergoter sur és termes, l’ancienne conception de Bernheim: les phénomènes hystériques ont un grand caractère, qui leur est commun à tous et qui n’existe que chez eux, c’est qu'ils sont le résultat de l'idée même que le sujet a de son accident.

» L’hystérique réalise son accident comme elle le

» Ainsi le développement des accidents hystériques se ferait par un mécanisme toujours identique à celui de la suggestion » (Janet).

C’est peut-être prêter à Babinski une opinion qu'il n’a

pas formellement émise.

Dans sa définition de l'hystérie, «Babinski n’a pas prétendu que les accidents hystériques sont causés par la suggestion et qu'ils disparaissent brusquement par son intervention; il a seulement avancé qu'il était possible de reproduire les troubles primitifs par suggestion chez certains sujets et de les faire disparaître de même »

(A. Thomas).

Mo

Quoi qu'il en soit, il était intéressant de relater ici la facon dont Janet interprète la définition de Babinski. Pour Janet, Babinski résume l'hystérie par la suggestion; nous allons voir, en exposant la conception de Janet, les FHRsques critiques qu'il fait à cette manière de voir.

La doctrine de Janet est basée sur la psychologie expérimentale. Ses-observations l’ont amené à confirmer la notion de subconscience déjà reconnue par Maine de Biran, sur lui-même et sur les somnambules.

Les phénomènes subconscients, les «impressions » différent des phénomènes conscients, des « perceptions personnelles », par le non-rattachement de ces « impressions » à la conscience claire du sujet. Cette subconscience se révèle, dominante au suprême degré dans l'hypnose, dans l’hystérie, où la conscience supérieure s’efface, permettant l’envahissement du subconscient par une idée fixe. Le dédoublement de la personnalité est alors constitué. : :

En même temps Janet définit ce qu'il appelle le champ de conscience : c’est le plus grand nombre de faits sychologiques possible, embrassés par la conscience personnelle. Ce champ de conscience se rétrécit dans certains états, particulièrement dans l'hypnose et l’hystérie « qui présentent üne réduction de faits psychologiques capables d’être réunis simultanément dans une même conscience personnelle. Cette réduction détermine une forme de la dépression mentale, caractérisée par le rétrécissement congénital du champ de conscience eb par la tendance à la dissociation et à l'émancipation des Systèmes d'idées ou de fonctions qui, par leur synthèse, constituent la personnalité » (Régis et Hesnard).

Le rétrécissement du champ de conscience, la prédo-

Un Joe

minance du subconscient, expliquent ainsi la suggesti-

__ bilité, la distractivité, l’aboulie, l'amnésie, tous phéno-

mènes qui s’engendrent les uns les autres.

Janet soutient contre Bernheim et Babinski, « contre l’école de la suggestion, que le trouble hystérique ne consiste pas seulement et essentiellement en une simulation plus ou moins consciente de la maladie, que les symptômes de cette maladie dépassent de beaucoup les idées que le sujet peut s’en faire et que la névrose est bien une altération du fonctionnement psychologique » (Régis et Hesnard).

D’autre part, Janet critique le sens iHiprécis du mot suggestion.

Dans une suggestion hystérique, il y a plus que l’acceptation par le cerveau d’une idée, il y a aussi l’action corporélle produite par cette idée.

« Ce qui caractérise les hystériques, disent Mathieu et Roux à propos du vomissement hystérique, c’est moins le fait qu'elles acceptent une idée quelconque, que l’action exercée ps cette idée sur leur estomac ou leur intestin. »

La doctrine psychologique de Freud peut être rapprochée de celle de Janet, car, suivant Freud, l'hystérie se présente bien comme un rétrécissement du champ de conscience ; mais, tandis que la conception primitive des faits psychiques est statique chez Janet, la conception première chez Freud est au contraire dynamique.

« L'hystérie se présente bien comme un rétrécissement du champ de conscience et une émancipation de complexes affectifs détachés de la personnalité, mais parce que le sujet a refoulé, hors de sa conscience, toutes les idées qui.lui étaient pénibles, afin de se débarrasser de leur saveur affective désagréable » (Régis et Hesnard).

ni de

Claparède, dont la théorie sur l’hystérie n’est qu'une extension de sa théorie sur la maladie du sommeil, conçoit lui aussi un rétrécissement actif du champ de conscience : « Le sommeil est psychologiquement un état de désintérêt, de distraction totale de la situation présente.

» L'hystérie est aussi regardée comme un état de

distraction ; mais c’est une distraction partielle systématique ne portant que sur certains objets. » … Quel que soit l'intérêt qu'il y aurait pour lui à prendre les objets en considération, « l’hystérique s’en désintéresse; il a, pour certains, stimulé une crampe de désintérêt, c’est-à-dire de désintérêt actif. Le stigmate hystérique est la conséquence nee réaction exagérée de désintérêt ».

On voit par là que Claparède, comme le remarque Grasset, se rapproche de Bernheim à un certain point de vue, en faisant de la déviation psychique de lhystérie üne réaction exagérée. Mais il se rapproche encore plus de Freud, lorsqu'il cherche les motifs intimes de ce désintérêt de l'hystérique : « Le sujet se désintéresse de tel objet, de telle partie de son corps, de tel souvenir parce qu'il lui répugne de les prendre en considéraïion.. Cette réaction de désintérêt est pour l'esprit ce que le réflexe du dégoût, du vomissement est pour le corps: dans un cas comme . l’autre, on expulse ce qu'il répugne d’assimiler. »

La conception de Dhpré occupe une re à part dans la question. L'hystérie, pour Dupré, consiste dans une «simulo-fabulation plus ou moins consciente et volontaire des syndromes neuro-psychiatriques ».

D'un mot « l’hystérie, espèce du genre mythomanie, doit être considérée comme une mythoplastie incon-

= 15 — sciente et involontaire de syndromes PARUS sensitifs, sensoriels ou moteurs ».

- Ce serait une mythomanie des syndromes ; l'hystérie, - maladie essentiellement imaginative, obéirait alors aux mêmes motifs qui déterminent les manifestations mythopathiques : « mythomanie vaniteuse et mythomanie de = luxe, tendance à organiser des syndromes factices par à ésprit d’ostentation, goût de mise en scène, théâtralisme; = ou par simple besoin de fabuler, pour: rien, pour le DO “plaisir. » me. < E Pour Grasset, « l’hystérie est une névrose surtout + cortico-cérébrale.

» L’hystérie n’est une maladie de la personnalité que si on comprend sous ce nom à la fois le conscient-et le subconscient. Mais si on sépare la personnalité consciente de la sphère subconsciente, on ne doit pas dire que l’hystérie ordinaire est une maladie de cette personnalité consciente. | » Pour nous l'hystérie n'est vraiment mentale que 3 | quand elle se complique. » : | 4 Enfin, voici la définition clinique de Pitres : « Thu térie est une névrose dont les accidents très variés ont pour caractères communs : a) de ne pas être sous la dépendance directe des lésions organiques ; b) de pouvoir être provoqués, modifiés ou supprimés par des manœuvres externes ou par des causes puremenñt psychiques ; c) de coexister en nombre-‘variable ; d) de se succéder sous différentes formes et à-différentes époques chez les mêmes sujets ; e) de ne pas retentir gravement | sur la nutrition générale et sur l’état mental des malades 3 qui en sont atteints, » |