Biographie universelle, art. Malebranche (Nicolas

illam Cartesii, dit le P. Ghallemoux dans ses Conclusions de 1688 à La Flèche, quem solam et non Cartesianos impugnamus; ils voient, dans les écrits de Malebranche, un tissu de rêves et de chimères, des théories entachées d'exagération, plus mystiques que scientifiques, la négation de la liberté humaine par Y occasionalisme et de la liberté divine par Y optimisme, la confusion manifeste entre les données de la raison et celles de la foi, entre le naturel et le surnaturel.

Les Supérieurs s'alarment, et la Congrégation provinciale de 1682 charge ses trois députés de signaler à la Congrégation générale les tendances de quelques membres de la province de Paris vers les doctrines nouvelles l. D'ailleurs arrivent les mêmes plaintes. La Congrégation, réunie à Rome en juin 1682, défend d'enseigner ces doctrines et de les publier.

En 1696, la quatorzième Congrégation générale revient sur ce décret, et, après avoir déclaré r horreur constante, universelle de la Société pour toute opinion nouvelle, elle recommande au Général, Thyrse Gonzalez, de veiller à l'exécution des décrets qui proscrivent les nouveautés, et de dresser au plus tôt un catalogue des opinions quil est défendu aux professeurs d'enseigner en philosophie et en théologie 2.

l.«Quamvis contra novitatemopinionum... abundè provisum sit..., in re tamen lanti momenti nihil praetermittendum decretorum quibus novœopiniones doceri typisque mandari prohibentur.»(Dec.28 Gong. 12*.!

2.«...Declarare quantum Societasuniversaabhorreat et semper abhorrueritab omni opinionum novitate... — Commendavit impense eidem Prseposito Generali ut eorum (Decretorum) executioni invigilet, curetque confici elenchum .. Opinionum quas nostri docere non debeant tum in philosophia tum in theologia. » (Dec. SCong. gen. 14.)

iv G

Six ans auparavant, Rome avait mis à Yindex plusieurs ouvrages de Malebranche *.

Il y eut dans la Compagnie, à la suite de ces décrets, un moment où Ton parla moins de Descartes, de Malebranche et de leurs écrits. Cette accalmie ne devait pas durer.

Bientôt, dans quelques collèges, à Louis-le-Grand, par exemple, quelques Jésuites donnent, suivant l'expression du P. de Laistre 2, hautement dans la nouveauté.

Le P. Yves André 3 était le plus ardent, le plus bruyant de tous. Un jour, il rencontra aux conférences philosophiques de l'abbé de Gordemoi, le P. Malebranche ; c'en

1. Le 29 mai 1690, les ouvrages suivants furent condamnés par la Congrégation de l'Index : Traité de la Nature et de la Grâce. — Lettres touchant celles de M. Arnauld. — Défense de Fauteur de la recherche de la vérité contre l'accusation de M. de la Ville. — Lettres à un de ses amis...

2. Le P. Charles de Laistre, entré dans la Compagnie vers 1662, commença son cours de régence à La Flèche en 1664. Nommé recteur de ce collège au mois de décembre 1700, il exerça cette charge jusqu'au 17 juin 1704, où il devint Provincial de la province de Paris. Il mourut à la maison professe de Paris, le 20 octobre 1742.

3. Yves-Marie André, né à Chateaulin, en Bretagne, le 22 mai 1675, entra dans la Compagnie le 13 septembre 1693. Quatre ans après, on le chargeait de la rhétorique au collège d'Alençon. C'est en 1705 qu'il fit à Paris la connaissance du P. Malebranche. D'un esprit indépendant, d'un caractère difficile, entêté comme un breton, il exerça toute sa vie la patience de ses supérieurs; s'il ne fut pas renvoyé de la Compagnie, c'est que, malgré ses nombreux défauts, tout le monde s'accordait à dire que le prêtre était irréprochable et le Jésuite très attaché à son Ordre. Il n'admirait guère que ceux qui partageaient ses idées, et le nombre de ceux qu'il estimait était extrêmement restreint. Ses écrits et les notes recueillies (Bibl. de Caen, Ms. nos 267) par son élève de Quens, témoignent d'une grande érudition, de connaissances universelles. Il savait bien l'hébreu et le grec et écrivait le latin avec élégance et facilité. La qualité dominante dans ses compositions, c'est la sobriété. S'il n'eût pas été cartésien et malebranchiste, les universitaires l'auraient moins admiré. Il mourût à Caen, le 26 février 1764.

fut assez pour s'attacher irrévocablement à celui dont il admirait déjà les ouvrages.^ Je croyais autrefois, lui écrivait-il de La Flèche, qu'il n'y avait rien au monde que je pusse plus estimer que vos ouvrages : mais je me suis bien désabusé, depuis que j'ai eu l'honneur de connaître votre personne. Dans une autre lettre il disait : J'ai sans doute plus de peine à me justifier à mes yeux d'avoir été si longtemps sans vous écrire, que je n'en aurai à me justifier aux vôtres. La bonté que vous avez pour moi me pardonne aisément tout; mais l'attachement que j'ai pour vous ne me pardonne rien.

Préfet des pensionnaires à Louis-le-Grand, le P.André ne faisait pas mystère de sa grande affection pour Malebranche, de son estime pour Descartes : très souvent, en pleine récréation, devant tous les Préfets, il faisait leur éloge; il soutenait avec chaleur plusieurs de leurs sentiments; il parlait avec mépris d'Aristote et des théologiens qui le suivent avec saint Thomas ; tous ceux qui n9 admiraient pas ces gens là lui faisoient pitié, et, à l'entendre, ils n'avaient point d'esprit en comparaison des autres ; il donnait aux écholiers tant de dégoût des écrits d'Aristote, de saint Thomas et des théologiens, qu'ils ne daignaient les lire et les étudier l .

11 écrivait lui-même au P. Hervé Guymond 2, autrefois

1. Lettre du P. Hervé Guymond au P. André à La Flèche. Paris, 9 juilet 1707. (Bibl. de Caen, Correspondance du P. André, Ms. , n°337.)

2. Hervé Guymond, né en 1635, professa les humanités à La Flèche en 1660 et la rhétorique en 1668. Après avoir été tour à tour recteur du noviciat, instructeur des Pères du troisième an, supérieur de la maison professe de Paris, il fut de nouveau envoyé à La Flèche en 1711 et y mourut en 1719 avec la réputation d'un savant et d'un saint.

son supérieur au noviciat, que de tout temps il avait eu de l'estime pour Descartes et Malebranche, que leur doctrine n'était point une hérésie, ni une nouveauté dangereuse ; qu'il n'y avait point d'homme en France assez stupidepour ne point convenir que parmi leurs opinions il n'y en eût de fort raisonnables *,I1 faisait, du reste, bon marché de la condamnation des ouvrages des deux philosophes par la Congrégation de YIndex. Le P. Guymond lui écrivait : Leur doctrine a été réprouvée à Rome 2; et le P. André répondait : un peu de bonne foi siérait bien avec un grand zèle! Il semble que vous vouliez parler d'une censure authentique fulminée contre eux par le pape, et il ne s'agit que de l'Index ! Je sçai que quelques uns de leurs ouvrages y ont été mis, et pourquoi, et comment?*. On trouve à la bibliothèque de Gaen un manuscrit du P. André, qui a pour titre : Extraits de Descartes et de Malebranche; ces extraits, écrits d'un bouta l'autre de sa main, sont couverts de notes marginales, qui forment une sorte de commentaire de la doctrine des deux philosophes. Dans ces notes nous lisons : « Descartes, ce grand génie, le plus fort, le plus vaste, le plus pénétrant, le plus étendu, le plus sublime, le plus juste, le plus raisonnable qui fut jamais ; que ne lui devons-nous pas ?... Quand Descartes n'aurait fait que nous affranchir du joug ridicule des entitez scolastiques, quelle devrait être

4. Lettre du P. André au P. Guymond, à Paris. La Flèche, juillet 1707. (Bibl. de Caen. Corresp. du P. André)

2. Lettre du P. H. Guymond au P. André à La Flèche. Paris, 9 juillet 1707. {Ibid.)

3. Lettre du P. André au P. H. Guymond à Paris. 15 juillet 1708.

(Ibid).

notre reconnaissance ! Mais nous lui avons bien d'autres obligations. Vit-on jamais rien de si lié et de si bien suivi que son système? C'est une vraie géométrie. Est-il un mystère de la nature qui lui soit caché? On peut rendre sa physique parfaite en y faisant très peu de changements. — C'est le premier auteur qui ait éclairé la nature du mouvement. — Avant lui, quelle était la physique, je dis plus, la vraie métaphysique ? Quelle était la géométrie, la mécanique, l'algèbre, la morale même, et la théologie, le goût, le style, etc?... 11 a changé toutes les idées et converti tout l'univers, et ses adversaires aussi ! * »

Les admirateurs du P. André, MM. Charma et Mancel, trouvent eux-mêmes cet enthousiasme exagéré 2.

Le culte qu'il professe pour Malebranche est peut-être plus grand encore. Il n'y a qu'à parcourir ses notes pour s'en convaincre. « Le P. Malebranche est si serré, si exact, si judicieux ! Sa pensée et sa parole sont de tout point et partout conformes à saint Paul, à saint Augustin, à l'évangile, à la religion, à notre sainte foi. — Si l'Église parlait, parlerait-elle autrement ! — Quelle netteté ! Quel ordre I Que sa méthode est sûre I » A chaque page, on lit : « Belle remarque ! Merveilleuse analyse ! Charmante règle ! Profonde et solide vérité ! Sublime idée ! Que de sagesse 3 ! » Ce qu'il admire davantage dans la doctrine de son ami et maître, c'est le grand, le vaste principe de

1. Bibl. de Caen, Extraits de Descartes et de Malebranche, Ms in-4°, n° 323, passim,