Le P. Charles Dauchez, d'Amiens

qu'il n'ait pas tout-à-fait les suites qu'on s'en promet. Mais il faut avouer qu'on a fait cet exemple de la manière qu'on a cru la plus capable de me mortifier et sans m'avoir aucunement prévenu que par des témoignages d'estime qui n'allaient, comme je le vois, qu'à me tromper : conduite que je ne crois pas devoir estre tout-à-fait approuvée. Quoiqu'il en soit, vous pouvez vous assurer, que je suis tout consolé de ce petit chagrin qu'on me fait, et par la bonté de ma cause, et parce que j'ay tâché de contribuer cette année à faire connaître la vérité ; en quoy je n'ay pas tout-à-fait perdu mon temps *. »

Le ton de cette lettre ne pouvait faire prévoir ce qui devait arriver bientôt. A Gompiègne, le P. du Tertre se montra tout autre qu'on ne l'espérait. Modeste, réservé, évitant toutes les discussions philosophiques, uniquement préoccupé de ses nouvelles fonctions, il fut dès le premier jour l'édification de tous ses frères. Sous l'influence de la grâce d'en-haut, un grand travail s'était fait en lui. Peu à peu ses idées en philosophie se modifièrent également, même de telle sorte qu'au mois de septembre 1713, il écrivit au P. André : « Je vous avouerai franchement que depuis sept ou huit mois j'ai examiné plus sérieusement que jamais les matières dont il s'agit et les raisons des supérieurs, et que je suis très convaincu tant de la bonté de ces raisons, que de la fausseté et du danger de la plus part des opinions auxquelles nous avons été un peu trop attachez. C'est ce qui m'a porté, moi, à y renoncer hautement et de bon

1. Cette lettre, datée de La Flèche, est de la tin de l'année scolaire 1711-1712.

cœur, persuadé qu'il était d'un honnête homme d'en user ainsi et de mépriser, dans ces occasions, certaines petites considérations qui pourraient arrêter *. »

Le P. du Tertre ne s'en tint pas là. Il composa une réfutation des doctrines de Malebranche, tout en professant, dans son ouvrage, un véritable respect pour le caractère honorable, les rares vertus et le génie du philosophe qu'il combattait. Cette réfutation ne fut pas, bien entendu, du goût du P. André, qui, après l'avoir lue, résumait ainsi sa pensée dans une de ses lettres : Ce pitoyable ouvrage est certainement le tombeau du sens commun 2. Il est vrai qu'il n'accordait de l'esprit qu'à ceux qui pensaient comme lui. Fraguier, au contraire, soutenait que le livre du P. du Tertre était écrit avec beaucoup de force et de netteté, et Leibnitz écrivait à Rémond de Montmort que la réfutation du système de Malebranche était d'un habile homme, nette, ingénieuse, outrée seulement dans une partie 3.

1. Lettre du P. du Tertre au P. André. — Compiôgne, 23 sept. 1713. Le P. André, peu satisfait de cette conversion inattendue du P. du

Tertre, l'appelle une burlesque métamorphose. Il ajoute méchamment et injustement : « On ôta au P. du Tertre la chaire de philosophie pour lui en donner une de basse classe à Compiègne. Cet argument démonta le philosophe ; toutes ses convictions, toutes ses persuasions, toutes ses certitudes s'évanouirent; il passa tout à coup d'une extrémité à l'autre. En un mot, il changea d'opinion si promptement, qu'on disait de lui, qu'en arrivant à Compiègne il se coucha malebranchiste, et que le lendemain il se leva péripatéticien. D'autres disaient plus sincèrement que la nouvelle lumière qui l'avait éclairé n'avait été que la fortune qu'il espérait de faire par là dans leur Compagnie ; petite fortune, mais assez grande pour remplir des cœurs bas qui ont d'autres intérêts que ceux de la vérité. » {\ie du P. Malebranche, p. 344.)

2. Cette lettre, écrite le 22 janvier 1717, fut insérée dans la Gazette ecclésiastique, le 23 octobre 1781.

3. Lettre de M. Leibnitz contenant des remarques sur le livre du P. du Tertre contre le P. Malebranche. — Œuvres de Leibnitz, édit. Dutens, t. II, p. 213.

Le P. du Tertre, rentré en grâce et nommé, en 1719, professeur de théologie, revint au collège de La Flèche, où il avait débuté dune manière si brillante dans l'enseignement de la philosophie J : le Malebranchisme avait perdu en lui, dans la Compagnie de Jésus, son plus puissant soutien après le P. André.

La mort du P. Malebranche 2 ralentit l'ardeur militante du P. André, plus encore que son éloignement du professorat et ses déclarations de repentir à la Bastille 3. Chargé, les dernières années de sa vie, du cours de mathématiques, il vécut jusqu a la destruction des collèges de la Compagnie en France, au collège royal du Mont à Caen, dans le calme et le silence, toujours fidèle à ses doctrines philosophiques, mais n'en poursuivant plus le triomphe avec le zèle et l'entêtement d'autrefois. Le P. Fleury 4 fit une rétractation complète des propositions qu'il avait soutenues contre la défense

1. Le P. du Tertre professa la théologie à La Flèche de 1719 à i726.

2. Le P. Nicolas Malebranche mourut à l'âge de 78 ans, le 13 octobre

3. C'est en 1721 que le P. André fut enfermé à la Bastille. De là, il adressa au R. P. Paul Bodin, Provincial, une longue lettre où il exprime le regret d'avoir écrit la vie du P. Malebranche, d'avoir entretenu des relations avec des gens suspects aux Pères, d'avoir causé du chagrin à ses supérieurs et à la Compagnie. 11 demande pardon et promet de n'avoir plus d'autre intérêt dans le monde que ceux de Dieu, de l'Église et de la Compagnie. {Le P. André, par MM. Charma et Mancel, icr vol., p. 422.) — Le P. André fut envoyé à Caen en 1726 ; c'est là qu'il mourut en 1764.

4. Le P. Fleury, professeur de métaphysique à Paris, où il dicta le cours du P. André, ne passait pas dans le parti pour un aigle. « // n'est et ne sera jamais, disait le P. Prévost, autre malebranchiste jésuite, qu'un moine des plus épais. » (Lettre du P. Prévost au P. André, 2o mai 1721).

de ses supérieurs et fut envoyé à La Flèche pour y professer la théologie scolastique *. Le P. Le Brun, après avoir reçu un avis doctrinal, le plus beau du monde 2, demanda les missions et partit pour la Martinique; le P. Aubert, professeur de mathématiques à Caen, fut transplanté à Bourges, où on en fit un procureur ; le P. Merlin, son collègue, dicta à ses écoliers une rétractation en forme des sentiments de Malebranche. Le P. Harscouet fut, sur sa demande, retiré de renseignement et envoyé d'abord à Rennes, puis à Brest, où Von vivait en paix et en bonne société, quoiqu'on y pensât différemment sur les matières de philosophie et de théologie 3. Tous les Pères qui avaient abandonné le train commun du Pèripatétisme durent le reprendre ou renoncer à la chaire de philosophie4. Ce résultat fut en partie dû à la fermeté persévérante du P. Charles Dauchez, Provincial de la province de Paris 5. En 1725,