UNE PAGE D'HISTOIRE

L'homme se distingue des animaux par la faculté qu^^ a et vouloir à terme ou de vouloir aujourd'hui ce qu'il n'acconpMrâ que dans un an, en sorte qu'il peut d'ici là y subordonner lou6 ses actes. Cette faculté est la faculté politique par excelienôfe. \M gouvernement qui en serait dépourvu se trouverait, vis-à-^#e8 autres peuples et des corporations religieuses, dans tm ébat d'infériorité irrémédiable. Cet état se manifesterait d^bofii dans sa politique étrangère, car les États-Unis et la ^itlsie n'ont pas, à vrai dire, de relations internationales. Maifi il fte trahirait plus spécialement encore dans la question cléribtde. 1) faut, pour traiter avec la cour de Rome et pour combMtt'e iè jésuitisme, qui veille toujours et qui ne change jamais, tiiie volonté constante et sûre (T elle-même. Aussi ne saurait-oh f eeMlH> mander avec trop d'instance aux hommes soucieux de raveoir d'instituer des conseils^ des comités qui puissent vouloir à Isnftfe échéance, créer et perpétuer des traditions.

L'histoire nous enseigne, en effet, que, dans la lutte gigantesque qu'elle eut à soutenir contre le cléricalisme «t dans laquelle elle finit par succomber, la première HépubHqtie fiérK faute d'avoir pu garantir d'une manière efficace et duraMe ia liberté religieuse ou faute d'avoir pu opposer aux factiom sms cesse renaissantes une pensée qui fût sûre de son profnv kmdemain. On ne revint à la monarchie que quand oin vk que la volonté du gouvernement, toujours oscillante, ne poit^it rien affermir. Et comment y revint-on? Par un appd à fô sMveraineté nationale , par un retour à ces principes ée 99,

abhorrés des ultramoDtains et que nos conservateurs fanatiques d'à présent tournent en ridicule. Ce sont les royalistes qui ont pratiqué, les premiers, et, par conséquent, sanctionné la doctrine de la souveraineté du peuple, contre laquelle ils se sou- - lèvent si gauchement aujourd'hui. La leçon s'adresse à tous les partis et vaut la peine qu'on la médite ; car il ne faut pas oublier que les royalistes d'alors étaient ce que nous appelons maintenant des cléricaux. La journée de vendémiaire fut un i6 mai avorté.

Le 29 décembre 1789, l'Assemblée constituante, sur le rapport du Comité de constilution, adopta un décret portant que : c Aux prochaines élections..., il sera, avant de procéder à aucun vote, par le secrétaire et par le président, et easuite par tous les membres des assemblées primaires, prêté le serment de maintenir la Constitution et d'être fidèle à la nation, à h loi et au roi. n Ce fut ainsi, écrit M. Clauscl de Coussergues, que les Français de toutes les provinces furent condamnés à se soumettre, sous la foi du serment, à la révolution opérée dans la journée du 14 juillet 1789.

Le 4 février 1790, voulant faire tomber les soupçons qui l'accusaient de conspirer contre la Constitution, Louis XVI, sur l'avis de ses conseillers, se rendit à l'Assemblée et, assis à côté du président, y prononça un discours terminé par ces mots : u Que partout on sache que le monarque et les représentants de la naliofi ^nt unis d'un même intérêt et d'un même vœu..., ne prefossafi.t tous, à compter de ce jour, je vous en ddonc l'exemple^ ^qu'une seule opinion, qu'un seul intérêt, qù'une^seule v^onté^ Vattachement à la Constitution nouvelle, »t

. M Le roi i^st à peine sorti de la salle, dit le Moniteur du 6 février 1*^0, que M. le baron Menou a fait la motion d'envoyer une ^putation pour remercier Sa Majesté. Cette motion est viveosent accueillie.

M, Gotifiii de Préfeln» « Je demande que nous prêlious tous, àJ'instant, Iç sèment civique, n

J/. Émeiy « Ce serment doit être prêté par appel no-

Le Présidont monte le premier à la tribune et dit : « Je jure fidélité à la nation^ à la loi, au roi, et de maintenir de tout mon

pouvoir la Constitution décrétée par rAssetnblée et acceptée par le roi. »

o M. l'évêque de Perpignan a paru vouloir faire quelques restrictions. M. le président l'a rappelé à Tordre par ces mots : oui ou non, M. l'évêque a dit oui. Il n'y a pas eu d'autre incident. »

Mais plusieurs députés étaient sortis de la salle pour ne pas prêter le serment. De ce nombre se trouvait le vicomte de Mirabeau. Lorsqu'à une des séances suivantes (le 8 février) on le vit entrer dans la salle, un député demanda que la séance fût suspendue pour que les membres qui n'avaient pas prêté le serment civique fussent tenus de le prêter ou de se retirer.

M , de Bouville (royaliste). « Je suis l'un de ces membres. J'ai eu l'honneur d'adresser mes motifs à l'Assemblée et d'énoncer le serment que ma conscience me permet de prêter. Je jurerai d'obéir à la Constitution, mais je ne puis jurer de la maintenir^ et, par ce refus, je crois faire quelque chose d'utile à la nation. Il est impossible de lui enlever le droit de changer la Constitution ; il est impossible de ne pas convenir que les prochaines législatures sont appelées à faire ces changements. Jurer de maintenir la Constitution, ce serait donc jurer de s opposer aux droits de la nation,,. i>

M, de la Borde (royaliste). « L'Assemblée nationale ne se croyait pas liée par les capitulaires des siècles passés, elle ne pense pas lier les races futures, La Constitution conserve au peuple le droit de s'assembler en Convention nationale pour réformer cette même Constitution. Ainsi le préopinant, en jurant de la maintenir, jurera également de maintenir à la nation le droit de la perfectionner... »

M, Desmeuniers (constitutionnel). « Le préopinant n'aurait P9S témoigné les scrupules qu'il a témoignés, s'il avait voulu se rappeler qu'un article de la Déclaration des droits conserve le. droit essentiel, inhérent à la nation^ de changer la loi qu'elle s'est donnée, et, certes, on a assez prêché cette doctrine dans cette assemblée. »

M, de Saint-Simon (royaliste). « D'après l'explication adoptée par l'Assemblée, je le jure.

MM. de Bouville, de Chaillou, le vicomte de Mirabeau, etc., en font autant.

« Toutes les instructions qui résultent de cette séanco du 8 février i790, ajoute M. Clausel de Goussergues, sontinconte^ tablcment aussi décisives pour les royalistes d'à présent qu'elles le furent pour les royalistes d'alors.

» Après la journée du 9 thermidor, continue l'écrivain royaliste, le cri de la France força la Convention à mettre fin à son horrible despotisme et à donner une Constitution à la nation. On la chercha dans une mauvaise imitation des États-Unis ; mais au lieu d'un Président^ comme le voulaient les hommes habiles parmi les conventionnels, la majorité fut pour un Z>^• rectoire exécutif composé de cinq membres ; ce qui heureusement plaça un principe de dissolution dans ce détestable gouvernement. Mais la Convention, avant de prononcer sa séparation, avait aperçu la tendance générale des esprits de toute la France à nommer des députés les plus opposés à la Révolution. Elle voulut arrêter ce mouvement par un décret qui ordonnât que les deux assemblées ne se formeraient et ne se renouvelleraient que par tiers; qu'aux premières élections, du mois de septembre 1795, les départements ne nommeraient qu'un tiers des députés, et que la Convention, formée en assemblée électorale, choisirait les deux autres tiers dans son sein. C'est ce qui causa l'insurrection des sections contre cette usurpation évidente de la Convention. Mais le génie naissant de Buonaparte fit triompher ces vils usurpateurs qu'il devait bien^ tôt remplacer. C'est ce qu'on appela la journée du 13 vendes miaire (5 novembre 1795). »

Bonaparte sauva donc une première fois la Convention, c'est-à-dire la Révolution, en s'interposant entre les ultras des deux camps. On a beau travestir Thistoire, elle se venge. Notre génération, à qui l'esprit de parti a présenté ces faits sous un jour faux, sera victime des notions erronées qu'on lui a inculquées et qui lui font attribuer à la seule ambition d'un homme la production des grands événements de cette époque, qui attestent surtout la puissance du sentiment religieux. En effet :

« Quatre mois auparavant (le 8 juin i795), continue M. Clausel de Goussergues, Louis XYII étant mort dans la prison du Temple, Louis XVIII avait adressé aux Français une Proclamation datée de Vérone, où il rappelait que la Déclaration de Louis XVI du 23 juin 1789 (à laquelle se rattachent encore

aujourd'hui les royalistes) avait comblé tous les vœux des cahiers, et que cette Déclaration serait la base de son gouvernement. Ce prince avait en outre admis dans sa confiance le célèbre député du Dauphiné, M. Mounier, que tous les royalistes constitutionnels acceptaient pour intermédiaire, et si la Convention n*eût pas été set-vie pour un homme tel que Buonaparte, Louis XYIII eût été rappelé comme le fut Charles II par lés députés du royaume ; car de même que la presse avait renversé le trône et l'autel, de même la presse mettait le plus grand zèle à les rétablir. Parmi les écrivains qui avaient embrassé cette cause, on remarquait les anciens académiciens Laharpe, Suard, Morellet et leurs disciples ou leurs amis, MM. de Fontanes, Michaud, Fiévée, Hicher-Serizy, Lacretelle, Rœderer, etc., puissamment appuyés par les chefs de la droite dans l'Assemblée législative de 1792, MM. de Pastoret, de Vaublanc, Quatremère de Quincy, etc.

» Les deux Conseils (des Anciens et des Cmq-Cents) voulurent donc consolider leur existence menacée en imposant de nouveau le serment de fidélité à la Constitution. C'est alors que Laharpe, nouvellement converti, leur adressa cette apostrophe fameuse : « Vous vous êtes corrigés, dites-vous, des folies con- > ventionnelles ; mais Têtes-yous de cette incurable manie de^? » serments? Sur quoi et par quoi jurez-vous? Un serment est »> un acte de religion. Pourriez-vous me dire sans métaphore et » sans figure quelle est la religion du vôtre, vous qui vous » piquez de n'en avoir aucune et qui même ne permettez d'en » avoir que par pitié pour l'imbécillité humaine?... »

9 Ce serment n'avait d'ailleurs aucun sens, puisque, d'après le principe de la souveraineté du peuple, chaque député et même chaque citoyen avait droit de faire la motion d'un changement de gouvernement. Aussi cette nouvelle formalité n'empêcha per* sonne de se rendre aux élections. Les souvenirs du despotisme de la Convention et l'horreur de l'impiété faisaient que les vieillards les plus caducs se faisaient porter jusqu'à Turne. Cet empressement fut le même dans toutes les parties du royaume. Le premier tiers des deux Conseils législatifs qui avaient été nommés parles assemblées électorales, au mois d'octobre 1795, était composé en entier d'ardents ennemis de la Révolution, Le second tiers fut animé du même esprit. « Au mois de mars

»> 1797, écrit M. de Lacrelelle dans son imparliale Histoire^ on » procéda à l'élection annuelle pour remplacer Tun des deux » tiers conventionnels que la loi condamnait à sortir. Le Direc- » toire et la vieille Convention furent vaincus presque sur tous 9 les points. On disait aux députés : Dirigez-nous vers le réta- 9 blissement de l'autel et du trône, vers le rappel des Bour- )) bons. C'était comme une conspiration de la France entière, »

» Ainsi c'était toute la France qui s'accordait à exécuter le dernier serment, comme l'avaient défini les royalistes dans la séance du 8 février 1790. On se souvenait qu'on avait juré de conserver le droit essentiel, inliérent à la nation^ de changer la loi qu'elle s'est donnée.

» Nul doute que cette conspiration de la France entière pour rétablir la religion n'eût triomphé sans peine du gouvernement révolutionnaire, si on lui avait donné le temps de nommer le dernier tiers des deux Conseils et d'en exclure ainsi le reste des conventionnels. » Mais Buonaparte, après avoir sauvé une première fois la Révolution, voulut la sauver une seconde, et, ayant conquis l'Italie, dît M. de Coussergues, a il jugea, comme César ayant conquis les Gaules, qu'il pouvait porter ses vues au souverain pouvoir. Il fit marcher sur Paris un de ses lieutenants pour dïssoudre l'Assemblée des fidèles représentants de la nation. Sans cet audacieux emploi de la force, la France, sous la dictature d'un grand citoyen et d'un grand capitaine, le vertueux Pichegru aurait rendu impossible toute usurpation, et le trône de saint Louis, rétabli sans le concours des étrangers, eût été à l'abri des révolutions. »

Ce fut donc le réveil de l'esprit religieux qui provoqua le coup d'État du 18 brumaire, et l'on peut prévoir à coup sûr qu'il provoquera de nos jours un mouvement analogue si l'on ne sait pas résoudre la question cléricale ou vaincre le jésuitisme sans porter atteinte à la liberté de conscience, principe et fin de toutes les libertés.