La bonne foi des Jansénistes

6. De Ratione discendi et docendi ex decreto Congregationis Generalis XIV, auctore P. Juventio S. J., Florentiîe 1703. Art. III : De studio linguœ vemaculœ.

Ces conseils pratiques montrent assez quelle importance la Compagnie accordait à l'étude de la langue nationale dès la fin du xvii*' siècle. Je dis : la Compagnie, car le Ratio de Jouvancy avait été conseillé par la quatorzième Congrégation en 1696, et approuvé par le Général Michel-Ange Tamburini K

Néanmoins, on n'avait pas attendu la publication du Ratio discendi, pour donner en France, du moins dans la Province de Paris, plus de temps et plus d'importance à l'étude et à l'enseignement de la langue française.

La question avait été examinée en haut lieu, dans les conseils de l'Ordre. Nous n'avons aucun document authentique à l'appui de cette affirmation ; mais l'impulsion imprimée au français à partir de 1670 et qui va grandissant d'année en année, ne nous laisse aucun doute sur ce point. C'était là une innovation dans les collèges. Or on sait qu'aucun supérieur de collège, dans la Compagnie, n'a le droit d'introduire, ni d'autoriser, ni de tolérer aucune modification de quelque importance au programme scholaire sans la permission du Provincial; et celui-ci ne modifie rien, sans l'agrément du Général, qui juge et prononce en dernier ressort.

Dans la seconde partie, le P. Jouvancy revient plusieurs fois sur l'étude du français, par exemple, à l'art. Ill, § III : De intcrpretatione vemacula. Là, il dit : « in auctoris explicatione tria observabis : 1. proprietatem vernaculi sermonis, et cuni latino consensionem, si qua sit, aut dissensionem, ut linguam alteram ex altéra discipuli condiscanl... » Voir art. IV, § III et IV, etc.

i. On lit dans la préface : « Decrevit Congregatio generalis XIV, decreto X, ut praeter régulas quibus magistri Lilterarum humaniorum dirigunlur ad docendum, haberent inslruclionem ac mcthodum recte discendi.... Huic decreto ut satisfiat elucubrata hsec melhodus est, cujus in priori parte discendi ratio magislris proponitur, in posteriori quaedam observantur de docendi ratione. »

L'enseignement delà Compagnie s'engageait donc dans une voie nouvelle, excellente selon nous, inévitable. Dans cet ordre de choses, une fois parti, on n'est pas toujours maître de s'arrêter où Ton veut, ni quand on veut; on est parfois entraîné où l'on ne pensait pas aller. Les innovations, les concessions amènent d'autres innovations, d'autres concessions; on finit même par faire, sous l'empire de circonstances, de nécessités imprévues, ce qu'on a d'abord blâmé ou peu approuvé.

Ce furent les collèges Henri IV et Louis-le-Grand qui entrèrent les premiers dans cette voie.

Ils furent autorisés à accepter dans leur pensionnat des élèves de septième, pour leur apprendre les éléments de l'orthographe et de la grammaire française K Quel fut exactement à La Flèche le programme de cette classe? Nous ne l'avons trouvé nulle part. Nous savons seulement que dans le principe il se borna à une instruction primaire très élémentaire. Plus tard, vers 1708 probablement, on donna aux septièmes quelques notions

1. Parmi les professeurs de septième, les catalogues de La Flèche nomment les Pères Paul Cordier, René Descartes, Louis du Chastel, Claude de Fontenay, etc. Ils étaient en même temps surveillants au pensionnat.

L'enseignement de l'a, b, c, d, à plus forte raison celui de la septième, est une œuvre de charité que n'exclut pas la Compagnie. Toutefois, à cause du manque de sujets, on n'enseigne pas ordinairement ces deux classes. Le Ratio de 1591 s'exprime ainsi sur la classe élémentaire : « De erudiendis abecedariis sedulô servetur quod in Constitutionibus (p. IV, c 12, 6) habetur his verbis : « In legendo et scribendo alios instituere opus'etiam charitatis esset, si is personarum numerus Societati suppeteret, ut omnibus vacare posset; propter earum tamen penuriam hoc ordinariè docere non consuevimus. » (n» 57, p. 18.)

de latin K Les premières années, ces enfants se servirent de la grammaire française du P. Ghiflet 2, qui fut souvent réimprimée et adoptée dans beaucoup de collèges. « Elle n'était pas tout-à-fait française, disent les Mémoires de Trévoux, l'auteur étant né en Franche-Comté et élevé dans la province. Il ne vint que fort tard à Paris, où quelques-uns des anciens Jésuites se souviennent encore de lui avoir entendu parler un vrai langage de Franc-Comtois. Mais ce qu'on trouvera d'une espèce de paradoxe, c'est qu'avec cela, la grammaire française du P. Chiflet ne laissait pas d'être un très bon ouvrage, et même excellent dans son genre ; car on ne peut mieux réduire en réponses courtes et précises , le français

1. C'est ce qui semble ressortir d'un passage des Livres de dépenses d'Antome Le Gouz du Plessis, seigneur de Juigné. Le 2-2 octobre 1712 il conduisit au pensionnat de La Flèche son fils René de Juigné, élève de septième, et de retour chez lui, il écrivit sur son livre de dépenses : « J'ai acheté pour Juigné deux nuiiments 8 sols. » (Arch. du Plessis, paroisse de Meigné-le-vicomte, Maine-et-Loire.)— Évidemment il ne peut être question ici que des rudiments de la grammaire latine, alors en usage à La Flèche, comme nous le verrons, et probablement d'une de ces grammaires françaises, appelées aussi rudiments, qu'on a voulu faire, dit le P. Buffier, sur le plan des grammaires latines, sous prétexte que le français venait du latin. (Grammaire française, l^nartie, §2, no9, 10.) ^

2. Essai d'une parfaite grammaire de la langue française, par le P. Laurent Chiflet. Cette grammaire qui a été si utile, dit le P. Buffier dans la préface de sa grammaire, et qu'on a imprimée tant de fois parut pour la première fois en 1659. — Le P. Chiflet, né à Besançon en 1598, Jésuite en 1617, professa longtemps dans divers collèges. On lit à la dernière page de sa grammaire : « Si vous étudiez bien cet ouvrage, vous vous rendrez capable de discerner ceux qui écrivent nettement de ceux qui ont un langage mal poly... Vous verrez aussi, comme dit M. de Vaugelas, qu'il y a peu d'écrivains qui ne fassent des fautes. » Quant à lui, il confesse ingénuement qu'avant de composer sa grammaire, il a failli aussi bien que les autres dans les œuvres qu'il a données au public.

que sçavait Fauteur qui ne le sçavait qulmparfaitement. » Ceci s'écrivait en décembre 1722, quatre-vingts ans après la première édition, et les Mémoires ajoutaient : « La moitié des enseignements de ce livre doit être oubliée, quand on les sçait, au lieu d'être appris quand on ne les sçait pas... Il n'est personne qui ne sache combien la langue a changé depuis un si long intervalle d'années, et la meilleure grammaire de ce temps là ne sçaurait être que défectueuse en plus de la moitié des règles et des manières de parler. » Quoique défectueuse, la grammaire du P. Ghiflet eut de la vogue pendant un demi-siècle ; les étrangers surtout en firent grand cas parce qu'elle était effectivement la seule qui eût réduit notre langue en une sorte de plan un peu suivi.

La Grammaire sur un plan nouveau du P. Buffier finit par la remplacer. Celle-ci assez courte et renfermant cependant les parties du discours, la syntaxe, Vidée d'une grammaire générale, ne ressemblait à rien de ce qui s'était fait en ce genre. Avec celle de Régnier Desmarais, elle était, au dire de Sainte-Beuve, la première digne de ce nom; elle fut même lue en diverses séaaces dans les assemblées de l'Académie française ^EUe eut donc le plus grand succès, et resta longtemps aux mains des élèves, dont elle fut le guide le plus sûr et le plus autorisé, les membres de V Académie n'ayant point trouvé de grammaire française plus complète, ni moins défectueuse que celle-là 2.