DE L'ÉCOLE FRANÇAISE CONTEMPORAINE

Et maintenant, venons-en à celte jeunesse qui, ayant fait son entrée dans la vie musicale au commencement du xx^ siècle, s'est trouvée violemment tirée de son rêve d'art par les sanglantes réalités de 1914-

Devons-nous considérer cette nouvelle génération comme appartenant déjà à l'histoire? L'histoire, en tout cas, est inachevée, à peine commencée pour certains, ^t nous savons quelle terrible diversion y a été introduite depuis trois années durant lesquelles la plupart de ces jeunes gens — quelques-uns de leurs anciens en même temps qu'eux, — interrompant leur œuvre coutumière, se sont employés à remplir des devoirs moins pacifiques. Ils ont donné pourtant déjà trop de preuves de leur activité artistique pour qu'il n'en soit pas fait état, et avec la plus vive sympathie, à la fin de cet exposé. Activité surabondante, en effet, et qui

23o MUSIQUE FRANÇAISE {1870-1917)

pourrait être justement caractérisée par ce mot prononcé en d'autres circonstances : « Ils sont trop ! »

Essayons de reconnaître d'abord ceux qui se sont montrés le plus avantageusement jusqu'à ce jour.

M. Florent Schmitt, nommé déjà comme le dernier prix de Rome au xix'' siècle, remplit par son existence même l'espace exact entre lequel est délimité notre sujet musical « entre les deux guerres » : il est né en septembre 1870, à Blamont, cette petite ville lorraine qui fut, en 1914, une des premières victimes de la moderne barbarie. Si quelques-uns de ses compagnons ont pris à tâche de réduire leur art à des proportions menues, il n'a pas suivi leur exemple : son œuvre, au contraire, se distingue par un caractère de grandeur qui paraît inhérent à sa nature même. Le Psaume XLVI — un envoi de Rome — en offre un témoignage incontestaljle ; de même aussi le Qaiulelle pour piano et instruments à cordes, comparable au Quintette de Franck par ses dimensions et ses hautes visées. L'auteur de ces œuvres affirme par elles qu'il ne recule pas devant la « grandiloquence », ([u'il n'a pas « la peur de l'emphase », dogme pour quelques-uns de ses contemporains, que nous soupçonnerions volontiers de confondre ces défauts avec les qualités de la véritable grandeur. La Tragédie de Salomé, « drame

muet », le Palais haiiié^ les Musiques de plein aii\ œuvres symphoniques exécutées dans les concerts et les théâtres, sont les exemples d'un beau travail, riche et complexe, où l'éclat des sonorités orchestrales et les recherches de la plus savante polyphonie se rehaussent mutuellement, et dans lequel la minutie des détails reste subordonnée à la conception d'un plan d'ensemble vigoureusement arrêté.

M. Maurice Ravel a eu en 1901 un second prix de Rome, dont l'obtention fut suivie de plusieurs vaines tentatives pour acquérir le premier, dans des circonstances qui n'ont point été inutiles à sa notoriété de jeune compositeur. Technicien solide, il a affirmé sa maîtrise par maintes œuvres de musique instrumentale (un quatuor, un trio, et diverses compositions, parfois importantes, pour le piano et pour l'orchestre). Mais sa personnalité s'est révélée principalement par un humour, une ironie d'abord voilée et qui peu à peu se dégage, qualités qui donnent à ce musicien une physionomie très particulière. Ses Histoires naturelles, où il met la musique au service de certaines notions qui avaient jusqu'alors semblé lui être plutôt étrangères, et son opéra-comique \ Heure espagnole^ sont des témoignages vraiment personnels de cet esprit pince-sans-rire, peu respectueux de l'ordre établi, mais original et piquant. Sa musique s'associe le mieux du monde

aux grâces subtiles de la danse moderne : la dernière œuvre qu'aitreprésentée TOpéra est son ballet Adélaïde ou le Langage des fleurs^ donné le jour de Pâques de 1917. Nommons aussi Daphnis et Chloé et les Contes de ma Mère VOye. M. Ravel a la touche légère, la main adroite et sûre de l'artiste habile à ouvrager les ciselures les plus délicates et à leur imprimer le relief le plus accusé. Son art, très « moderniste », a trouvé dès l'abord des admirateurs. Il y a des « Ravelistes » tout comme, dix ans plus tôt, il y avait des « Debussystes ».

Gabriel Dupont (mort à trente-six ans, le jour même où fut décrétée la mobilisation, 2 août 1914) eut, en même temps que M. Ravel, la même récompense {2^ prix de Rome en 1901). Il s'était surtout tourné vers le théâtre, dont il a tenté d'exprimer le côté lyrique et passionné {la Cabrera, la Glu) ou vivant et comique [la Farce du Cuvier). Il a écrit aussi des pages d'orchestre qui semblent des confidences annonciatrices de sa fin trop prématurée [le Chant de la Destinée^ les Heures dolentes). \\ a pu achever, peu avant sa mort, la partition d'un important drame musical, Antar.

M. Roger-Ducasse, autre second prix (1902) n'a pas encore abordé le théâtre; mais il a produit déjà plusieurs œuvres lyriques ou orchestrales souvent de large envergure [Orphée, le Jardin de Marguerite, Suite française, etc.).

M. R. Laparra (prix de Rome en igoS) a fait représenter la Ilabaue/a et la Jota, œuvres hautes en couleur; M. Déodat de Séverac (sorti de la Schola Cantorum)^ le Cœur du Moulin. Tous deux sont originaires des contrées méridionales de la France, et leur art n'en a pas répudié Taccent; c'est en s'imprégnant du terroir que le second a écrit deux œuvres pour piano d'une rare valeur : Le Chant de la terre et En Languedoc . — De Topposé est venu M. Albert Roussel, né aux confins de la Belgique, et lui aussi est un véritable poète en musique. Ayant commencé sa vie comme marin, il fut entraîné vers la carrière musicale et fit, déjà âgé, ses études à la Schola : des œuvres de musique de chambre, sonates, trio, quintette, témoignent de la solidité de son éducation. Mais sa véritable personnalité s'exprime surtout en des pages par lesquelles il traduit des impressions extérieures : le Poème de la forêt, les Esquisses syniphoniques (notées au cours d'un voyage aux Indes). Plus récemment, il a fait entendre, au théâtre d'abord, puis au concert, la musique d'un ballet symbolique, le Festin de Varaignée, œuvre de la plus rare délicatesse de touche et du sentiment le plus affiné.

Continuerons-nous à noter ainsi par quelques traits les qualités essentielles de chacun de ces jeunes artistes ? 11 faudrait, pour faire un tableau vraiment digne du sujet, l'amplifier plus que nous ne saurions faire ici : un livre entier sur les mani-

festations d'art produites par cette nouvelle génération ne serait pas de trop ; déjà certains s'y sont essayés. Bornons-nous donc à citer des noms, en les englobant dans une caractéristique générale d'après les tendances et le? origines de chacun.

La vSchola Cantorum, où ont étudié les derniers nommés, et ou M. Vincent d'Indy est le maître religieusement écouté, va nous fournir encore MM. R. de Gastera, MarcelLabey, Sérieyx, Grovlez, G. Samazeuilh, A. Groz, etc., noms auxquels il serait facile d'ajouter ceux de plusieurs autres qui ont participé à deux enseignements ; car le Conservatoire a conservé le prestige de son organisation plus que centenaire, et c'est à lui que la plupart des futurs maîtres sont, aujourd'hui comme hier, venus demander ses leçons. Ils l'ont fait d'autant plus volontiers qu'avec des maîtres tels que MM. Gabriel Fauré, Cil. -M. Widor, Paul Vidal, sa doctrine s'est modernisée et ne s'oppose plus guère aux audaces des plus <t avancés ». De cette école sont sortis depuis quinze ans de nombreux musiciens qui se sont déjà fait un nom.

Citons d'abord les prix de Rome : MM. André Caplet (1901), Aimé Kunc (1902), Pech (1904), Gallois (1905), Marcel Rousseau {ici.,) L. Dumas (1906), Le Boucher (1907), André Gailhard (1908), Mazellier (1909), N. Gallon (1910), Paray (1911), M"'' Lili Boulanger et M. Delvincourt en 1913,

APRES I t) oo 235

et, dernier lauréat couronné avant la guerre (1914), M. Marcel Dupré. Le concours a été interrompu à partir de 1910.

Parmi les seconds prix, après ceux qui ont été nommés, il faut tirer hors de pair M"" Nadia Boulanger, et rapprocher son nom de celui de sa sœur, inscrite une des dernières sur cette liste : fraternité qui affirme l'accession du féminisme aux hautes récompenses en matière de composition musicale et qu'il faut d'autant plus remarquer qu'il est probable que ce « précédent» sera suivi de renouvellements nombreux.

Et combien, parmi ceux qui n'ont pas obtenu, ni peut-être poursuivi, les récompenses dans les concours, n'en ont pas moins commencé à jouer leurs rôles ! Voici, parmi les chercheurs de formes modernes et de sensations rares , MM. Ch. Koechlin, J. Poueigh, P. Ladmirault, P. LeFlem, Ingelbrecht, Rhené-Bâton, (ces deux derniers chefs d'orchestre de race), Jean Huré, Vuillemin , Vuillermoz ; des symphonistes : MM. Witkowski, Gools, Thirion ; d'autres qui suivent leur voie dans diverses directions : MM. Adalbert Mercier, A. Bertelin, Ph. Gaubert, Tournemire, Letocart, WooUett, etc. Quelquesuns, jouets des mouvants caprices de la destinée, ont, après des années sombres, connu des jours de gloire trop souvent restés sans lendemain : M. Paul Dupin, interprète musical de Jean-Christophe; M. Fanelli, dont l'orchestra-

tion éclatante a fait un jour sensation dans un concert. Et pourquoi refuserions-nous de citer M. Eric Satie, dont les audaces harmoniques, toutes spontanées, ont fait, aux yeux de certains, une façon de précurseur, et qui, ironiste à froid, aime à orner ses accords inaccoutumés de titres symboliques : tels les « Morceaux en forme de poires ». Définition admirable, le verger de la musique moderne étant rempli de ces sortes de fruits parmi lesquels l'auteur était assuré de trouver un nombreux public, bien digne de le comprendre.

Le théâtre a, naturellement, gardé toute son attirance et beaucoup de nos contemporains en ont recherché le succès. Citons : MM. Hirschmann, Fourdrain, Fijan, Mariotte (qui n'a pas craint de se mesurer avec M. Richard Strauss en faisant représenter une Salomé, sur le même poème d'Oscar Wilde), Jean Nouguès, F. Nerini, Isidore de Lara, Ch. Pons, Rosenlecker, Tiarko Richepin, etc., etc.

Des étrangers, séduits par l'éternel prestige de la France, ont souhaité d'en recevoir l'hospitalité : certains sont allés jusqu'à lui demander la naturalisation. Nommons, parmi ces amis d'hier et d'aujourd'hui, MM. Silvio Lazzari, Gustave Doret, Jaques-Dalcroze, E. Bloch, G. Enesco, Albeniz, G. Galeotti, A. Casella, etc.

Enfin, nous ne saurions négliger l'appoint apporté par quelques autres, que la fortune ou

une activité différente ne permettent pas de compter parmi les professionnels de la musique, mais qui ne lui en ont pas moins consacré des efForts souvent louables : MM. Deutscli de la Meurthe, de Camondo, R. Bardac, R. Brunel, (dont le nom se nuance diversement suivant qu'il désigne le musicien ou l'homme de science^ ^|mes j^^ ^Q Polignac, Gabriella Ferrari, etc.

Qu'une tendance générale soit peu facile à dégager d'efforts si multiples et si divers, voilà qui n'étonnera personne. Parmi ceux qui écrivent pour le théâtre, les uns bornent leur ambition à rajeunir plus ou moins les formes de Topera, parfois sans craindre de tomber dans les vulgarités du « vérisme » importé d'outremonts. D'autres, fidèles à la formule wagnérienne, composent toujours des drames symphoniques, tandis que les plus jeunes prennent volontiers exemple sur Pelléas, dont ils s'efforcent de varier les nuances subtiles et de renouveler les sensations affinées.

L'influence débussyste est, en effet, celle qui prédomine sur la jeunesse depuis le commencement de ce siècle. Plus encore qu'au théâtre elle règne dans la musique de concert. Est-elle incontestée et unique ? La lutte des partis, plus vive que jamais dans notre république musicale, ne saurait admettre la prépondérance d'un gouvernement sans partage ! De récents débats ont abouti à déterminer un classement de la jeune

musique française en trois groupements : celui des compositeurs qui, ayant reçu l'enseignement officiel du Conservatoire, en continuent les traditions en les rénovant à leur manière ; celui de la Société Nationale, toujours vivante, et qui, depuis plusieurs années, a recruté surtout ses adhérenls à la Schola Cantorum ; enfin le groupe dissident de la S. M. 1. « Société Musicale Indépendante », qui s'est dressé naguèie en face de la Nationale, jugée trop mûre, et qui, ayant parmi ses adhérents quelques-uns des meilleurs parmi nos jeunes musiciens « avancés » — « indépendants )', pour appliquer l'épithète dont ils se réclament — n'a pas craint d'admettre quelques éléments dont la turbulence, parfois, n'est point sans friser l'anarchie.

Ces trois groupements représentent-ils, à eux seuls, le bloc de la musique française en notre temps ? Ils ont été, en somme, établis d'après des origines d'écoles et des préoccupations de formes. Mais l'art n'a-t-il vraiment pas d'autres raisons d'être ? Il semble qu'il remplirait plus complètement sa mission si, tout en restant attentif aux apparences, il prenait le parti dte viser plus haut et consentait à regarder davantage au dedans de l'âme. Il est, chez nous, une tradition nationale, qui s'attache plus au fond qu'aux dehors, un génie populaire dont la source n'est pas tarie. Pourquoi faut-il que notre musique (contemporaine,/ subtile et menue, toute faite de

raffinements, méconnaisse ce véritable besoin de notre esprit et que les caprices du dilettantisme qu'elle veut satisfaire l'absorbent au point qu'elle en soit devenue inapte à se hausser aux régions supérieures ?

Pour tout dire, cette musif[ue, trop désintéressée de préoccupations générales, nous apparaît avec les caractères d'une fin d'art. Nous la voyons indifférente, presque hostile aux vertus par les manifestations desquelles notre esprit national a si puissamment affirmé sa pérennité : la force, l'ardeur, la volonté énergique, la puissance dans l'action. Comment un art qui ferait preuve d'une telle méconnaissance pourrait-il survivre ? Il y a là une contradiction qui certainement ne saurait se prolonger. Il est vrai (et c'est là l'explication de cette apparente anomalie) que nous parlons ici d'un art d'avantguerre : il faut attendre f[u'il se transforme, comme s'est transformé l'esprit de la nation sous l'action des événements qui ont trempé son âme. La musique, qui a sa source au fond de la conscience, ne restera pas, soyons-en sûrs, étrangère à ce renouvellement. Aux œuvres ingénieuses, mais exprimant une âme futile, qui correspondaient si exactement à cet esprit d'avant-guerre, il s'en substituera d'autres qui, sans rien répudier des conquêtes légitimes de la technique, s'accorderont mieux avec des aspirations plus hautes. Ce que sera ce véritable art

de l'avenir, en quels symboles il s'extériorisera, de quelle manière la musique subira l'influence de cet irrésistible renouveau, c'est ce que nous n'avons pas à dire. L'historien n'a pas pour rôle de prophétiser l'avenir. Tout ce qu'il nous est permis d'entrevoir, c'est que les observateurs qui viendront après nous auront à tracer des tableaux tout autres que les derniers que nous avons vus se dérouler sous nos yeux.

Et tout cas, il est une conclusion qui se dégage nettement de cet exposé historique : c'est que, pendant le demi-siècle que nous venons de parcourir, la musique française a donné des preuves de vitalité si éclatantes qu'aucune autre époque, à beaucoup près, n'en a fourni l'équivalent ; c'est qu'en outre si, en d'autres temps, des maîtres étrangers ont pu se montrer plus grands que les siens, cette supériorité est aujourd'hui inversée. Nous avons pu citer près de deux cents noms de compositeurs français dont il n'est pas un seul qui n'ait mérité de se faire applaudir pour des qualités sérieuses, et, sur le nombre, la proportion est grande de ceux qui brillent au premier rang. Vraiment, le temps n'est plus où l'on pourrait répéter, même en paradoxe, que les Français n'ont pas de musique et ne peuvent en avoir. La malveillance même n'oserait plus l'insinuer, et l'indifférence, plus dangereuse encore, se trouve contrainte de céder. Dérangée dans ses routines et ses habi-

tudes (il est si commode de s'appuyer sur quelques opinions reçues et de n'en vouloir point sortir !) celle-ci a mis quelque temps à accepter pour acquise une vérité qui brillait aux yeux depuis longtemps. Mais les mots d'ordre venus de l'étranger ont été dénoncés ; l'évidence a éclaté ; et désormais la musique française a le droit de réclamer, dans le concert des nations, la place qui lui appartient, et qui est, ne craignons plus de le déclarer, la première.

TiERSOT. — Mus. franc. 16