LÉS RELIGIEUSES

Marie, dites des Renfermés, pour le service du bel et vaste hôpital général d'Angers.

Vous concevez, écrivait-il à Mlle Bernard, qu'à cette occasion, j'ai eu sur les bras, et je n'en suis pas quitte, les bonnes religieuses et leur excellent père Joubert, qui ne voient pas toutes choses du même point de vue que mes honorés collègues, les administrateurs. Voyez un peu le côté délicat de mon rôle : naturellement, je serais, dans la commission, le défenseur des prêtres et des religieuses, s'il était besoin qu'ils y fussent défendus. Eh bien ! j'ai la .conviction que la commission peut et qu'elle doit faire une économie annuelle de 3000 fr. sur le personnel des sœurs ; il y a, entre mes propositions et celles de la commission, une différence d'environ 2000 francs ^

Deux mois plus tard, en revenant sur cette affaire, il disait à sa correspondante :

A propos de religieuses, savez-vous, Mademoiselle que je vous ai trouvée bien sévère à leur endroit, dans votrç dernière lettre. Il y a un côté par où elles doivent assez naturellement paraître, de temps en temps, très blâmables aux personnes séculières : c'est l'esprit de communauté, ou pour parler plus exactement, le zèle pour leur communauté. Alors même que ce zèle se renferme dans de justes limites, .il est rarement compris, très souvent il suscite des plaintes sans fondement et des hostilités passionnées. A plus forte raison en est-il ainsi quand il cesse d'être modéré, discret, judicieux. Mais je soutiens que même dans ces cas, il devrait encore être jugé avec indulgence en faveur des motifs qui l'inspirent, et du désintéressement personnel qui s'y rencontre presque toujours. Je l'ai plus d'une fois combattu et ramené à ce qui me semblait être la juste

I Lettre du 8 juillet 1854.

LES RHI.IGIHL'SKS 339

borne ; mais je Tai toujours respecte, et en outre, re^^ardé comme une condition de vie pour les congrégations religieuses, une des conditions sans lesquelles le bien qu'elles font serait bien vite amoindri et réduit à de fort minces résultats. Cest là, si l'on veut, le mauvais côté des communautésj le côté faible ; car toute institution où l'humanité entre comme principal élément, a ses inconvénients et ses faiblesses, quelle que soit d'ailleurs son origine. Hors de là, je vous avoue que je ne vois plus dans les communautés religieuses, prises et considérées en général, que des reproches individuels à faire, que des nuances plus ou moins heureuses résultant de la variété du caractère, du naturel, de la direction donnée, des circonstances personnelles et des régies ou statuts des divers ordres. Or tous ces blâmes, toutes ces défectuosités, toutes ces faiblesses sont encore à mes yeux d'un poids bien mince, lorsque je les balance avec les choses édifiantes, admirables, éminemment louables et utiles dont on est témoin quand on voit les religieuses fréquemment et de près. Que de fois j'ai remarqué beaucoup de grandeur dominant beaucoup de petitesses ! Les petitesses tenaient aux personnes, la grandeur venait de l'institution elle-même et de ses principes fondamentaux. Peu d'ecclésiastiques, peut-être, ont lutté plus que moi contre des religieuses. Je n'aurais pas tant lutté, je vous l'assure, si je n'avais pas eu une grande estime pour l'état religieux '.

Le manque de documenls pour ce qui concerne les rapports de M. Bernier avec les trois autres communautés dont il fut supérieur ne permet point d'esquisser la manière dont il les gouverna. D'après les témoignages recueillis, on y apprécia son talent et son dévouement. Chez les religieuses hospitalières il insistait sur les soins

I Lettre du 25 septembre i^si-

340 LES LETTRES r>*OBÉDIEXCÊ

respectueux et pleins de foi qu'elles devaient prodiguer aux malades. Partout on remarquait qu'il était intarissable dans ses recommandations de charité fraternelle et de respect envers les supérieures.

A la supériorité qu'exerça M. Bernier sur une communauté enseignante se rattache un incident d'intérêt plus général. En vertu d'une ordonnance royale du 26 juin 1836, consacrée à cet égard par la loi du 15 mars 1850, les lettres d'obédience tenaient lieu de brevet de capacité aux institutrices appartenant à des congrégations religieuses vouées à l'enseignement et reconnues par l'Etat. En conséquence les sœurs n'étaient pas soumises à des examens. La conscience, le souci d'une bonne réputation faisaient exiger par les supérieurs une instruction suffisante, à moins qu'ils ne se laissassent illusionner par un idéal scientifique trop borné, et le désir d'accroître le nombre des écoles de la congrégation. M. Bernier protesta souvent contre l'envoi en obédience de sujets insuffisamment préparés. Ce qui se passait malgré lui, à Saint-Charles, était plus fréquent dans d'autres communautés gouvernées par des supérieurs moins fermes et moins exigeants. La bienveillance de la loi donnait ainsi naissance à de graves abus. Le chanoine parvint à faire partager ses craintes très fondées à l'évêque, et il en obtint une ordonnance réglant qu'à partir du 1^»^ avril 1853, toutes les religieuses du diocèse, soit pour une grande classe, soit pour une petite, ou même une salle d'asile, passeraient un examen fixé et proportionné devant une commission épiscopale. Les communautés ne surent aucun gré à M. Bernier de celte formalité qui