CASUISTIQUE

demander à Tévéque d'interdire sur le champ le chanoine Mercier, pour le sauver d'être traduit devant les tribunaux. Econduit, M. Prou s'en fut chez le pamphlétaire lui-même, où il essuya toutes, sortes de défis -et de refqs. Ensuite il s'efforça, tout aussi inutilement, de persuader et d'intimider le curé de Saint-Jacques. De tous les ecclésiastiques qui s'étaient déclarés contre M. de la Villebiot, il ne restait plus que M. Dernier à tenter. Comme il n'était point d'un caractère à entrer facilement en composition, et qu'autrefois, à Saumur, M. Prou avait eu une vive polémique avec lui, au sujet de ^ l'enseignement des Frères, l'avocat ne risqua cette démarche qu'en désespoir de cause. Il sollicita humblement une entrevue pour le 4 mai. Ce matin-là, tout joyeux de pouvoir enfin se soulager, M. Dernier écrivait à Tévèque : « Que ne venait-ril plus tôt I Je lui aurais peut-être fait comprendre que la menace d'un procès ne faisait peur à personne, qu'il courait risque de se tacher un peu en voulant débrouiller un objet qui sera toujours sale... » Et le soir, M. Prou, tout abasourdi défendait à son client d'intenter procès.

Les amateurs de scandale auraient été déçus sans Grégoire Bordil Ion. Si les discussions religieuses ou cléricales étaient une récréation pour ce brave démocrate, la succession la Terrandière avec ses contrastes de caractères, ses dessous mystérieux, la variété des péripéties, la richesse des restrictions mentales, lui semblait une :comédie particulièrement intéressante où pouvait s'exercer sa verve gauloise. Elle lui fournirait de plus le moyen de déconsidérer M. Vinay, conseiller municipal