CASUISTIQUE

celte congrégation portent, comme le dit le terme consacrée pour le for de la conscience. Les affaires présentées doivent être tenues secrètes et on ne les soumet que sous des noms supposés, avec modification des circonstances accidentelles afin de ne pas faire reconnaître les piersonnes en question. Pour répondre au petit mensonge que M. de la Villebiot s'était permis à son endroit, le chanoine s'avisa de publier la décision du tribunal romain. Elle venait tout naturellement comme exemple à la suite d'un Traité fort abrégé du fidéicommis. Après les principes, l'application. Les Angevins n'eurent aucune peine à la faire dans le cas de conscience où ils retrouvaient tous les personnages de la succession sous les noms transparents de Boniface et sa femme Prudence (M. et Mme de la Villebiot), du noble Eudore (Mlle de la Terraudière), et du précepteur Emmanuel (Dieu avec nous,ïé confesseur Vincent). Le jugement de la congregation suivait l'exposé : « La Sacrée Pénitencerie répond, dans le cas précité, que Boniface est tenu en conscience à remplir la volonté d'Eudore, certainement connue. Pour le for de la conscience ». Une semblable solution fut aussi donnée par le père Ventura qui, pensant bien n'être pas en présence d'un cas hypothétique, avait ajouté : « Telle est Topinion du soussigné sur l'exposé qui lui a été soumis, et qui, à ses yeux, n'est pas un cas de conscience, mais l'histoire d'une honteuse trahison et du trafic sacrilège que des chrétiens font de leur âme, de leur paix et de leur honneur ».

Au reçu de la publication du chanoine, Tinfortuné légataire courut prepdre un avocat, M. Prou, qui alla