LETTRE A L UNIVERS

Paris^ le 5 août i8$o.

A M. le Rédacteur de « V Univers ».

Monsieur le Rédacteur,

Je croyais avoir acquis, par la modération dont j'ai usé à votre égard, le droit de ne plus figurer dans les colonnes de votre journal. Le droit à l'oubli, c'est modeste, assurément. Cependant vous me le déniez. Comme il vous plaira ; mais résignezvous à m'écouter un peu.

A l'occasion d'un article du Semeur, que je n'ai point lu, mais que, d'après les appréciations de personnes non moins éclairées qu'impartiales, on aurait dû citer plus amplement si l'on voulait satisfaire aux règles de la bonne foi, V Union a commis à mon égard une injustice dont V Univers est la cause et qui n'est réellement imputable qu'à lui. En insérant avec de grands éloges de copieux fragments de la brochure de M. A**, votre journal a itérativement affirmé que j'ai pris pour point de départ et pour base de tous mes raisonnements le libre examen de la religion protestante ; vous avez abusé du mot libre examen pour dénaturer et travestir ma pensée. De là l'erreur de V Union et du Semeur. Singulière position que la mienne ! Vous interprétez d'une manière forcée, complètement fausse et très défavorable pour moi, ce que j'ai écrit, à la faveur d'un silence que je me suis imposé par des considérations de pure délicatesse ; vos interprétations sont adoptées de confiance par le Semeur, journal protestant, et voilà qu'on s'arme contre moi de cette adoption et qu'on m'en fait un crime ? En vérité, c'est à dégoûter 'de la modération.

Oui, Monsieur, quoi que vous en puissiez dire, le libre examen, malgré l'extension abusive et pernicieuse que lui ont donnée tous les hérétiques, est un principe que la véritable religion, la religion catholique romaine, n'a jamais entendu répudier d'une

278 LETTRE A l'uXIVERS

manière absolue. C'est par le libre examen qu'on arrive à la foi, en acquérant la certitude de la révélation. C'est par lui que le chrétien qui a perdu la foi la recouvre en revenant aux preuves de la révélation. C'est par lui que le croyant fidèle se rend compte et se met en mesure de rendre compte aux autres de la solidité de sa foi, en reconnaissant à nouveau le cachet divin de la révélation. Ainsi le libre examen dont j'ai parlé, et vous ne l'ignorez pas, puisque je l'ai dit très expressément, ne s'applique qu'aux faits appelés révélation.

L'examen appliqué aux faits de la révélation est libre de la part de toutes personnes non baptisées, tout le monde en convient et cela est évident. Mais il est libre aussi, quoique d'une manière moins complète, dans un adulte baptisé. Ce dernier pèche assurément, et je n'ai dit ni pensé le contraire, par cela seul qu'il entretient dans son âme un doute volontaire. Mais du moment qu'il examine, soit qu'il doute, soit qu'il ne doute' pas, son examen est véritablement libre, en ce sens qu'il i;i'y a pas d'autorité à interposer entre son intelligence et le fait de la révélation, et que pour lui, tout autant que pour celui qui n'est pas chrétien, c'est la certitude de la révélation qui est la base nécessaire de la certitude de l'autorité de l'Eglise. « Si Jésus-Christ n'est pas ressuscité, disait saint Paul, votre foi est vaine et nous-mêmes nous ne sommes que de faux témoins. »

Est-ce donc là, qu'on le dise, le libre examen du protestant qui soumet tout à son appréciation personnelle, même la divine inspiration des saintes Ecritures ?

A la manière dont vous m'avez combattu sur ce point, vous donnez lieu à l'incrédule de vous dire avec un dédaigneux sourire que votre foi est un paralogisme et toute votre religion un cercle vicieux. A la manière dont vous avez interprété le Concile de Trente, vous autorisez l'impie à vous reprocher que la soumission de la foi est une soumission de contrainte imposée par la force. Enfin, à la manière dont vous défendez l'Eglise et son autorité, vous surexcitez l'esprit de dénigrement et de calomnie

LETTRE A l'uNIVERS 279

qui se plaît à Taccuser de vouloir absorber les droits de TEtat et de ne réclamer la liberté que pour arriver à la domination. Soyez à mon égard injuste et sans ménagements, mais, de grâce, ne défendez pas notre sainte religion d'une façon si compromettante pour elle. Vengez au besoin la foi catholique, mais ne lui faites pas l'injure et le tort de la confondre avec de pures opinions. Si vous voulez faire aimer et adopter la vérité révélée, ne la surchargez pas de croyances controversahles. Si vous désirez que vos frères errants viennent à vous, n'allez pas trop loin d'eux, ne dépassez pas la ligne ou s'arrête l'église enseignante ; en un mot, ne soyez pas ultra-catholique.

On a osé nous parler de secte à propos de gallicanisme^ qui n'est pas plus en cause dans cette affaire que tel autre point de controverse ; ici comme toujours on ne définit pas le gallicanisme, on le laisse dans le vague, afin d'en parler plus à l'aise. Il n'y a secte, qu'on le sache donc bien, que là où il y a attachement à .une doctrine condamnée par le Saint-Siège. Or, la Sainte-Congrégation de la Pénitencerie admettant elle-même formellement la distinction très réelle qui existe entre la déclaration de 1682 et la doctrine énoncée dans cette déclaration le 27 septembre 1820, qu aucune note de censure théologique n'a été imprimée à la doctrine contenue dans cette déclaration^. On devrait savoir aussi que la fameuse Défense de Bossuet, qui est consacrée tout entière à soutenir les quatre articles dont il fut le rédacteur, n'a pas même ,été mise à V Index.

Quant à la solution d'une énigme en ce qui concerne les renseignements sur le Concile- de Rennes, je vous assure qu'il n'y aura pas de solution, attendu qu'il n'y a pas d'énigme ; vous

• I II est évident qu'il y a une lacune dans [cette phrase. On peut aussi remarquer sur ce passade que la Pénitencerie n'est pas une congré^mtion^ mais simplement un tribunal, comme la Daterie. Voici le texte entier du jugement : « Nullam tamen theologicae censurae notam doctrine declatione illa contents inustam fuisse ; propterea nihil obstare quominus sacramentali absolutione donentur sacerdotes, illi qui, bona Jide et ex animi sui persuasione, doctrinœ illi adhuc adhœreant, modo absolutione digni aliunde videantur. »

28o VOYAGE A LONDRES

avez eu trop de confiance dans certains correspondants, et voilà tout. Cependant, je dois avouer qu'il y a près de quatre ans un vénérable évéque à qui j'avais envoyé Vhumble remontrance^ et qui ne partage pas mes opinions, me fit l'honneur de m'adresser quelques observations ; mais j'ajoute que j'ai en portefeuille, et que je suis en mesure d'exhiber un bon nombre de lettres d'évéques et d'archevêques qui m'ont adressé, sur cet opuscule, des félicitations.

Malgré les insinuations que je trouve dans votre article du 26 juillet, je respecte trop la Congrégation de l'Index pour la croire solidaire, soit de loin, soit de près, de vos arguments et de ceux de M***.

J'ai Thonneur d'être, etc.

Le 5 août, M. Bernier partait pour Londres d'où il rentra le 11 à Paris. Le récit de son voyage eût été très intéressant et il avait pris la peine de l'écrire. Il est arrivé à son manuscrit le sort de beaucoup d'autres déposés en des archives ecclésiastiques. Chaque génération supprime charitablement ce qui contrarie la mode théologique en faveur de son époque, de sorte qu'avec le temps il ne reste plus que des documents aussi peu nombreux que peu caractéristiques.

Si l'importante relation laissée par M. Bernier a disparu, du moins on sait pourquoi, malgré ses goûts sédentaires, il entreprit une telle expédition.

Au sacre de M^"^ Ângebault, M. Bernier avait vu le vicaire apostolique de Londres. Ils avaient causé de la conversion de l'Angleterre et le prélat lui avait dit que la position prise officiellement dans le Royaume-Uni par les catholiques romains était celle du gallicanisme théologique. Le 25 janvier 1826, tous les archevêques,