CIIAIILFS DE DAN/AV

« côté de Norl, écrivait-il le 15 juillet 1571, n'est si long (' ne hazardeux qu'on n'y puisse facilement aller, que l'on « pourra continuer sans aucun empeschement, ayant ccsle (( liberté dudict empereur de Russie (1). »

A sa qualité officielle d'ambassadeur du roi de France, Danzay joignait celle d'agent de lareine douairière d'Ecosse et de ses états, ainsi que les rois Henri II et François II le lui avaient expressément recommandé ; or, dans une lettre qu'il adressa le 10 juin 1570 au roi Charles IX il lui dit : « Et pour vray, Sire, je n'ay moins eu de peine pour « les Escossois que pour vos propres subjetcs (2). »

A cette époque, où la guerre était l'état normal, le recrutement de troupes dans les pays où existait une surabondance de population et par suite de bras inactifs, faute d'emploi, était une des grandes préoccupations de tous les belligérants. En septembre 1569, le roi de Danemark avait à son service 5.000 hommes de pied allemands, 2.500 chevaux tant danois qu'allemands, et 500 arquebusiers écossais, dont il chercha à diverses reprises à augmenter le nombre. Mais il arrivait souvent que ces mercenaires se trouvaient dans la situation la plus pénible quand on pouvait se passer d'eux et l'on peut lire dans les lettres de Danzay le sort misérable des arquebusiers écossais qui presque tous moururent littéralement de misère et de faim (3). De plus on ne se gênait guères pour ne pas tenir les engagements pris avec les chefs, et on ne les payait pas. Ainsi en 1571 le capitaine John Clarck, dont il est souvent question dans la guerre dite de sept ans, ayant réclamé des sommes considérables au gouvernement danois, et celui-ci

(i) Bricka, Indberetuinger, p. 1:{!>.

(2) Bricka, Indberelnirujer, p. 93.

(3) Bricka, Indherelninger. pp. 38, 122.

s'étantrefusé de les payer, de part et d'autre on s'enrapporta à Danzay qui fut pris pour arbitre.Mais sa décision ne satisfit pas Clarck, qui se répandit en menaces contre le gouvernement danois, lequel, en guise de paiement, le fit enfermer à vie dans le château de Dragsholm. Danzay, malgré ses efforts et l'intervention du roi Jacques VI d'Ecosse, qu'il sollicita le 13 mai 1571, ne put le faire remettre en liberté (1). Mais l'affaire qui donna le plus de soucis à l'ambassadeur de France fut celle du comte de Bolhwell, l'époux de Marie Sluart,dontlenom est francisédans les lettresde Danzay sous celui de Baudouel. Jeté par la tempête sur les côtes de Danemark, après les événements qui s'étaientpassés en Ecosse en 1567, il fut, sur la demande du comte de Murray, régent de ce royaume, arrêté et jeté en prison. Charles IX, dont il implora l'assistance, le 12 novembre 1568, le roi de Danemark, à qui il demandait sa délivrance, restèrent sourds à ses sollicitations. Réduit à plaider lui-même sa cause, il rédigea un mémoire qu'il remit à Danzay le 13 janvier 1569, avec prière de le faire parvenir aux ministres du roi Frédéric. Mais antérieurement, le 28 décembre 1568, ce prince avait ordonné que Bothwell serait enfermé dans la forteresse de Malmoë (2).

D'une part il refusait de remettre le naufragé aux mains des lilcossais et d'autre part il s'engageait auprès du roi de France à le retenir en prison et à ne lui rendre la liberté que de son consentement. Du reste, les Danois avaient intérêt à garder Bothwel en prison ; c'était pour eux un gage ;

(1) IVoidam, Résidents, p. 41, note 5.

{^) Ce incinoire a été publié en 18:29 à Edimbourg sous ce titre : les A^/f aires du cornle de Bodiiel, d'après l'original alors conservé dans a bibliotlièque royale du château de Drotlingholm en Suède, là où furent retrouvés les papiers de Danzay dont ce document faisait sans nul doute partie. (Voy. Mignel, Histoire de Marie Sinarf, deux, édit., IS,^2, I, p. 481.)

CIIARF.ES DE DAXZAY 87

la reine d'Ecosse lui avait fait don des Orcades,qui étaient toujoursl'objetde réclamations delapart des Etats de Danemark, et il promettait, en échange de sa délivrance, de leur faire remettre les îles parle moyende ses parents etamis(l),

Danzay tenait régulièrement Charles IX au courant des suites de cette afTaire et ne cessait, selon les ordres qu'il reçut, d'agir auprès du roi de Danemark pour que celui-ci retint Bothwell en prison (2). En somme, il résulte de ces pourparlers que le roi de France fut l'arbitre du sort du captif, et qu'il ne tenait qu'à lui qu'on le mît en liberté ou qu'il fût puni secrètementou publiquement, selon que l'une ou l'autre de ces solutions dût profiter à la reine d'Ecosse (3). Danzay lui-même penchait pour qu'il fût mis à mort (4). Le roi Frédéric ne se porta pas à cette extrémité, mais, à partir de 1373, il rendit la prison de Bolhwell de plus en plus dure ; il le fit enfermer au château de Dragsholm, où le malheureux, qui n'avait cessé de protester de son innocence dans le meurtre de Darnley^ le second époux de Marie Stuart, finit par mourir à la fm de l'année 1375 (3).

A côté de sa mission politique, l'ambassadeur en avait parfois à remplir de plus personnelles, mais tout aussi délicates. Il lui fallait contenter les désirs du roi et surtout ceux de la Reine-Mère. C'est ainsi que, le 13 janvier 1570, le roi Charles IX lui demanda de se procurer des haquenées pour la maison de sa mère; or, à raison de la guerre, Danzay n'en trouva pas en Danemark et fut obligé d'en faire rechercher dans les pays circonvoisins. Le roi Frédéric, à qui il s'était adressé tout d'abord, ne se servait point de haque-

(1) Bricka, ImUieretninger, pp. 94,0'3, 97.

(2) Bricka, Indberetninger, pp. [±l.[±i, 13o, 138, 1 iO.

(3) Bricka, Indhereliiiiiger, p. 1 i3.

(4) Bricka, /rtdf>eretninr/er, p. 1 il.

(5) Bricka, Indbeielniiujer^ p. 205.

nées; la reine et loutes ses femmes usant de coches et de chariots, on ne faisait pas si grande estime dans ce pays d'une haquenée autant que d'un courtaud. En Suède, elles étaient tout aussi rares et Danzay dut envoyer deux agents en Norvège, d'où venaient communément les courtauds et haquenées; mais la reine voulait par- dessus tout des bêles fauves, tannées ou de poil alezan, avec les crins blancs ; or, il était difficile d'en rencontrer debeaux échantillons, les habitants du pays trouvant communément les animaux de ce type peu propres à fournir beaucoup de travail, et on n'en put acheter que trois. Danzay se rejeta alors sur la Pologne et la Lithuanieoùil envoya un « courralier» fort expérimenté en chevaux avec un de ses serviteurs, mais il leur fut malaisé de trouver de bonnes haquenées et bien sûres h bon marché, particulièrement à raison de leur qualité d'étrangers. En fin de compte, ses agents en achetèrent huit, qui avec huit autres provenant de Danemark et d'Allemagne^ et deux courtauds acquis en passant à Lubeck, constituèrent un convoi, qu'tà la fin de juillet 1570 il expédia à Paris; il devait y arriver par Péronne. Là le gouverneur, M. d'Humières, mit à la disposition de l'agent de Danzay un gentilhomme qui, à partir de ce jour, se chargea de solder tous les frais ; ceux qui avaient été faits jusque-là s'élevaient à la somme de 4.286 livres.

F'our subvenir «à cette grosse dépense, Danzay dut emprunter 2.000 écus, à gros intérêts, aussi en demandant à la l'eine de lui faire ordonnancer celte somme, il lui fit remarquer qu'il n'avait pas mis en compte les chevaux qui avaient été « gâtés » et qui, par suite, n'avaient pu faire le service qu'on attendait d'eux (1).

(1) Bricka, Indbere/ningrer, pp. 88, 91, 92, 98, 99, 102, 113, 114.

CHARLES UE D.WZAY 80

Catherine était si désireuse de recevoir en secret ses haquenées qu'avertie par Danzay elle écrivit le 14 septembre à iM. d'Humières d'avoir à ordonner à celui qui devait conduire lesdites haquenées à Paris de ne parler à homme qui vive premièrement qu'il ne se fût adressé à elle-même, d'autant qu'elle désirait que l'on ne connût pas son arrivée avant qu'elle en fût la première avertie (d). Mais quand elle eut pris connaissance du contenu du convoi, elle ne fut pas satisfaite ; toutefois, elle fut tellement convaincue de l'impossibilité où s'était trouvé son ambassadeur de faire mieux et à moins de frais qu'elle n'hésita pas, peu après, à l'employer pour une nouvelle négociation (2).

Elle désirait un nain et une naine. Danzay les cherchad'abord en Suède. Il s'adressa pour cela aux deux capitaines français au service du roi, Charles de Mornay, sieur de Varennes, et Pontus de la Gardie, qui, faits prisonniers par les Danois durant la guerre, avaient été délivrés en conséquence du traité de paix de Stettin,et à qui il envoya un agent; en môme temps il en dépêcha un autre vers la ville de Dantzig et en Pologne. Ce dernier devait passer par la Prusse, où le précédent duc possédait un couple « qu'il « estimoit merveilleusement », mais qui ne savait parler qu'allemand. Lenain avait 25 ans, montait fort bien à cheval et était de gentil esprit, mais la naine avait plus de 60 ans.

11 s'occupa très activement de cette affaire et, afin d'éviter toute surprise, il se précautionna d'avoir le « contrefait» (3) du nain pour l'envoyer à la reine (4). Celle-ci s'étant montrée

(1) Lettres de Catherine de Médicis, IV, p. 2.

(2) Bricka, Indberetninger, pp. 128, 138, 143.

(3) Mot du vieux francjais qui, sous la plume de Danzay, a ici la signification de portraiteu pied. Voy. Godcfroy, Dictionnaire de l'ancienne langue française, v" Conirefnire.

(4) Bricka, Indbei etninger, p. l.jl.

satisfaite et le duc de Prusse ayantconsentiàcéder son nain, Danzay le fit venirà Copenhague ; il lelrouvaconvcnable sous bien des rapports bien qu'un peu trop h;iuU (1). Enfin, au mois de septembre 1572, le s' de Balagny, neveu de M. de Montluc, étant de passage à Copenhague avec un autre gentilhomme français et ayant trouvé le nain très agréable, Danzay le leur remit, en compagnie d'un serviteur qui savait parler français et allemand et aux dépenses de qui il dut encore pourvoir (2). Au commencement de septembre, ils s'embarquèrent sur un navire de Fécamp qui revenait de Dantzig, mais le 15 avril 1573 la reine n'avait pas encore reçu son nain et s'en inquiétait (3), Danzay ne douta pas qu'il ne fût perdu et de notre côté nous n'avons rien trouvé qui ait pu nous renseigner sur son sort.

A l'occasion, Danzay faisait encore acte de bon serviteur en s'ingéniant à éviter ces petits froissements intimes qui souvent ont de grandes répercussions. C'est ainsi que le roi de Danemark s'étant trouvé choqué de ce que Charles IX ne lui avait pas fait part de son mariage avec Elisabeth d'Autriche, fille de l'empereur Maximilien, en 1570, et en ayant à diverses reprises demandé le motif à l'ambossadeur, celui-ci, ignorant les sentiments exacts de laCourde France, avait toujours eu soin de répondre en évitant de s'engager à fond «que a les roys de France n'advertissaient point les aultres roys, « leurs amysjde leurmariage, qu'il n'eut esté accomply (4) » . Mais quand à son tour Frédéric II, en l572,fitconnaître ses fiançailles avec sa cousine-germaine, la fille du duc Ulrich deMecklembourg, Danzay prit soin d'avertir Charles IX que

(1) Bricka, Indùerelni'nger, p. d(J7.

(2) Bricka, /ndberelninger, p. 181.

(3) Bricka, Indberetninger, p. 197.

(4) Bricka, Indberetninger, pp. 1 i9, \M; lettres du le"" avril 1572.

la coutumed'AUemagne et desroyaumes «deces quartiers » était que tous les princes qui se trouvaient aux noces et ceux qui y envoyaient des représentants fissent aux fiancés des présents qui étaient exposés en public avec de grandes solennités. Il ne doutait pas que le roi de France ne fût représenté au mariage, soit par son ambassadeur, soit par quelque autre personne, et il estimait qu'un cadeau de 1.500 à 2.000 écus satisferait amplement le roi de Danemark et tous les siens ; il prenait mAme soin de dire qu'un marchand français, du nom de Thierry Badouaire, pourrait facilement et en temps propice faire tenir le présent à destination (1). Il craignait que le roi de Danemark, aussi bien que l'électeur de Saxe et les autres princes qui devaient assister au mariage ne considérassent l'abstention du roi de France comme une offense.

Au sujet des rapports avec la Suède^ il s'était de tout point conforméau contenu d'une lettre du roi du 8 mai 1572 où il est dit que « M. de Danzay est commis et député pour (( se transporter là oii se trouvera le roi de Suède, et là en- « tendre et sçavoir les moiens qui se pourraient tenir pour « la confirmation et renouvellement de la bonne amityé, « intelligence qui est entre nous et icelluy nostre dit bon » frère et cousin (2) ».

En ce moment, grâce aux efforts de Danzay, à l'habileté qu'il avaitdéployée tant pour laconclusion de la paix entre le Danemark et la Suède que dans d'autres négociations, les princes du nord del'AlIemagne s'étaient de plus en plus attachés àla politique du roi de France ; l'ambassadeur lui-même

(1) Bricka, Indberelninger, p. 151.

(2) Bil)l. Nat., Fonds français, 3.304 ; re2,nstre des despcsches et instructions t'ailes par ordre du roy Henry 3e et la roine Catherine de Médicis, sa mère, par M. Pinart, secrétaire d'estat, soubs le règne dud. roy, fo^^ 4 et 6-

92 Ux\ DIPLOMATE POITEVIN DU XVI« SIÈCLE

avoue, dans une lettre qu'il adressa au roi le 31 ûoût 1572, qu'il fut merveilleusement émerveillé des propos que lui tint l'Electeur de Saxe, un des plus puissants et des plus habiles princes allemands de l'époque, aux noces du roi de Danemark^ qui avaient eu lieu le 27 juillet; celui-ci lui ayant à ce moment parlé des troubles qui régnaient dans les Pays- Bas, illui avait répondu, en diplomate habile, qu'il ne savait quelle était la volonté de son maître à l'égard du prince d'Orange, mais que le roi de France ne ferait certainement pas difficulté de favoriser ce prince, s'il entendait que sa cause fût juste et raisonnable, « suyvant la louable coustume « des roys de France, qui avoient toujours volontiers se- « couru les princes affligez, quand on leur faisoit tort et « violence » (1).

La situation était alors telle que, dans une lettre précédente, du l'^juillet 1572, Danzay put rappeler qu'il avait fait deux ou trois voyages en France pour déclarer au roi le désir qu'avaient plusieurs princes de deçà, c'est-à-dire de l'Allemagne du Nord, de se mettre particulièrement à son service, et celui que d'autres avaient exprimé de se confédérer avec lui ; il avait aussi pu dire que les^'ois de Danemark, de Pologne et de Suède étaient reconnaissants des fidèles offices que le roi et la Reine-Mère avaient faits pour les réconcilier et les mettre en repos, que les villesjianséatiques étaient prêtes à accomplir ce que le roi de France désirait avoir d'elles (2), en un mot l'intluence de la France était prépondérante dans le Nord, et Danzay semblait devoir profiter en paix d'une situation qu'il avait tant contribué à établir, quand éclata la Saint-Barthélémy.

(1) Bricka, Indbcretninger, p. 161.

(2) lirick.t, Indbr.rcluiiiger, 158,

ciiari.es I»K HA.NZAV 93

Le 24 août 1572, jour même du massacre, puis le 28 août, quatre jours après, Charles IX écrivit à son ambassadeur. Nous ne connaissons pas la teneur de ces lettres, mais celle de Danzay^ du 28 octobre, qui reproduit la communication qu'il en fit au roi de Danemark, est assez précise pour que l'on puisse juger de leur contenu et des sentiments qu'y exposait la Cour de France.

Le roi étant gravement indisposé, Danzay n'eut pas la possibilité de lui parler; il dut alors lui écrire, et voici ce qu'il rapporte à ce propos : « Je lui ay bien amplement fait (( entendre le contenu en icelles et remonstré le grand soing « que vous avez toujours eu pour mectre et retenir vostre « royaume en paix et seur repos, et pour mieuk l'asseu- « rer et obvier à toutes les particularitez qui l'eussent peu (( troubler, Vostre Majesté avoit expressément ordonné <( que les différens qui estoyent entre les sieurs de Guyse « et de Chastillon fussent composez ; cependant que lesdicn les deux parties s'estoyent trouvées à Paris auecques « plusieurs de leurs amys où, le xxij'' jour d'aougst, le « sieur de Chastillon, amiral de France, avoit esté blessé, <( à quoy Vostre Majesté voulut incontinent pourvoir, selon « l'ordre de justice, pour faire exemplaire punition de « l'auteur et de ceux qui y auroyent consenty, ayant u député pour en informer à la vérité plusieurs personnes « idoynes et de telle authorité que l'importance d'un tel « fait requeroit; néantmoins que quelques seigneurs qui « favorisoyent ledict sieur amiral, qui ne se contantoyent « du bon debvoir que Vostre ]\Iajesté faisoit pour faire punir K selon droict et raison ceulx qui seroyent trouvez coul- « pables, se délibérèrent de vanger par les armes l'injure « qui avoit esté faicte audict sieur amiral sus les lesdicts

9i UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVI" SIECLE

« sieurs de Guyse, qa'ilz disoyent en eslre la vraye et seuUe « cause ; ce qu'ayant entendu lesdicts sieurs de Guyse et « ceulx de son parti se comportèrent en telle sorte que le- (( dict sieur amiral et la pluspart de ses adhérens furent tuez « à Paris le xxiiij® jour d'aougst ; là-dessus, que le peuple « de Paris, adverty (comme aussi Vostre Majesté avoit « depuis véritablement congneu) que ledict sieur amiral et « les siens ne se vouloyent seulement attacquer ausdicts « sieurs de Guyse, mais aussi à Vostre Majesté mesmes et (( à la royne Madame vostre mère, et Messeigneurs voz « frères^ s'estoit tellement esmeu qu'il avoit usé d'une « très grande sévérité envers ceux qu'ilz estimoient tenir « le party dudict amiral, à quoy Vostre Majesté avoit (« depuis mis si bon ordre et si sagement pourveu que telz « troubles et esmotions avoyent prins fin, dont vous vouliez « advertir ledict roy de Dannemarck pour la syncère amy- (( tié que luy portez, afin qu'il en congnust les causes à la a vérité et ce qui s'en est ensuyvy (1). »

La première partie de ce texte a la plus grande similitude avec la teneur des lettres que le roi adressa le 27 août au vicomte de Horte, gouverneur de Bayonne (2), et au comte du Lude, gouverneur du Poitou (3). Ce serait donc seulement le 28 août que la Reine-Mère (plutôt que Charles IX) aurait modifié le récit primitif des événements, soit pour s'attirer le mérite d'actes qui s'étaient perpétrés en dehors d'elle, soit qu'elle ait reçu avis de desseins projetés par certains esprits qu'aurait surexcités le fait de l'attentat commis contre l'Amiral le 22 août précédent, et qu'elle se serait empressé d'accueillir pour en tirer profit. Elle crut en agissant

(1) Bricka, ïndberetninger, p. 108.

(2) Lettres de Catherine de Médicis, IV, p. H2.

(3) Archiues historiques du Poitou, XII, pp. 290 et suiv.

ainsi faire acte d'habileté et terroriser le parti protestant, mais au fond le seul résultat qu'elle en relira fut de jeter une grande défaveur sur sa politique et incidemment sur sa personne. Les réformés, un instant surpris, ne tardèrent pas à relever la tùte : Catherine elle-même finit, à la suite des événements qui se succédèrent si rapidement à cette époque, par se rapprocher d'eux, et enfin sa politique flottante amena la sombre tragédie de Blois, du 23 décembre 1588, qui fut la conséquence et l'expiation de celle du 24 août i572.

Aussitôt que l'ambassadeur de France eut fait au roi de Danemark la communication dont il était chargé, celui-ci lui envoya quelques seigneurs de son Conseil pour lui dire « qu'il avoit receu très grand plaisir d'entendre que « Vous (le roi de France) eussiez si promptement et saige- « ment appaisé les troubles survenuz en vostre royaume, a comme celuy qui singulièrement désiroit vostre grandeur « et prospérité et qui n'avoit moins de dueil et de ennuy, « quand il vous survenoit quelque infortune ou adversité, « que s'il la recevoit luy mesmes ; aussi que le trouveriez « en tous endroictz très fidèle et entier amy, seulement « vous pryait très affectueusement de continuer à si bien « remédier aux misères et calamités que telles violentes « esmotions aportent, que l'innocent ne souffrist pour le « coulpable et que ung chascun eust d'autant plus de moyen (( et de volonté de vous servir et obéir comme il (( doibt (1) » .

Ce n'est pas que ce prince n'eût eu depuis quelque temps déjà connaissance de ce qui s'était passé à P.iris ; la nouvelle s'en était répandue très rapidement par toute l'AUe-

(1) \^r'lckil, /iidùeirtninger,i>, ltJU«

06 UN DIPLOMATE POITEVIN DV XVIe SIECLE

magne et dans les pays circonvoisins. Lorsque l'électeur de Saxe et quelques autres princes qui se trouvaient en Danemark auprès du roi Frédéric à l'occasion de son mariage eurent reçu avis de ces événements, ils furent grandement surpris du changement si soudain qui venait de se produire en France alors que des idées de paix et de concorde semblaient prévaloir ; du reste, dit Danzay,on exagérait tellement la conduite des gens de Paris que tous le trouvaient étrange. Néanmoins, aijssitôt quel'électeur deSaxeeut appris ces nouvelles, il retourna dans ses états, craignant évidemment qu'elles n'eussent chez lui quelquerépercussion. Danzay étant en ce moment là fort malade n'avait pu avoir avec lui aucun entretien avant son départ, et il ne put que rester dans l'expectative jusqu'au jour oii lui arrivèrent les lettres du roi de France, qu'accompagnaient, comme de coutume, celles de la Reine-Mère et du duc d'Anjou.

Aussitôt, conformément aux ordres qu'il reçut, après avoir informé le roi de Danemark du contenu des dépêches de Charles IX, il envoya incontinent des lettres conçues dans le môme sens au roi de Suède, aux ducs de Holslein, de Mecklembourg, de Poméranie et de Prusse, au chancelier et au vice-chancelier du royaume de Pologne, aux villes maritimes et ailleurs h plusieurs particuliers de sa connaissance. Cette énumération suffit pour témoigner de l'importance de la situation de Danzay: c'était réellement l'agent général du roi de France auprès des états du Nord limitrophes de la Baltique.

Les événements de France avaient été dans toute l'Allemagne réformée l'occasion d'écrits violents et de gravures, expressives dans leurs détails, où les personnes de la Reine- Mère et du duc d'Anjou étaient particulièrement attaquées,

CIIAIll.ES DE DANZAY 97

voire même vilipendées (1), mais, soit par esprit politique, soit par conviction, le roi de Danemark tint pour exacte la version de la Cour de France, à savoir que la Sain t-Barthélemy avait été un épisode sanglant de la lutte engagée entre la faction des Guises et celle des Chàtillons, lutte dont les protestants avaient été surtout les victimes, et ce lui fut d'autant plus facile qu'il pouvait facilement se remémorer les tragédies qui s'étaient récemment passées en Danemark et en Suède.

Danzay lui-même ne fut certainement pas éloigné d'accepter la thèse royale bien que, dans son for intérieur, il ait du grandement souffrir des maux que ses coreligionnaires eurent à supporter, et il le fit d'autant plus facilement que, dans ses lettres aux gouverneurs de province aussi bien que dans ses mandements, Charles IX insistait énergiquement pour le maintien de son édit de pacification.

Sa surprise fut assurément fort grande quand il apprit le soulèvement de la Rochelle et c'est ce qui lui fit dire au roi de Danemark qu'il ne tenait qu'à ceux de cette ville « qu'ilz « ne jouyssentde l'exercice de leur religion et vesquissent « en toute liberté et seureté, obéissant aux aultres choses <( comrhe tous vroys subjectz sont tenus de faire à leur roy « et seigneur naturel ». Il écrivait même à Charles IX : « Plusieurs s'esbéhissent d'une si véhémente opinias- « treté (2). ,>

Les princes et les particuliers auxquels il avait écrit le 28 octobre 4572 acceptèrent-ils, comme le roi de Danemark et

(1) Voy. Clioisnvn, Discours au vrai/ de tout en qui s'est f ai cl el passé pour rentière négociation de rElectwn du lioij de Polongne, Paris, N. Chesneau, 1S74, fos 8, 35, 39, 41, U, 47.

(2) Bricka, Indberctningcr, p. '194. Le siège de la Roclielle dura de lévrior à juillet 1573.

98 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

lui môme, la version de la Cour de France, nous ne saurions le dire, mais il est certain qu'entrant pleinement dans son rôle d'ambassadeur du roi de France et chargé de porter la parole en son nom il demanda à la reine et au duc d'Anjou (( s'il sera bon de continuer à faire sçavoir aux dicts roys « et princes de deçà, qui ont toujours esté très affectionnez « à vos Majestez, comme le tout est passé, afin que leur « bonne volonté ne soit par faux raportz diminuée (1) ».

Lorsque survinrent ces événements, Danzay avait en tête une importante affaire. Il n'ignorait pas l'ambition de Catheline qui aurait voulu que tous ses enfants fussent pourvus d'une couronne et comme nul ne pouvait s'attendre à la fin prochaine de Charles IX, Danzay savait qu'il servait les désirs secrets de la reine en cherchant un trône pour son troisième fils, le duc d'Anjou.

11 avait, à diverses reprises, et particulièrement le 4 janvier 1572, fait connaître au roi de France la triste situation où se trouvait alors la Suède.

Anciennement, dans ce pays, la royauté était élective, mais le roi Gustave Wasa l'avait rendue héréditaire. Toutefois les grandes qualités de ce prince étaient viciées par un mal qu'il tenait de son père : « Celui-ci, dit Danzay, estoit (( ung fol naturel, courant les rues; le roi Gustavus avoil <( quelques lunes, et ses enfants sont bien pis (2). » Le roi Jean, en particulier, avait souvent des accès de folie sanguinaire. Aussi les membres des Etals étaient-ils désireux de changer de dynastie, et en cela ils étaient incités par les gens des Etats de Danemark qui craignaient que le régime

(1) Bricka, Indbeielninger, p. 171.

{"?.) Bricka, Indbevetninger, p. 177.

électif de leur royauté ne fût aboli à l'exemple de ce qui s'était passé en Suède.

Dans le courant de l'année 1572, deux des principaux membres des Etats de Suède vinrent donc en Danemark sous un prétexte spécieux et s'abouchèrent avec Danzay, lui laissant entendre leur projet de renverser le roi Jean et demandant que le roi de France vînt à leur aide et leur fournît les moyens de sortir de l'extrême péril dans lequel se trouvait le royaume. Danzay, bien qu'au fond il partageât leur manière de voir, chercha, écrit-il, à les dissuader de l'entreprise qu'ils méditaient, leur disant que, puisqu'ils avaient reconnu et reçu Jean pour leur roi, la raison et l'équité requéraient qu'ils le supportassent en sa maladie et qu'ils usassent de tous les moyens pour lui faire recouvrer sa santé et ses premières forces, autrement qu'ils pourraient être accusés de rébellion et d'infidélité, « ce que nul homme « de bien ne debvoit faire ne approuver ». Mais les députés ne furent pas convaincus par ses arguments et ils lui déclarèrent que si le roi de France ne leur venait pas en aide ils seraient contraints de chercher par ailleurs ce qu'ils attendaient de lui (1).

Danzay saisit de suite l'importance de cette communication et s'il se décida à agir personnellement avant d'avoir reçu de France des instructions précises, ce fut avec toute la circonspection dont il était capable ; il sentait qu'il était besoin de réserver l'avenir.

C'est le 31 août qu'il écrivit au roi Charles IK, mais quand sa lettre arriva en France la Cour était bouleversée par les suites de la Saint-Barthélémy, et c'est seulement le 13 novembre qu'on lui répondit, en lui donnant l'au-

(1) Bricka, /ndberelninrjer, pp. 1G3 et ss.

100 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

torisation d'ngir; mais le porteur de la lettre demeura plus de deux mois sur le bord de la mer, qui fut tellement gelée durant tout l'hiver que nul ne pouvait passer sans un grand danger, « si bien, écrit Danzay, que plusieurs de « ceux qui s'estoient bazardé ont péri ». Les lettres du 31 août ne se sont pas retrouvées, mais il est certain que la Reine-Mère accueillit avec la plus grande faveur les ouvertures de l'ambassadeur et qu'elle ne reculait pas devant l'expectative d'une intervention armée (î).

Danzay, tout en certifiant que l'on pouvait employer la force sans de grandes difficultés, était plus particulièrement porté vers les négociations. Il avait fait savoir au sieur de Varennes, une des principales tôles du complot, qu'il eût à venir le trouver chez un gentilhomme danois dont la résidence était en Gothie, assez près de la frontière. M. de Varennes l'assura que l'entreprise était tellement avancée qu'il était presque impossible qu'elle pût être longuement différée; Danzay lui remontra qu'elle ne pourrait aboutir^ vu la situation précaire du royaume de Suède, alors en guerre avec la Russie et peu sûr du Danemark, si les conjurés n'étaient assurés du secours de quelque grand prince , que dans cette occurrence il en avait averti le roi de France et qu'il attendait sa réponse, laquelle, en ce moment, n'était pas encore arrivée. Dans sa lettre il demandait au roi s'il serait pas bon qu'il fit un voyage en Suède, non pour adresser quelque réclamation au roi Jean, mais pour lui donner, ainsi qu'aux grands du royaume, toute assurance, sur les bonnes volontés du roi de France à leur égard ; par la môme occasion, il parlerait librement et sans suspicion aux chefs des mécontents et, par ce moyen, il éviterait le danger

(1) lîiick.i, Indberclitingci', p. 180.

(:il.\R[,ES DE DA.NZAV 101

des lettres, a qui est ce que je veux surtout fuyr «^ disait-il avec raison.

Il s'olTrait de conduire ralîaire iidèlenient et diligentenient, sans compromettre la personne du roi et sans autres frais que ceux; que celui-ci conviendrait de faire pour mettre quelques particuliers de plus en sa volonté. Mais il insistait surtout pour que le tout fût dextrement et saj^ement mené afin qu'il n'en advînt aucun inconvénient aux conducteurs de l'entreprise : «Celle-ci n'est de petite importance, « disait-il au roi, car si vous aviez aujourd'liui le royaume « de Suède à votre dévotion, vous seriez seigneur de la « pluspart du septentrion devant que fut un an. » Ce qu'il redoutait surtout c'était que le roi d'Espagne, les Pays- P)as et la reine d'Angleterre n'eussent vent de l'affaire, car il tenait pour certain qu'ils y mettraient empêchement de tout leur pouvoir (1).

Comme la Reine-Mère, en lui accusant réception de sa communication, lui avait pertinemment dit que s'il était nécessaire d'user de la force on pourrait envoyer des gens de guerre, il lui répondit que cela pouvait se faire sans aucun empêchement, et il terminait sa lettre en lui disant que, s'il eût su qu'elle « eust voulu entendre à telles praticques, il « y a longtemps qu'il luy en eut faict de bonnes ouvertu- « res (2) ».

Muni de ce blanc-seing, Danzay se donna tout entier à la réussite de l'entreprise. Mais il rencontra un premier obstacle. Le sieur de 'V^arennes avait été averti, mais comme il redoutait d'attirer des soupçons, il ne pul se reiiilrc au rendez-vous qui lui fut donné par trois fois. iNéanmoins

(1) r>rick,'i, /ndhere/ni/u/er, p. 170.

(2) liricka, /ndherclnin;j(;r, p. INO.

Danzay trouva le moyen de l'informer qu'il pouvait donner aux conjurés l'assurance que le roi de France les assisterait promptement et fidèlement pour maintenir la conservation et la grandeur du royaume de Suède^ mais il le suppliait en même temps d'attendre qu'il eût reçu de nouvelles instructions de son maître avant de tenter aucune entreprise. En même temps il priait M. de Varennes de faire proposer au roi et aux Etats de Suède de demander à lever en France deux à trois mille Français, sous ombre de les aider dans leur lutte contre le Moscovite, plutôt que les soldats écossais que l'on avait en vue pour cet objet. Ces troupes, étant placées dans des lieux propices^ on pourrait grâce à elles arriver au résultat attendu sans effusion de sang et sans compromettre la personne du roi de France (1). Tel estl'expédienl que proposait Danzay, car, à laréflexion, il n'avait pu s'empêcher d'écrire à Catherine « que quelque « faveur que vous ayez des Suédois, Testât d'ung si grand « royaume ne se pourra entièrement changer sans qu'il y « surviengne plusieurs, voire inopinez empeschemens» (2), et comme il se déclarait vieux et fort maladif, il proposait d'envoyer vers la Cour de France le sieur de Varennes ou quelque autre Suédois, lequel, après avoir soigneusement exposé l'affaire, ne reviendrait qu'après avoir obtenu une décision certaine en vue de son exécution- Toujours prudent, il ne voulait aucunement engager le roi dans quelque affaire qui ne lui fût, disait-il, ni honorable ni profitable (3). Les choses semblaient donc marcher à souhait quand Danzay apprit inopinément, le 3 ou le 4 juin, que le duc

(1) Bricka, Indberetninger, p. 183.

(2) Firicka, Indberelninf/er. p. i90.

(,{) Bricka, Indbere/ninger, p. 185.

r.IlAIÎI.ES DR DA.NZAV 1U3

d'Anjou, pour qui il travaillait si ardemment, venait d'être élu roi de Pologne, à la diète de Varsovie, au commencement de mai 1573.

Une négociation, de mrme nature que celle qu'il poursuivait, avait été entreprise avec succès par Jean de Montluc, évèque de Valence. Ce prélîit diplomate avait comploté cette affaire du vivant du roi Sigismond-Auguste,qui n'avait pas d'héritiers de son sang ; à son instigation, la Reine-Mère avait chargé le bâtard de l'évêque, Jean de Balagny, de parcourir l'Empire et la Pologne etde sonder les sentiments des seigneurs polonais, en vue de l'élection de leur futur souverain; il ne quitta le pays qu'après le décès de Sigismond, arrivé le 7 juillet 1572, et il rentra en France au commencement d'août, après avoir visité la Suède et le Danemark, où il vit le nain de la Reine-Mère et où il se rencontra avec Danzay qu'il ne mit pas au courant de l'objet de sa mission, pas plus que ce dernier ne lui donna quoi que ce soit à entendre au sujet de ses négociations avec les Suédois.

L'élection du duc d'Anjou était la ruine des projets de Danzay. Aussi, dès le premier moment, songea-t-il à mettre lui et les adhérents au complot à l'abri des conséquences que sa divulgation pouvait entraîner, et il s'empressa de prier le roi de vouloir bien pourvoir « selon sa prudence « et sa bénignité » à ce que ceux de Suède ne tombassent en peine pour les offres qu'ils avaient pu lui faire; de son côté, il ne trouvait plus urgent qu'il se rendît en Suède et qu'il répondît aux invitations du roi Jean; en résumé, il déclarait devoir se comporter conformément aux ordres que le roi de France pourrait lui envoyer.

Ses craintes étaient vaines et l'on ne peut qu'être frafipé de l'habileté déployée par la cour de France en ces circons-

104 UN DIPf.OMATE POITEVIN DU XVI« SIÈCLE

tances. Les négociations qu'elle poursuivait de part et d'autre, pour le môme but, furent tenues si secrètes que si, après leur réussite, celles qui regardaient la Pologne furent divulguées, il en fut tout autrement par rapport à la Suède ; l'historien De Thou, qui s'est pourtant bien tenu au courant des agissements de Catherine de Médicis, n'en a jamais eu le moindre soupçon.

L'émotion avait été profonde en Allemagne quand on y apprit l'élection du duc d'Anjou, à qui certains pamphlets attribuaient la perpétration de la Saint-Barthélémy.

Il était à craindre que l'Empereur, dont dépendaient les catholiques, et l'électeur de Saxe, qui était à la tête des protestants, ne finissent par s'entendre et n'excitassent tout l'Empire contre le roi de France ; du reste, il y avait une infinité de rithmaistres, de capitaines et de soldats allemands, qui, excités par l'appât des dépouilles de la France, ne désiraient rien plus que d'y aller et il n'y avait pas à douter qu'ils ne profitassent de la première occasion qui se présenterait (1). Il fallait éviter de donner matière à ces entreprises, car au fond l'opinion de Danzay, qu'il a exprimée par ailleurs, était qu'il n'y avait point à redouter de voir les princes allemands se remuer^ autrement «qu'en les « payant selon leur coutume (2) » .

Parfaitement au courant de ce qui se passait tant en Danemark que dans les pays circonvoisins, il s'empressa d'avertir le roi de France que tous ses actes étaient travestis ; jaloux de l'honneur de son pays il s'offrait, pour répondre aux pamphlétaires allemands, de publier une apologie de ses actions.

(1) IJricka, Imlberelninger, pp. dOG, 197.

(2) Bibl. Nal,, fomis IVaiirais, 2812, fol. Ai.

CIIARI.es DK L)A.\/.AY 105

Le roi, ou plutôt son Conseil, se montrèrent opposés cà ce procédé, et jugèrent infiniment plus sage de laisser tomber les bruits qui se nuisaient eux-mêmes par leur exagération. Ils préconisaient cette faron d'agir qui prévaut aujourd'hui auprès des hommes pourvus à quelque titre que ce soit d'une portion de l'aulorité souveraineet dont les actes sont l'objet, particulièrement delà part delapresse^des attaques les plus violentes et souvent les moins justifiables; aussi Charles IX répondit-il à Danzay : « Je vous diroi que de les penser « esteindre(ces bruits faux) par une apologie, ce seroit plus « tost les mouvoir d'avantage; car ceulx qui sont autheurs « desdicts bruilz prendroient occasion de respondre et faire « respliques à ladicte apologie, qui n'auroient jamais de « fin (1).» Le roi comptait beaucoupplus, pour faireentendre raison aux princes et seigneurs de l'Empire dont l'opinion seule lui importait, sur la sagesse et l'habileté de ses agents auprès d'eux.

La suite justifia cette politique qui, secondée par la distribution de subventions habilement réparties, l'emporta sur les velléités guerrières qui avaient d'abord semblé prévaloir dans les conseils de laCouronne etauxquelles Danzay s'était largement associé. Pour rejoindre la Pologne, il fallait ou traverser toute l'Allemagne par terre ou rejoindre ce pays parla voie de mer,ens'engageant dans les détroits de la Baltique dont les côtes étaientalors tout entières en la possession du roi de Danemark. Celui-ci s'exagérait l'importance des forts qui y avaient été établis : Danzay assurait qu'ils ne sauraient tenir contro une attaque sérieuse par mer et empêcher le passage(2). Néanmoins, afin de se tenir dans son

(1) Lettres de Catherine de Médicis, W , |)[). 2G1, 2G2; lettres du roi et de la reine du IG octobre io73.

(2) Bricka, Indheretnimjer, pp. lUSct ss.

rôle de diplomate, il s'occupa activement d'entamer des négociations avec le roi de Danemark et ses conseillers, qui, impressionnés par les insinuations malveillantes des Allemands, redoutaient de voir une armée traverser le royaume. Ce n'était en effet rien moins qu'une petite armée que la troupe qui aurait accompagné le nouveau roi de Pologne ; elle devait compter au moins 4.000 arquebusiers, qui auraient aidé les Polonais à résister aux hordes moscovites ; aussi avait-on fait craindre au roi Frédéric que celte armée se tournât contre lui avec les alliés que les Français pouvaient recruter et particulièrement le roi de Suède, qu'il redoutait par-dessus tout, et qui se mettait à l'entière disposition du roi de France (1).

L'évêque de Valence et M. de Lanssac, agents du nouveau roi de Pologne, avaient fait avertir Danzay par un de leurs gentilshommes, M. de Schomberg, d'avoir à négocier le passage de Henri par le Danemark. Ce n'était qu'une mission officieuse qui lui était demandée, mais elle était toute personnelle, aussi ne leur dissimula-t-il pas les inconvénients et les difficultés de celte façon d'agir auprès de la cour danoise, très formaliste, comme il était dans les habitudes de l'époque. Le roi de France n'avait en effet envoyé aucun mandement à son ambassadeur pour s'occuper de cette affaire et par suite le roi de Danemark pouvait à bon gré témoigner de son peu de sympathie, partagé du reste par ses conseillers, à l'égard de la venue à travers ses étals, d'une expédition qui pouvait en même temps, comme il le disait, donner ombrage à ses voisins.

Danzay eut à dissiper ces préventions et il le fit très habilement, en appuyant entre autres sur le profit immédiat

(1) Bricka, Indberetniiiger, p. 200, note; lettre du "1% juin 157;!.

GHARr.ES \)K DANZAY 107

que tirerait le peuple danois de la fourniture des approvisionnements nécessaires à l'armée, puis, pour se mettre à couvert et rester dans les convenances diplomatiques, il décida le roi de France à faire l'envoi de deux gentilshommes qui seraient chargés de notifier l'élection du roi de Pologne aux cours de Suède et de Danemark et aux villes maritimes; ce furent M. de Mandat le jeune, de la maison du duc d'Alençon, qui se rendit en Suède, et M. de Croze, qui vint en Danemark; ils arrivèrent à Copenhague le 26 juillet, porteurs des lettres du roi de France et du roi de Pologne en date du 29 juin jl).

Tout en agissant ainsi ouvertement Danzay déclarait, dans ses lettres particulières au roi et à la Reine-Mère, que si la flotte française se présentait pour forcer le passage des détroits, les forts du roi de Danemark seraient dans l'impossibilité de s'y opposer, et il ajoutait « s'il veult estre « ennemy ce sera à son dommage » . D'autre part il se portait fort de la sympathie des villes maritimes, où il s'était acquis beaucoup d'amis (2).

La démarche de la Cour de France, quoique tardive, porta ses fruits et facilita les négociations de l'ambassadeur qui se démenait pour faire accueillir par le roi Frédéric une mission venue directement de Pologne, envoyée par les Etats de ce pays et composée de M. de Lanssac, lui-même, et de Stanislas Crisky, châtelain de Racianz, lesquels attendaient vainement depuis quelque temps d'être reçus par le roi (3).

Grâce à ces négociations incessantes, toutes difficultés

(1) Bricka, Indberetninffer, p. ;222 ; LcUrcs de Catherine de Médicis, IV, p. 2.4-i ; lettre à Danzay du 23 juillel.

(2) Bricka, Indheretninger, pp. 210, 2i:î, 22i, 2:U.

(3) Bricka, Indherelninger^ p. 2)50; Icllre tic Danzay, du 2 ainU V,'û?>.

i08 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

semblaient aplanies du côté du Nord, mais le trésor du roi de France était à sec et hors d'état de subvenir aux frais de l'entreprise préconisée par Danzay ; aussi Catherine préféra-t-elle entamer des négociations, dont la conséquence fut que celles qui avaient été conduites par son ambassadeur auprès du roi de Danemark restèrent sans objet (i).

Le 17 août 1573, l'Empereur et la diète de l'Empire allemand assemblée à Francfort firent savoir par écrit au roi de France que les Etats de l'Empire consentaient à ce que son frère traversât toute l'Allemagne avec sa suite pour se rendre en Pologne, pourvu que dans ce trajet on ne causât de préjudice à personne. En conséquence^ le nouveau roi partit de Paris le 28 septembre, passa en Lorraine, dans le Palatinat, se rendit à P'rancfort, gagna le landgraviat de liesse, puis l'électorat de Saxe, entra en Prusse, pays vassal de la Pologne, et pénétra dans son royaume par Francfort-sur-l'Oder. 11 fut couronné àCracoviele 15 février

On sait comment finit un règne si court. Quand Henri quitta la France il savait que son frère était frappé à mort; aussi lui-même, ainsi que ses confidents intimes, ne songeaient-ils qu'à leur retour dans le royaume. En prévision des événements qui pouvaient survenir, il avait mandé près de lui l'ambassadeur de Danemark qui s'était mis sans réserves à son service (2). Les relations de Danzay avec les sénateurs et les grands de Pologne étaient anciennes et il jouissait auprès d'eux d'une grande considération. Il en était pareillement auprès de toutes les villes maritimes du Nord, aussi, dès son arrivée, lleiu'i l'employa- t-il

(1) Lellres de Catherine de Médicis, IV, pp. 25i, 2GI.

(2) Bricka, Indbere/nirifjer, pp. 210, 2M.

CHARLES DE DANZAY d09

pour donner l'assurance aux étals de Prusse, vassaux personnels du roi de Pologne, mais non des étals de ce pays, et spécialement aux députés des villes de Thorn, Elbing et Dantzig, qu'il défendrait leurs franchises contre les violences des Polonais (1).

Parmi les conseillers intimes du nouveau roi de Pologne se trouvaient plusieurs poitevins, et entre autres René de Villequier, que De Thou qualifie de ministre des plaisirs du roi. Piené était baron d'Aubigny et Paye, importantes seigneuries situées aux portes de Saint-Maixent et dont le seigneur de Danzay relevait féodalement ; il ne pouvait ignorer cette particularité qui faisait que l'ambassadeur du roi de France était en quelque sorte son vassal.

Charles IX succomba le 30 mai 1574; le 13 juin au matin le roi de Pologne en était averti. Il assembla aussitôt ses amis les plus sûrs et délibéra avec eux sur le parti qu'il y avait à prendre. La majorité se rangea pour le départ immédiat; Danzay, dont on pouvait redouter les sages remontrances, ne fut pas appelé au Conseil, où, avec le plus grand secret, on arrêta le départ du roi au 18 juin, durant la nuit.

Le soir de ce jour, à 9 heures, Henri fit appeler Danzay, \m notifia ses volontés et le chargea d'exposer au Sénat de Pologne les motifs qui l'avaient engagé à partir si précipitamment.

L'ambassadeur n'avait qu'à s'incliner devant l'ordre que lui donnait son roi. On avait môme eu la velléité de se passer de lui, et ceux qui redoutaient l'influence qu'il aurait pu exercer sur la décision du prince avaient d'abord songé k charger du règlement de la situation avec le Sénat polonais,

{[) Correspondance, p. o9.

un italien nommé Alemanni^ naturalisé polonais, sans doute parent de l'ambassadeur de Toscane en France. Mais à la réflexion on se rejeta sur Danzay, tout en lui adjoignant Alemanni. Le lendemain, 19 juin, Danzay obtintune audience du Sénat et s'acquitta de sa mission; le désarroi fut grand dans l'assemblée qui redoutait l'irritation des seigneurs, aussi écouta-t-elle avec faveur le conseil de l'ambassadeur qui, pour gagner du temps, engagea lessénateursà s'adresser au roi lui-même et à lui demander de revenir en Pologne. Quant à Alemanni, sa souplesse florentine et l'influence dont il s'était sans doute vanté ne parurent guère.

En ce moment Henri se trouvait déjà à Vienne; le 29 juin il écrivit au Sénat d'avoir à lui envoyer des députés avec qui il réglerait toutes les questions politiques et financières que soulevait son départ, il révoquait les pouvoirs qu'il avait donnés à Alemanni, mais il n'en donnait pas de nouveaux à Danzay et ne lui envoyait aucune instruction sur ce qu'il pouvait avoir officiellement à dire ou à faire. Peut-être Catherine aurait-elle voulu conserver leroyaume de Pologne pour le roi de France, et Danzay, dans ses lettres, a envisagé cette éventualité, mais dès le premier moment le sénat polonais ne sembla pas vouloir se prêter à cette combinaison, car il laissa passer neuf journées sans répondre à Henri; enfin on lui écrivit qu'il était urgent de convoquer une diète pour s'occuper de ce dont l'ambassadeur avait entretenu l'assemblée. Celte détermination présageait l'élection d'un nouveau roi^ m^ais c'était le moindre des soucis d'Henri HI qui se préoccupait du reste assez peu des serviteurs qu'il avait laissés derrière lui,

Danzay s'était bien enquis, auprès du sieur de la Barre, porteur des lettres du roi au Sénat, sur le point de savoir

CHAULES DK hA.NZAV lll

si ce prince ou quelqu'un de son Conseil lui avait donné des lettres pour lui et l'avait chargé de lui dire ce qu'il avait faire. Mais la Barre n'avait rien; par suite Danzay se trouvait sans litre officiel soit pour agir, soit même pour sauvegarder sa personne. Profitant des premiers moments d'indécision il avait pu obtenir qu'on laissât partir les Français assez nombreux de la suite du roi, qui n'avaient pu l'accompagner ; ceux-ci s'empressèrent de profiter de cette latitude, et, emportant tout ce qui leur appartenait, ils ne tardèrent pas à mettre la frontière entre eux et les Polonais. Danzay resta seul; sa position ne tarda pas à devenir de plus en plus fausse et même périlleuse, ses ennemis pouvant le faire considérer comme un espion.

Il était du reste malade en ce moment, aussi, sur le conseil qui lui fut donné par quelques amis, et en particulier par l'ambassadeur de Venise et parle vice-chancelier du roi de Pologne, il se décida à quitter Cracovie,« étant, disait-il, « en danger, en tel tumulte, d'avoir tous les jours la gorge (c coupée (1) » . Toutefois, connaissant la versatilité de la Cour de France, il n'abandonna pas définitivement le pays et il se retira seulement à Danlzig où il attendit de nouvelles instructions qui ne vinrent pas. Il ne quitta cette résidence que le 30 août pour rentrer définitivement à Copenhague (2).

On pourrait s'étonner de la façon d'agir d'Henri 111 avec un aussi fidèle serviteur qu'était Danzay, mais il semble ressortir de la correspondance de l'ambassadeur qu'il remplissait auprès de ce prince une mission spéciale dont il

(1) Correspondance, p. -42.

(2) Correspondance , pp. 42-4"i ; De Thou, Histoire universelle, uouv. éd., 1740, W , pp. TiT-uS.

112 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

était chargé par la Reine-Mère. 11 ne s'est jamais expliqué clairement à ce sujet, mais dans la lettre que, le 24 mars lo75, il écrivit au roi pour se disculper d'avoir quitté Cracovie, on trouve cette phrase significative : « Un chacun (( savait pour quelles causes j'étais venu de Danemark « vers vostre Majesté », et dans celle qu'il envoya le même jour à la Reine-Mère on lit : « J'espère que vostre Majesté « aura connu par les lettres que je lui ai envoyées le fidèle <( et diligent devoir que j'ai fait pour lui satisfaire et con- « tenter la charge qu'il lui avait plu particulièrement me (( donner et qu'elle m'aura de sa grâce pour excuse en ce « qui y peut être désiré (1). »

Ces lettres particulières auxquelles Danzay fait allusion ne se sont pas retrouvées: peut-être Catherine les aura-t-elle fait disparaître? Dans l'ignorance où nous sommes de leur objet on peut se demander si cette mission particulière n'aurait point été vue d'un mauvais œil par les familiers d'Henri III, si ce n'est point à cette cause que serait due la désignation d'Alemanni comme représentant attitré du roi auprès du Sénat de Pologne, et l'oubli certainement volontaire, après la révocation des pouvoirs de l'Italien, d'accréditer Danzay auprès des Polonais. Telle n'était pas la manière de voir de Catherine, car dans une lettre qu'elle écrivit le 18 juillet à M. deBellièvre, ambassadeur extraordinaire en Pologne, qui n'avait quitté ce royaume que la veille du départ de Henri, c'est-à-dire le 17 juin, elle lui disait qu'elle était bien aise d'apprendre que le roi eût laissé Danzay en Pologne pour négocier les affaires (2).

Du reste, si, après la mort de Charles IX^ sa mère avait

(1) Correspondance, ]). -4i.

(2) Lettres de Catherine de Médicis, V, p. :299.

i;iiai{|.t:s de daxzvv im

désiré le prompt rolour d'Henri, elle n'entendait pas que celui-ci quittât son royaunne en véritable déserteur, elle aurait voulu qu'il le conservât, soit pour lui, soit pour son plus jeune frère, le duc d'Alençon ; mais cette lettre, partie du Bois de Vincennes le 31 mai et portée par M. de Chemerault, n'arriva pas à destination avant le départ précipité du roi (1).

Danzay avait certainement déplu aux familiers de Henri III, mais il avait conservé toute la faveur de la Reine- Mère. Elle lui fit tout d'abord maintenir ses pouvoirs d'ambassadeur auprès du roi de Danemark (2), puiselle l'employa presque aussitôt pour une nouvelle négociation. Elle voulait marier le roi, mais comme en même temps elle entendait garderie pouvoir, elle lui chercha une princesse étrangère, ignorante de la langue française et par suite incapable de combiner quelqu'une de ces intrigues de Cour auxquelles elle s'entendait si bien et qu'elle redoutait chez une autre. Pour séduire son rils,elle jeta les yeux sur une femme d'une beauté remarquable, Elisabeth, sœur du roi de Suède.

Dans ce but, le 1"" décembre 1574, elle écrivit à Danzay et lui demanda de lui fournir les renseignements les plus précis sur cette princesse. Elle désirait en avoir « la painc- (( ture bien faicte d'après le naturel et sans flaterye ».

Il lui importait aussi beaucoup de savoir si elle était intelligente et si elle ne pouvait pas tenir du peu d'esprit de son grand-père Eric. A cette question délicate, Danzay, en habile courtisan, répondit qu' « il advient souvent que les « hommes simples et modestes engendrent de plus sages

(1) Lelires de Catherine de Médicis, W, p. 311.

(2) Correspondance, p. 1 ; la letlre du roi est du l.-j octol)re l'iTi.

114 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

« et veiiueux enfants que ceux qui ont été tenus de fort « excellent esprit (1). )>

L'afîaire pressait, car la reine savait que son iils avait d'autres visées, aussi, sans attendre la réponse de Danzay, elle se décida à envoyer hâtivement en Suède un de ses plus habiles agents, le secrétaire d'Etat Pinart.

Celui-ci arriva le23 janvier 1575 à Horsens, en Jutland, oij résidait alors le roi de Danenmark. Danzay s'y trouvait aussi et fit délivrer à M. Pinart les passeports nécessaires à lui et aux gens qui l'accompagnaient pour se rendre en Suède. 11 vint en outre avec lui jusqu'à Copenhague, où M. Pinart s'embarqua le 29.

Ce môme jour Danzay écrivait à la Reine pour lui rendre compte du voyage de son agent et en même temps il lui fournissait sur la princesse, que du reste il ne connaissait pas, et sur sa famille, tous les renseignements qu'il était en son pouvoir de donner.

Le portrait qu'il trace de la princesse la présente, en dehors de sa beauté, comme une personne accomplie; quant à sa famille, il s'efforçait, tout en restant dans les limites de la vérité, d'atténuer les traits un peu crus sous lesquels il avait précédemment dépeint la descendance de Gustave Wasa (2). Il chercha surtout à écarter tout soupçon de folie héréditaire.

Dans son désir de renseigner la reine aussi sûrement que possible, il lui envoya le même jour une nouvelle lettre confirmant les appréciations qu'il lui avait données dans la précédente et enfin le 25 février, craignant encore d'avoir été trop loin quand il lui avait dit que le grand-père de la prin-

(1) Lettres de Catherinede Médicis, V, p. 107; Correspondance, p. 31. [-1] Voy. plus haut, p. 98.

CHARLES DE DANZAY Hli

cesse, le père de Gustave Wasa, n'était pas d'un bon jugement et que Ton ne tenait pas compte de lui à raison de sa trop grande simplicité, il lui affirma qu'il ne s'était pas trouvé dans toute cette famille de personnes qui aient eu le cerveau gâté ou corrompu, ni l'esprit troublé, ni maladie contagieuse ou héréditaire. Du reste, après avoir fait au roi un portrait des plus flatteurs « de la personne dont est «question » il lui avait envoyé, le 29janvier 1575,un « Som- « maire récit de la lignée des rois de Suède qui ont régné « depuis quelque temps (1 ) » . Puis, à l'adresse de la Reine- Mère, il reprit le même sujet, et, le 25 février 1575, il lui adressa le « Sommaire récit du roi et princes de Suède à « présent vivansetde leurs majeurs (2).» Or, par une coïncidence curieuse, le jour même où Danzay croyait donner par sa communication toute satisfaction à la Reine-Mère, il annonçait à celle-ci qu'il venait d'envoyer à M. Pinart un courrier de M. de Mondoucet, résident de France dans les Pays-Bas, chargé de lui remettre des lettres du roi et d'ellemême. Ces lettres n'étaient autres que celles oii l'on notifiait son rappel à l'envoyé extraordinaire, sa mission étant devenue sans objet.

Voici ce qui était arrivé. Pendant que Danzay, qui écrivait encore le 8 mars à la Reine-mère sur le même sujet (3) et se préoccupait ainsi de répondre à ses désirs^ et que M. Pinart poursuivait son voyage en Suède^ la situation avait changé en France : Henri 111 avait résolu de se marier lui-môme. Lors de son passage à travers la Lorraine, alors qu'il se rendait en Pologne, il avait remarqué la prin-

(1) Correspondance^ pp. 14-18.

(2) Correspondance, pp. 2o-3l.

(3) Correspondance, pp. l;{-23.

IJO l >■ DH'lJt.MATE rnlTEVIN DU XYIe SIECLE

cesse Louise de Vaudemont, fille de Nicolas, frère puiné du duc, et, en présence des instances de sa mère pour lui faire prendre femme, ses pensées se reportèrent vers la jeune fille qui lui avait causé une vive impression. Mais elle était la nièce du cardinal de Lorraine, et la Reine-Mère, redoutant l'esprit politique mais brouillon de ce grand personnage, avait réussi à faire écarter le projet d'union conçu par son fils. Sur ces entrefaites, le cardinal mourut presque subitement, l'avant-veille de Noël 1574, à Avignon, où se trouvait la Cour. N'ayant plus aucun motif pour se taire, Henri fit connaître ses intentions à sa mère qui, bien à regret, renonça au projet d'alliance qu'elle avait conçu, tant pour assurer la prépondérance de la France dans le Nord que pour se conserver si possible la Pologne.

Immédiatement un messager fut donc envoyé à M. Pinart, mais celui-ci était déjà arrivé au but de son voyage. Après avoir assisté aux fêtes données à l'occasion du mariage d'une des demoiselles de la suite de la princesse Elisabeth, oii l'envoyé du roi de France avait eu tout le loisir pour apprécier la princesse, et après s'être ainsi acquitté de la mission de Catherine, il s'était rendu à Stocklhom, où le roi le recut^ le 24 février 1575, avec un grand honneur (1).

Quand M. Pinart eut pris connaissance des dépêches qui l'invitaient à cesser toute poursuite de l'atîaire, il chercha à se tirer comme il put de l'impasse dans laquelle il se trouvait. Le roi Jean le reçut fort mal, et pensa même à lui faire un mauvais parti, et assurément, s'il avait eu afiaire au roi Eric, il ne s'en serait pas tiré aussi facilement qu'il le fit.

11 se hâta donc de retourner à Copenhague où il aurait

(1) De Tliou, Hist., V, p. 120 ; Correspondance, p. 3!).

CHAULES DE DANZAY H7

voulu obtenir une audience du roi Frédéric, mais celui-ci, très soupçonneux, rendu méfiant par suite de la tournure qu'avaient prise les affaires de Pologne et inquiet de la mission insolite de M. Pinart, refusa de le recevoir, ou plutôt il lui assigna un délai auquel celui-ci, pressé de rentrer en France, ne jugea pas utile de se conformer. Il laissait à Danzay le soin de se débrouiller avec les ministres du roi.

Les Danois avaient depuis longtemps le désir d'enlever à la Suède Revel et autres villes de la Livonie, sur lesquelles la Pologne avait aussi des prétentions. Danzay en avait averti Henri pendant sa courte royauté, mais les conseillers de ce prince n'avaient guère tenu compte des ménagements que comportait cette situation embrouillée, d'où l'irritation des Danois, compliquée par l'ignorance où ils se trouvaient de l'objet du voyage de M. Pinart. D'autre part, la reine d'Angleterre avait sollicité le roi de Danemark de s'allier avec elle, et les princes protestants d'Allemagne se montraient tout disposés à le recevoir dans leur ligue particulière. Frédéric sentait par suite avoir moins besoin de la France et, depuis quelque temps, malgré les efforts de Danzay, les liens d'amitié, jadis si grands entre les deux pays, se relâchaient.

L'ambassadeur mit en œuvre tous les ressorts de son habileté politique pour effacer la mauvaise impression, ressentie par les Danois, de la mission de M. Pinart, dont ils ne pouvaient soupçonner l'objet ; Peter Oxe, le principal ministre, dit même à Danzay que les rois de France n'envoyaient leurs secrétaires d'Etat hors de leur royaume que pour affaires d'importance, aussi, dès le départ de AL Pinart, fit- il partir des agents secrets pour la Suède afin de sa-

118 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVie SIÈCLE

voir quel avait été l'objet véritable de cette mission et s'il n'y avait point été traité quelque chose au désavantage de son pays (1). Assurément, si Catherine ne s'était pas autan^ pressée et si elle eût chargé spécialement Danzay de la négociation donnée à M. Pinart, qui pouvaitfort bien l'avoir sollicitée pour prendre un plus grand pied à la Cour, le roi de Danemark n'aurait pas eu les appréhensions que l'on connaît et sur lesquelles Danzay revient à plusieurs reprises. Ce dernier, se sentant quelque peu menacé parles conséquences de l'insuccès de la mission Pinart et par le revirement qui s'était produit à la Cour de Danemark qu'il n'avait pas été en position de combattre, offrit de venir rendre compte au roi de sa conduite dans cette affaire. On ne donna pas suite à sa requête, d'autant plus qu'en même temps il cherchait à entrer dans les vues de la Reine-Mère et à sauvegarder dans leNordle rôle important q-t'i'yjouait la France. Ilproposait en effet de reprendre la négociation interrompue, mais en changeant le prétendant à la main de la princesse Elisabeth de Suède^ et il mettait en avant son mariage avec le duc d'Alençon, dernier fils de Catherine de Médicis. Dans ce but il rédigea un mémoire spécial et fort détaillé qu'il envoya à M. Pinart, lequel était dans le Conseil spécialement chargé des affaires d'Allemagne, de Danemark et de Suède. Ce mémoire, qualifié par lui de Discoin^s, est un document du plus haut intérêt pour l'histoire des pays du Nord (2). Son plan consistait à amener le roi de Suède à abandonner à sa sœur, qui n'avait que 150.000 thalers de dot, tous ses droits sur la Livonie, dont le mari de la prin-

(1) Correspondance, p. 55.

(2) Correspondance, pp. 45-85; « Discours du s'' de Danzai des aflairesde v< Danemark et de Suède à Monseig-neur Pinart, conseiller du Rûi,Secré' « taire d'Etal et des Fiuances^le 12 d'avril 1575,»

GHARF.ES DE J)A.\Z\Y 119

cesse deviendrait le grand-duc, Du reste, le roi Jean de Suède, sentant qu'il ne pouvait espérer défendre longtemps cette contrée contre les appétits des Moscovites, qui voulaient à toute force avoir une ouverture sur la Baltique (ce que plus tard ils réalisèrent si grandement), avait plusieurs fois olîert de céder à la France ses possessions dans celte contrée, et en désespoir de cause les aurait abandonnées au Danemark. Le grand-duc de Livonie serait devenu, comme le duc de Prusse, vassal de la couronne de Pologne, et par l'accord de ces trois états l'action de la Russie aurait été complètement entravée ; en même temps l'entrée de ce duché dans la vassalité de la Pologne aurait augmenté l'importance de ce royaume qui, uni avec la France, aurait dominé dans tout le nord de l'Europe.

Il insistait fortement sur cette entreprise qui lui semblait des plus importante et fort utile pour la France, dont le commerce en aurait tiré un grand profit : « Le pays de « Livonie, disait-il, est plus profitable au royaume de « France, avec l'amitié de la Suède et l'intelligence du « pays de Prusse, que dix royaumes de Pologne, parce que « l'on peut jouir du pays de Livonie, librement et sûrement, « et sans offenser prince chrétien quelconque. »

Danzay croyait tellement à la réussite de l'entreprise que, sortant de sa réserve ordinaire, il s'offrait pour diriger les négociations, ayant, écrivait-il, do bons amis tant en Suède qu'en Prusse (1). II écrivait encore que le nouveau prince pourrait réunir un jour plusieurs couronnes sur sa tête « s'il « est amateur d'équité et justice, et sait se rendre recom- « mandable à un chacun par ses vertus, comme il est à « espérer d'un prince françois » . Toutefois, comme la négo-

(1) Correspondance^ p. 82.

120 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

dation qu'il proposait avait uniquement en vue de rendre service au duc d'Alençon el de lui procurer une haute situation pour mettre fin aux rapports alors très tendus entre Henri III et son frère, tension à laquelle Danzay faisait allusion dans son discours à iM. Pinart (1), il déclarait y renoncer complètement dans le cas oii la Cour proposeraitun autre prince français, lui-même n'augurant pas bien de toute autre combinaison.

En somme, les propositions de Danzay étaient toutes en faveur de la Suède et par suite au détriment du Danemark, aussi termine-t-il ainsi son Discours : «. Vous savez qu'il « se fait bien peu de choses en France que ceux qui sont (( auprès du roi de Dannemarck n'entendent. Je vous supf( plie qu'ils ne recouvrent ce Discours, car il y va de ma « vie (2). »

Mais avant que Danzay eût écrit ces lignes (12 avril 1575), le roi de France lui avait, le 5 mars, envoyé une lettre, qui n'arriva à Copenhague que le 20 avril, dans laquelle on lui faisait sentir que l'on avait trouvé mauvais que le roi de Danemark n'eût pas voulu donner audience à M. Pinart. Il n'eut pas de peine à se disculper. 11 démontra péremptoirement que l'on devait s'attendre à ce que le caractère secret de la mission du secrétaire d'Etat éveillerait les susceptibilités de la cour de Danemark, aussi mettait-il tout en œuvre d'une part pour dissiper les préventions que celle-ci pouvait avoir conçues à l'occasion de cette mission et d'autre part pour amener les conseillers du roi de France à avoir une plus juste intelligence de la situation, qui exigeait que le roi se maintînt en bonne amitié avec le

{[)Co}'respondance, i>. S3.

(2) Correspondance, p. 84.

Danemark, amitié qui ne lui coulait que de bonnes paroles (1).

Sa lettre à la Reine-Mère, avec qui il s'entretenait plus ouvertement qu'avec le roi^ préconisait une politique à la fois ferme et habile. Il y exposait que le roi Frédéric était sollicité par plusieurs chefs d'État, ennemis du roi de France, de s'allier avec eux et qu'il serait à craindre que ce prince ne se laissât aller à prendre parti pour eux. Il ne doutait pas qu'à la Cour il ne se trouvât des gens pour dire que le roi de Danemark ne pouvait causer grand mal au roi de France et qu'il convenait de le laisser libre de témoigner son ingratitude ; mais il s'élevait contre cette politique, et jugeait qu'il valait mieux agir avec douceur et représenter à ce roi son ignorance de la véritable situation plutôt que de renoncer ainsi aux bonnes relations qui existaient depuis si longtemps entre les deux États, alors que le motif de la mésintelligence n'avait qu'une importance secondaire. Il demandait donc simplement que Henri III écrivit au roi Frédéric pour lui rappeler les services que la France lui avait rendus en mettant fin à la guerre entre le Danemark et la Suède, que lui-même n'avait cessé de lui donner des preuves de son amitié en entretenant un ambassadeur auprès de lui, que, pour mieux assurer et confirmer cette bonne amitié, il avait chargé M. Pinart, son conseiller et secrétaire d'Etat, de lui remettre une lettre écrite de sa main, et qu'il avait été fort peiné d'apprendre que le roi de Danemark n'avait voulu recevoir M. Pinart, qu'il le priait enfin de lui déclarer la vraie cause de cette façon d'agir, et que, s'il y avait faute de sa part, il la réparerait en véritable ami ; toutefois, si celui-ci dédai-

(1) Correspondance, pp. 8rj-*JU.

122 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

gnait de donner au roi de France les explications qui lui étaient demandées et ne fournissait pas la réponse qu'on avait lieu d'attendre de lui, Danzay s'offrait de partir quand il plairait au roi et prendrait congé afin d'aller pourvoir à ses affaires particulières pour quelque temps ; c'était en un mot une suspension des relations entre les deux royaumes (1).

Du reste, on le voit par sa correspondance, Danzay n'avait pas pour seule mission de représenter son roi auprès de celui de Danemark. Il est vrai qu'il n'était accrédité qu'auprès de ce dernier, mais son action s'étendait au loin, ses lettres en font foi. Aussi un jour (20 avril 1575) put-il dire au roi : « Sire, je me suis telle- « ment comporté envers les rois de Dannemark et de Suède (( et les princes circonvoisins et aussi les villes maritimes (( d'Allemagne que tous ont jusqu'à présent loué mes actions « et en sont demeurés contens, comme V. M. a vu par les « lettres qu'ils ont souvent écrits, et ne crains pas d'estre « convaincu d'avoir fait chose indigne d'un homme de bien « et d'honneur. Depuis que je suis par deçà les rois de « France n'en ont reçu aucun déplaisir. J'ai rompu plusieurs « desseins et entreprises que les Anglais et d'autres ont fait « en la Basse Saxe et ailleurs au préjudice de L. M., et n'y (( ai entretenu un seul pensionnaire ni faux-frais quelxcon- (( ques ; j'y ai pourvu avec tel soin et fidélité que Leurs M. (( on! toujours entendu à temps et véritablement ce qui y « est survenu (2). »

A la Cour de France, Danzay n'avait pas que des amis ; les ennemis de M. Pinart, le secrétaire d'Etat, et ceux de

(1) Correspondance, pp. 93-95.

(^) Correspondance, p. 88.

CHARLES DE ItANZAV 1->J

Catherine de Médicis étaient aussi les siens, et ne manquaient certainement pas de le battre en brèche. Mais la netteté et la franchise de ses explications avaient fini par convaincre le Conseil du roi que si des difficultés s'étaient produites entre la France et le Danemark, il ne pouvait en être tenu responsable, aussi, dès le 20 mai, avant l'arrivée de la lettre dont il vient d'être parlé, le roi avisa son ambassadeur qu'il l'avait maintenu dans sa charge aussi longtemps qu'il serait à propos pour lebien de son service, lui témoignant sa satisfaction et son contentement du bon, digne et fidèle devoir qu'il lui avaitfaitparle passé et le priait de le lui continuer (1). Puis, le l'^'juillet, revenant sur ses précédentes déclarations, il se montrait résolu à suivre la politique de ses prédécesseurs et invitait Danzay à faire ce qui serait en son pouvoir pour tenir amis les rois de Suède et de Danemark ; de plus il l'invitait à ne pas se départir de sa bonne entente avec M. de Plbrac, son ambassadeur en Pologne, relativement h la conservation de ses droits dans ce pays (2). De son côté la Reine-Mère, en informant Danzay que le Conseil du roi avait jugé bon de maintenir les bonnes relations de la France avec le Danemark, le priait d'user du même bon-vouloir, dont il avait ci-devant fait preuve dans sacharge, en avertissantconlinuellementson fils et elle-même de tout ce qu'il pouvait apprendre et sentir Concernant le bien et les affaires du Roi (3).

Mais que pouvaient faire les témoignages de satisfaction ainsi donnés à Danzay. Ils lui étaient personnels et flattaient assurément son amour-propre, mais au fond il de-

(1) Bibl. Nat., fonds français 3304, fo 18.

(2) Bibl. Nat., londs français :!30i, f" 18 v».

(3) Lettres de Catherine de Médicis^ V, p. 125.

vait trouver pénible que les projets conçus et soigneusement préparés par lui ne vinssent à aboutir qu'à un résultat négatif.

Celui qui, d'après ses prévisions, devait avoir pour conséquence de donner une couronne à un prince français et d'assurer la prépondérance de la France dans le nord et l'est de l'Europe, venait encore d'échouer par suite des mauvaises dispositions de l'intéressé, le duc d'Alençon. Dès 1572, Catherine de Médicis avait eu la pensée de marier ce prince, qui n'avait alors que dix-sept-ans, avec la reine Elisabeth d'Angleterre, qui en comptait trente- .huit. Celle-ci avait rejeté la demande qui lui fut faite solennellement, par des ambassadeurs spéciaux, mais au fond elle avait été sensible à la démarche du jeune prince. Ce dernier, qui partageait l'ambition de sa mère et qui savait qu'il n'était pas indifférent à Elisabeth, entretenait à. la cour de Londres un agent qui avait pour mission de ne pas le laisser oublier, aussi dût-il rejeter hautement, lui qui ambitionnait le trône d'Angleterre, la situation secondaire de prince de Livonie.

D'autre part Danzay, malgré ses efforts et ceux de M. de Pibrac, ne put vaincre l'hostilité des Polonais contre leur ancien roi. Ceux-ci, après une assez longue recherche, se divisèrent en deux partis: les uns se tournèrent vers l'empereur Maximilien, tandis que les autres, faisant appel à un sentiment patriotique, proposèrent de porter au trône la descendante des anciens rois de Pologne, Anne Jagellon, ou plutôt le prince qui l'épouserait ; elle accepta pour mari Etienne Bathori, prince de Transylvanie, qui fut couronné roi de Pologne le 1"" mai 1576.

L'autre mission qui incombait à l'ambassadeur de France

(lIAIiLES [)E DA.NZAV l2o

étaitde veillera maintenir la paix entre les deux royaumes (lu Nord ; celle-ci lui était familière, vu que, depuis plus de vingt-cinq ans, elle n'avait cessé d'être l'objet de ses préoccupations . La Livonie était la principale occasion de discorde entre les deux rois, maisla suprématie surcepays leur était d'autre part disputée par la Pologne et par la Russie, et môme la guerre, à cette occasion, ne tarda pas à éclater entre ces deux derniers états ; Danzay n'avait qu'à en noter les vicissitudes et à tenir la Cour de France au courant, ce qu'il fit toujours avec un soin particulier.

En somme la France n'ayant pas un intérêt immédiat au triomphe de l'un ou de l'autre des belligérants^ le rôle de l'ambassadeur se réduisait h celui d'observateur. Mais cela ne suffisait pas à l'activité de Danzay.

Comme il vient d'être dit, la Cour de France, après avoir témoigné une certaine irritation de l'accueil fait à son secrétaire d'Etat par le roi de Danemark, avait jugé bon de laisser tomber cette affaire ; ce fut d'autant plus facile que le premier ministre danois. Peter Oxe, grand partisan de l'alliance allemande, vint à mourir le 24 octobre lo7o ; mais la personnalité de Danzay contribua aussi puissamment à cet apaisement. Il était persona grala auprès du roi Frédéric, qui, tout enfant, l'avait connu à la Cour de son père. L'ambassadeur du roi de France y jouissait d'une grande considération, qui lui fut conservée malgré les misères des dernières années de sa vie, et dont il était en partie redevable à ses sentiments religieux. C'était un réformateur qui prêchait d'exemple, et qui, dans ses entreliens avec les deux rois auprès de qui il passa quarante années de sa vie, Christian III, l'introducteur de la réforme en Danemark, et son fils Frédéric II, qui se prétendait le véritable gardien

126 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

de i'orlhodoxie luthérienne, fil preuve d'une science religieuse et d'une foi qui le faisaient hautenient apprécier. 11 semble que ces sentiments se développèrent et arrivèrent à leur apogée durant les soucis que lui causèrent les sept années de guerre entre le Danemark et la Suède, grave conflit qu'il n'avait pu empêcher et que l'objet principal de sa mission était de faire disparaître (1).

Il était^ toute sa correspondance en témoigne, entièrement dévoué à Catherine de Médicis, dont il fut sans conteste un des plus fidèles agents, et il employa toutes les ressources de son esprit, à la fois hardi et sérieux, pour seconder sa politique.

Mais en ce même temps^ il entretenait avec Duplessis- Mornay des relations dont on peut juger l'importance par cette simple phrase que celui-ci lui écrivit un jour : « Vous « avez telle puissance sur moi qu'ung père sur ung fils (2). » Il y a intérêt à savoir ce qui avait pu faire reconnaître à Danzay une telle déférence de la part de l'homme que l'on a appelé le pape du protestantisme et qui, à l'époque dont nous nous occupons, employait toute son ardeur pour arriver au triomphe de sa cause.

Les historiens du xvi' siècle ont dit qu'il s'en était fallu de bien peu que la Reine-Mère n'inclinât vers les doctrines nouvelles en cherchant à donner à ses fils une situation identique à celleque les roisd'Angleterreavaient réussi à s'attribuer dans leur royaume. <)n peut dire que si pendant quelque temps elle louvoya entre les deux religions, et ce jusqu'au jour oii les prétentions des grands seigneurs protestants

(1) Voy. pages ij-i, l>o, 63, (17.

(2) Mémoires et corresp. de Daplessis-Moniay, Paris, 18124, II, p. 235.

CIIAIil.ES DE l).\.N7.AV 127

lui firenl redouler ramoindrissemenl du pouvoir royal et que la Sainl-Barthélemy, inopinément arrivée, mais dont elle chercha à tirer parti, la fit jeter tout à fait dans les bras de TEglise romaine, au fond, elle fut surtout politique et resta l'âme de ce grand parti, royaliste avant tout, qui finit par triompher en amenant le roi de Navarre sur le trône de France par le simple fait de son abjuration.

Au nombre des instructions qu'elle donna de vive voix à Danzay et dont celui-ci se garde bien de parler dans sa correspondance officielle, il en est assurément qui avaient trait aux affaires religieuses. Le roi de Danemark, Frédéric II, était un zélé luthérien, et comme tel peu porté pour les calvinistes que les anciens réformés considéraient comme des hérétiques. Mais, d'autre part, il était aussi fermement résolu à maintenir dans son royaume une église indépendante, telle qu'elle avait été établie par son père Christian, ce qui le mettait en désaccord avec les princes allemands qui se posaient comme les défenseurs uniques de la doctrine luthérienne.

Cet état de choses n'avait pas échappé à la Reine- Mère, dont les efforts tendaient à empêcher les Allemands de venir, soit par hommes, soit par argent, au secours des huguenots de France. Ce fut assurément une des missions secrètes dont fut chargé Danzay et il dut, pour maintenir la confiance qu'avait en lui Frédéric II, sinon faire profession publique de la religion luthérienne, ce dont on n'a d'autre indication apparente que la cérémonie de ses obsèques, du moins témoigner pour ses doctrines des sympathies avérées, et servir de réplique au roi, lors de ces discussions théologiques que, dans son entourage, il soulevait si souvent. Danzay joignait donc à sa (jualité de représentant d'un roi

128 r.X DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

ami celle d'un homme en communauté d'idées avec son interlocuteur. Ils étaient sûrs d'être d'accord sur un point spécial : la lutte contre l'orthodoxie à laquelle prétendaient les luthériens d'Allemagne.

C'est à Danzay lui-même qu'il faut recourir pour être édifié sur les sentiments du prince danois. Le 18 mars 1584 il écrivait en effet au roi de France : « Il y a longtemps « que je vous ai averti, Sire, que le roi de Dannemark, a ayant entendu ces mutuelles condemnations des Luthé- (( riens et Calvinistes, avait fait publier et défendre^ sous <( j)eïne de la vie, par les pays de son obéissance, qu'il n'y « eût théologien, ni autre, quel qu'il fût, de disputer, ni « prêcher, ni écrire. ni s'entremettre en public ni particulier, (( des différends des Luthériens et Calvinistes. et qu'ils per- « sévérassent en la doctrine qui avait été reçue, approuvée (( et ordonnée par le feu roi Christian, son père, fondée sur « la parole de Dieu, ce qu'il a si diligentement et sûrement « fait observer que ceux qui sont contrevenus ont servi « d'exemple aux autres, et par ce moyen tenu ses sujets a en paix et repos (1).» En s'exprimant de la sorte, Danzay se faisait, sans qu'il s'en aperçût, l'apologiste de l'intolérance qui était dans les mœurs du temps, mais contre laquelle, par une inconséquence tout aussi générale, ceux-là qui la pratiquaient rigoureusement chez eux s'insurgeaient quand elle était le fait de gens avec qui ils étaient en opposition d'idées.

Du reste, tous ses contemporains, ceux au milieu de qui il passa sa vie, fort attachés aux idées nouvelles, s'accordent à dire que c'était un homme pieux (2); toutefois on

(1) Correspondance, j). :2()1.

(2) Rordani, Résidents, p. 4G,

CHAIilJiS DK DA.NV.AV ll'J

peul rester hésiUinl sur la signiticalioii précise qu'ils enlendaient donnera celle qualification.

Les entretiens qu'il avait eus avec Calvin à Strasbourg avaienleu d'autres fruits que de le détournerde rastrologie,et d'autre part ses relations personnelles avec Jacques et Jean Sturm avaient produit un efi'et profond sur son esprit ouvert; aussi, quand il fut envoyé en Danemark, il devait être en grande partie acquis aux idées nouvelles. Il les approfondit par l'étude des nombreux écrits qui parurent dans cette seconde moitié du xvi* siècle, et, au fond calviniste, il put, sans trahir sa foi, pousser Frédéric II à s'insurger contre Tomnipotence que voulaient s'attribuer les théologiens de l'école de Tubingue.

En agissantainsi, il remplissait, avec la même conscience que dans ses autres missions, son rôle d'agent du roi de France. Il ne s'en écarta que lorsque, passionné pour la réalisation d'une idée qui devait séjourner depuis longtemps dans le fond de son esprit, il consacra tous ses efforts à la faire triompher.

Il étiiit en relations personnelles avec Hubert Languet, le célèbre homme d'Etat, que l'on regarde généralement comme l'auteur du traité Yindïcïae contra tyramios, qui a été pour beaucoup d'hommes politiques un livre de chevet, de même que le Prince, de iMachiavel. Ces relations pouvaient dater de fort loin, car Languet avait étudié le droit à l'Université de Poitiers de 1336 à 1539, à une époque oij Danzay devait suivre aussi les cours de cette Université. Mais ce qu'il y a de certain c'est que plus tard ils furent fréquemment en rapports, alors que Languet, disciple convaincu de Mélanchlon, se fut fixé à Wittemberg auprès du célèbre réformateur. Dans le dessein de propa- 111 9

ger les idées de ce dernier, il parcourut pendant dix ans les régions du Nord, particulièrement la Suède, et entre 1551 et 1557 ilséjourna pendant un certain temps à Stettin, c'est-à-dire à l'époque où l'ambassadeur de France eut à se rendre à diverses reprises dans cette ville.

Son esprit conciliant se trouvait d'accord avec celui de Danzay et ce fut assurément durant leurs entretiens que naquit un projet d'union des églises réformées qui, à leurs yeux, pouvait seul amener leur triomphe sur l'église romaine.

Mais il semble que cette conception resta latente jusqu'au jour 011 Languet y gagna Duplessis-Mornay. Celui-ci était entré en 1576 au service du roi de Navarre et ne tarda pas à prendre une place prépondérante dans ses Conseils. Désireux de donner une tête aux protestants de France, dont les efforts restaient infructueux par suite de leurs divisions, il cherchait en même temps à accroître l'importance de son maître, à le mettre de pair avec les grands princes souverains réformés, en faisant delui le porte-parole autorisé de l'église calviniste française.

Dans les idées que lui exposa Languet, Duplessis vit un moyen de donner satisfaction à celles qui le travaillaient lui-même. Le vieux politicien exerçait sur lui une grande influence dont il a rendu témoignage en diverses occasions ; madame Duplessis-Mornay, dans ses Mémoires, se charge elle-même de nous renseigner sur leur intimité : « Cette « amitié commencée lors (en 1569, à la foire de septembre 0 de Francfort) a continué entre eux jusques à l'heure der- « nière de feu M. Languet, lequel, à sa fin, parloit de luy 0 de telle afi'ection qu'ung bon père peut parler d'ung en- « fant unicque (1). »

(1) Mé/n. et corr. de Duplessis-Mornai/, I, p. 26.

Duplessis, mil par le zèle ardent dont il lil preuve toute sa vie pour le triomphe de ses idées religieuses, se lança avec passion dans ce projet d'union, qui a été traité de chimérique par les meilleurs esprits protestants, des points de doctrine inconciliables séparant les luthériens des calvinistes. En vue du résultat final à obtenir il était même tout disposé à céder sur certains articles de foi. Comme il agissait de bonne foi, il aurait voulu rencontrer chez ses adversaires de semblables dispositions et marcher carrément, mais quand il fut mis en rapport avec Danzay, celui, ci, plus politique et qui avait un sentiment plus juste des difficultés que l'on devait s'attendre à rencontrer en Allemagne, dut mettre un frein à son ardeur (J).

Jean Sturm et d'autres esprits modérés admettaient la possibilité d'amener la pacification entre les églises protestantes par la réunion d'hommes de savoir, amis de la paix, mais Danzay, plus clairvoyant, ne croyait celle-ci possible que par un accord entre les princes qui, dans leur inlérêt,

(1) De la correspondance qui s'engagea entre Danzay et Duplessis- Mornay on ne possède que six lettres, deux de Duplessis et quatre de Danzay, qui toutes ont été publiées dans les Mémoires et. correspondance de Duplessis- Mornai/, t. II, Paris, Trcuttel et Wûriz, 1824. Les éditeurs de ce volume ont commis une erreur dans la suscription dune lettre (p. 8i) par lacjuelle ils attribuent celle-ci à Duplessis, tandis qu'elle est de Danzay, ce qu'un lecteur quelque peu attentif rectifiera lacilement, mais une autre erreur moins aisée à reconnaître a été commise par les auteurs du Catalogue des Afaniiscrits de la Bibliothèque de Poitiers, Paris, 189i, p. 17:2. Celui-ci indique au nom de Théodore de Bcze deux lettres adressées à Duplessis- Mornay, l'une du 14 juin 1380, l'autre du 5 novembre lo80, conservées en original dans la collection de D. Fonteneau, tome LXXIII, pages 203 et 213. Or ces deux lettres sont de Danzay ; elles ont été insérées toutes les deux dans les Mémoires, p. 100 et p. 110, cette dernière est même indiquée avec la date erronée du 3 novembre au iiou du 6. Il nous a paru bon d insister sur ces reclitications, plusieurs érudits, qui ont eu à s'occuper deThde Bèzc, ayant été induits en erreur par les fausses indications du catalogue de la Bibliothèque de Poitiers.

132 r.\ DIPLOMATE POITEVIN DU XVD SIÈCLE

avaient élé les ardents propagateurs de la R.éforme et l'avaient fait triompher.

Des théologiens luthériens, dont le plus marquant était Jacques Andreœ dit Smidlein, avaient, dès 1576, entrepris la rédaction d'un livre de doctrine destiné à mettre d'accord les diverses confessions de foi des églises luthériennes. Ils lui donnèrent le titre de Formula Concordix. Mais celte qualification n'était pas exacte, car au fond ils affirmaient leurs idées absolues sur les points qui étaient controversés avec les autres églises, môme de simple discipline luthérienne, sans concession aucune à leurs contradicteurs.

Telle était la doctrine qui prévalait à la Cour de Saxe, où l'on considérait que le calvinisme était une erreur religieuse des plus dangereuse, et oii l'on tendait à susciter des persécutions violentes contre toutes personnes qui ne partageaient pas ses sentiments. Des esprits sages de la Réforme jugeaient que ces luttes passionnées justifiaient les actes de même nature dirigés contre les réformés danslespays catholiques, mais ces considérationsn'arrêtaient pas les patrons de la formule de Concorde qui, dans leurs écrits, appliquaient à ceux qui ne partageaient pas leurs idées les termes les plus outrageants (1). Ils avaient le pouvoir séculier à leur disposition et ils en usaient. Au reste, la dissemblance fondamentale entre les deux grandes églises réformées avait pour cause leur point de départ : le lulhérianisme s'était propagé de haut en bas, et le calvinisme de bas en haut.

(i) Jacques Andreae, l'un des rédacteurs de la formule, qualifiait Sturm d'impie calviniste, mais en retour on voit le roi Frédéric brûler de sa main le livre de Concorde, prononcer la peine de mort contre ses imprimeurs et menacer du même supplice toute personne qui serait convaincue de l'avoir en sa possession. {Mém. et corr. de Diip/essis-Mornai/, U, p. 113.)

CHAULES DE DANZAY 13:$

Mais Danzay sentait derrière l'électeur de Saxe une personnalité plus puissante, celle de l'Empereur d'Allemagne, qui, se posant en protecteur des églises réformées, dont il avaitautorisé rétablissement dans ses états particuliers, avait pour but de tenir sous sa main les princes qui adhéreraient à la formule de Concorde, et de les empêcher, par suite de la solidarité qui existerait entre eux, de se rapprocher du roi de France. Danzay s'en est ouvert franchement dans la lettre qu'il écrivit le 6 novembre 1380 à Duplessis-Mornay et où il lui disait : « L'empereur Maximilian, qui est un « prince vigilant et d'un très gentil esprit, cognoissant que « ledict électeur (de Saxe) est de son naturel fort véhément « et opiniastre, le vint trouver avec l'impératrice et la plu- « part de ses enfans qui feirent si bien, par leurs remons- « trances, qu'ils persuadèrent audict Electeur que toutes les (( susdictes pratiques provenoient du royaume de France, « et par telles inventions moyenna que son fils aisné feust « élu roy des Romains, contre les loix et privilèges de « l'Empire, ce qui n'est advenu que par la grande négli- « gence des roys de France, et par les dissentions et divi- « sions de leurs ministres. Peu auparavant ledict empereur « avait envoyé quérir le docteur Chytraeus, et quelques « autres docteurs d'Allemagne, pour réformer les églises « ausquelles il permettoit la confession d'Auguste (Augs- « bourg). Lors, il feut persuadé audict Chrytrœus, que si les (( princes d'Allemagne de ladicte confession condamnoient « les hérésies des calvinistes et sacramentaires, et pour <( ceste cause se séparoient d'eulx, que ledict empereur « et les princes d'Autriche l'approuveroient facilement et « permettroient qu'elle feust receue par tous leurs subjects, « qui est le commencement et vraie source des dissentions

« et divisions qui sont depuis advenues entre ceulx de la (( relligion réformée (1). »

Pour obvier à celte dissension qui régnait entre les églises, il ne voyait d'autre remède que la tenue d'un synode général, moyen terme qu'il avait plusieurs fois préconisé, et oii les princes accusés d'iiérésie démontreraient leur innocence par une profession de foi. « Ceux qui les accusent, « dit-il, ne sont point incités d'un vrai zèle de la religion, « mais ce sont des théologiens à la dévotion des princes «allemands, doctes, éloquents, et d'un esprit aigu, qui peu- « vent déguiser un chat en loup. »

Pour que le synode pût aboutir^ il demandait que la reine d'Angleterre et le roi de Navarre envoyassent quelques personnes d'honneur vers le duc Casimir (l'Electeur palatin), vers les landgraves de Hesse et le duc d'.A.nhalt, qui penchaient vers le Calvinisme, qu'après avoir pris leur avis elles vinssent trouver le roi de Danemark et qu'avec des représentants de ces princes ces personnes se rendissent auprès de l'électeur de Saxe, « afin que, par la cognois- « sance de la vérité, il change la mauvaise opinion que par « faulx rapports et calomnies il a conceu des églises qui « sont hors d'Allemagne : aussi de la royne d'Angleterre et « du roy de Navarre (2) ».

Danzay insistait sur la convocation de ce synode général malgré qu'il n'eût pu empêcher la publication du Livre de Concorde, Ce code officiel du luthérianisme avait paru en

(1) Mém. et corr. de Daplessis-Mornaij, II, p. ll.o. On peut relever des détails curieux sur les difficultés que rencontrèrent les auteurs du Livre de Concorde pour le faire adopter par les divers états d'Allemagne, dans l'ouvrag-e déjà cité de Florimond de Rœmond, VHistoire de la naissance de t Hérésie, livre V, chapitre xi, pages 576 et ss.

(2) Mém et corr. de Daplessis-Mornay, II, p. Ho.

CHARLES DE DAXZAY IVo

1578; aussi, pour en atténuer l'elTet, Danzay donna de sa personne et, l'ijnnée suivante, il rédigea et mit au jour un écrit qui consacra la scission profonde qui existait entre le luthérianisme, tel que le comprenaient les auteurs du Livre de Concorde, et les autres églises réformées. Pour lui donner la plus grande publicité, il le lança lors d'une entrevue que le roi de Danemark et l'électeur de Saxe eurent à Gustrau, en Mecklembourg, pour chercher un accommodement sur les questions religieuses qui les divisaient, et il le fit distribuer aux cinq ou six cents gentilshommes de leur suite (1) .

Voici le titre de cet écrit dont le caractère est nettement indiqué par l'invocation qui se lit en tête : Réduis à néant, Seigneur, les desseins d\Achitophel le trompeur.

Ratio II incundœ Concordi;e,||inter Ecclesias Refor-|| matas. Il Siue II quibus (uodis occurri possit mirificis arlibus, || quihus Pontificii per quosdam imprudentes Tlieolo- || gos vniuersas Cliristi ecclesias, polissimùm || aulem c^' primùm Gcr/nanicas Il possundare conantur. || Dissipa Domine coiisilium \\ Achitophelis. Il M. D. LXXIX,

In-i" de 34 pages, plus un feuillet non chilTrc en tête pour le titre et la dédicace (2).

Dans sa dédicace au lecteur bénévole, l'auteur fait un résumé succinct du contenu de son livre. Il déplore tout d'abord les calamités excessives qui affligent la république chrétienne, et il démontre que ces maux proviennent des débats ardents qui s'agitent entre théologiens réformés. Il

(1) Méni. et corr. de Diiplessis-.Vornci!/, II, p. 111.

(2) Cette plaquette, que j'ai longtemps cherchée et qui doit être fort rare, m'a été gracieusement communiquée par la l>iIjliothc(piP royale de Merlin, au catalogue de laquelle elle est inscrite sous la cote Df G(J8-i.

prie ensuite et exhorte, avec toute révérence, les rois, princes et potentats évangéliques de s'appliquer à bien connaître le point de départ de ces sujets de controverse qui existent dans leur religion^ afin de pouvoir discerner exactement ce qui est nécessaire au salut de ce qui ne Test pas. Il propose à ce sujet de conclure une transaction, ensuite de laquelle on pourrait facilement reconnaître quelles sont les questions qui peuvent être réellement sujettes à controverse, et aussi comment on pourrait s'entendre pour les résoudre. Puis il démontre, en toute évidence, que jusqu'à ce jour certains théologiens, par leurs injures, leurs calomnies, leurs dénigrements, leurs mensonges et la rage de personnages ambitieux et entêtés, ont troublé cette République chrétienne et ont mis obstacle au développement de la vraie religion. Maintenant, plusieurs d'entre eux portent tous leurs efforts pour faire assembler les rois et les princes évangéliques, et, sous le fallacieux prétexte d'établir la paix, viennent troubler les églises qui sont en repos, de sorte que, divisées et tiraillées en tous sens par ces discordes, il en résultera que celles-ci seront plus facilement terrassées parleurs ennemis et complètement anéanties. Or, comme ces conseils et actions, funesles et détestables, sont présentés et soutenus avec une extrême habileté, l'auteur demande avec instance aux rois, aux princes et potentats évangéliques que s'ils veulent, après avoir mûrement examiné cette situation, sauver la République, maintenir la liberté de l'Evangile, se délivrer de la maudite servitude pontificale et garder la pure liberté de conscience, ils repousseront au plus tôt les doctrines qui leur feraient courir les dangers qu'il expose si on ne leur opposait à propos un prompt remède.

Enfin il termine sa préface par cette invocation : Que le Dieu tout-puissant éclaire les esprits des grands de la terre et qu'il émeuve leurs cœurs, en sorte qu'ayant parfaitement reconnu les embûches de leurs adversaires ils exécutent promptement et sincèrement ce qui est nécessaire pour faire prospérer la gloire du Christ, assurer leur salut et celui de la République. Ainsi soit-il.

Si l'on passe au texte même de l'écrit, qui n'est que la paraphrase de ces prémices, on a l'impression que Danzay l'a composé avec tout son cœur, dans le sentiment d'une foi profonde, et qu'il n'a d'autre visée que d'universaliser et de simplifier les doctrines réformées en opposition avec celles de l'église romaine. C'était un homme pieux, répéterons-nous avec ses panégyristes, maints passages de ses lettres témoignent de ses sentiments, mais nulle part ceuxci ne sont plus sensibles que dans ces quelques pages où l'on retrouve à chaque ligne le caractère personnel qui ressort de sa correspondance.

Ce caractère était assurément bien connu de ceux qui le fréquentaient, et, pour ceux-là, l'anonyme voilé sous les quatre lettres capitales du litre de départ de la Ratio ineundœ Concordïœ devait être assez facilement percé. Il est ainsi conçu : « Brevis et dilvcida declaratio, qua rate tione controuersiœ, quœ nunc sunt inter Ecclesias refor- « malœ religionis, componi & finiri possint. C. Q. 13. A. « nobili viro auihore. »

On voit par la mise en vedette de ces initiales que l'auteur, bien qu'il ait déclaré dans sa lettre à Duplessis-Mornay, avoir eu l'intention de garder l'anonyme à raison des inconvénients qui pouvaient en résulter pour lui, n'a pas pu résister à la tentation de s'assurer la paternité de son

œuvre, à laquelle, dans la candeur de son esprit, il attachait une importance capitale. Les lettres G. Q. D. A. signifient donc Carolo Quïssarme domino Anzœi (1).

Dans son préambule il s'élève fortement contre le projet d'union uniquement préparé par certains théologiens protestants et déclare qu'à son avis les pactes liant les parties sont souvent plus nuisibles que profitables aux: contractants, voire même qu'ils ne sont nullement nécessaires entre des chefs d'état éclairés.

Il pose en principe que le désaccord existant entre les églises évangéliques porte sur trois points principaux : la Cène du Seigneur, la Prédestination ou prescience de Dieu et la personne du Christ. C'est surtout par rapport à la Cène que la discorde est très vive entre théologiens luthériens et calivinistes qui, à propos d'elle, luttent entre eux de calomnies et de violences. 11 déclare que, dans le cas où l'on s'entendrait pour tenir un synode, il faudrait auparavant poser certaines propositions fondamentales qui seraient adoptées d'avance. Et^ à cette occasion, il expose en détail sa doctrine, établissant ce qu'il est indispensable de croire et ce qu'il faut rejeter, afin que l'on puisse arriver à la paix qu'il a l'ambition de voir régner entre toutes les églises. A l'appui de son opinion, il reproduit in extenso la lettre que Martin Luther adressa le !"'■ décembre 1537 aux églises Helvétiques.

Comme il est partisan de la suprématie absolue des chefs d'état, il déclare que si les rois n'imposent pas leur autorité,

(1) On remarquera que Danzay, en latinisant son appellation seigneuriale, a cru, peut-être pour pouvoir rendre plus difficile l'attribution des quatre lettres, devoir lui donner une autre forme que celle qu'il employait ordinairement : celle-ci était Danzay, Carolus Dan:œus,el non d'Anzay, Carolus An:œi.

les théologiens, par suite de leuts discussions intempestives, feront naître de nombreuses hérésies ; il s'en suivrait forcément, selon lui, que le papisme en serait fortifié et qu'une large voie serait ouverte au mahométisme et à l'athéisme.Ilpréconise donc latenueen Allemagne d'un synode, auquel la reine d'Angleterre a promisd'envoyer des députés munis de ses pleins pouvoirs, et pareillement le roi de Navarre y aurait des légats pour représenter le royaume de France, si toutefois le roi très chrétien lui permettait de le faire.

On voit par la production de cette habile réserve que, même dans l'ardeur d'une vive polémique, Danzay n'oubliait pas qu'il était le représentant en titre du roi de France et il se gardait bien de se prononcer ouvertement contre quelqu'un de ses actes. Au contraire il met en évidence ceux qui peuvent servir à la cause qu'il soutient. C'est ainsi qu'il affirme, pour le certain, que du temps où le roi de France Henri III gouvernait la Pologne, ce prince avait manifesté le plus vif désir d'établir la paix dans le royaume de France et avait déclaré qu'il ne souflrirail pas qu'elle fût désormais troublée par la guerre civile, tellement que, lorsqu'il passa par l'Italie, il ne se laissa pas toucher par les violents arguments des pontifes romains qui le pressaient de déclarer la guerre aux évangéliques de son royaume.

Si le prince avait suivi cette politique et qu'il se fût en môme temps conformé aux principes posés par les auteurs du Livre de Concorde, qui proclamaient hérétiques les pro» testants qui ne se conformaient pas à leur doctrine et les mettaient hors la loi, il les aurait, suivant l'usage de la Germanie, privés de l'eau et du feu.

Bien au contraire, le roi de France, bien qu'il ait pendant un certain temps subi l'infiuence de la Cour de Rome

140 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

et qu'il ait réduit les évangéliques, par suite des succès de ses armes sur terre et sur mer, à une telle extrémité qu'ils désespéraient de leur salut, avait laissé toucher son cœur par le Seigneur, qui eut pitié de ses églises affligées, et il leur avait accordé, par l'édit du 14 mars 1576, une paix supportable, à savoir la liberté de conscience, qui depuis n'a pas été violée.

Pareillement Danzay fait ressortir que la reine d'Angleterre, dont il invoque souvent les actes, vint ouvertement en aide aux églises évangéliques de France et pourvut à leurs besoins, le tout en désaccord avec les doctrines du Livre de Concorde,

Que sont devenues, dit-il aux rois et princes évangéliques d'Allemagne, les vertus qui vous rendaient si recommandables dans tout l'Univers ? Comment serait-il possible, si, comme les princes catholiques, vous déclariez hérétiques les églises Anglaises, Françaises, Belges et toutes les autres qui portent la dénomination de Calvinistes, lesquelles comptent, dit-il ailleurs, plus de 500.000 pieux lecteurs de la Bible , et que vous les assimiliez aux Turcs et aux Scythes (c'est-à-dire aux Russes) impies, d'établir ou même simplement de proposer une réconciliation entre toutes ces église? On en arrive, conclut-il, à fairele jeu de l'église romaine et à favoriser ses visées de domination universelle. Est-ce à cela que tendent ces ubiquitaires contre qui il s'élève ; aussi, en terminant, supplie-t-il Dieu, le père de Jésus-Christ, dans son esprit sain, d'éclairer les esprits des rois et princes évangéliques, de toucher leurs cœurs, afin que, toutes les causes de discorde ayant disparu, la paix et la tranquillité du Christ soient rendues aux églises par la sagesse, le consentement et l'autorité de tous.

CflAULES DE TJA.NZAV lîl

Mais kl publicaliou de ce volume, écrit dans la langue usuelle des savants, le latin, ne suffitpas à Danzay; afin de faire pénétrer son contenu dans la masse des lecteurs auxquels il était plus spécialement destiné et alors que le Livre de la Concorde avait été publié en Allemand, il fit aussi paraître le sien en même temps dans la même langue, en conservant seulement son grand titre en latin pour qu'il n'y eut pas d'erreur possible sur l'ouvrage. Il ne semble pas qu'aucune modification ait été apportée dans le texte de l'ouvrage qui fut mis au jour sous ce nouveau titre :

Ratio inevndœ || Concordice. || Das ist \\ Mittel und Wege, VVie II zwischen den Relormierten und vom || Bapstuiiib abgetretlenen Evangelisclien Kir= || clien, eine gewissc, bestendige Eynig= || keit und Friedo anzuricli= || ten seie, || Aucb II Wio nian den listigen Practicken der || Papisten,damit sie durcb etliclie unweise Tlieologen || aile Evangelisclie Kirchen, Sonderlich aber die in || Tcutscliland, zu underlrucken gesinnet | ey|| gentlicli begegnen muge, jj Allendenen || Se Frifden und Eynigkeyt von liertzcn begeren, || niitzlicii und nolwendig zulesen. M. D. LXXIX.

In-4° de 4o pages, non compris le feuillet de titre (1).

Cette publication, faite dans un moment aussi critique, produisit un grand effet sur les théologiens de la suite de l'électeur de Saxe, principal propagateur du Livre de Concorde.

L'un deux, Chytré, qui avait percé le voile de l'anonyme derrière lequel Danzay avait cru pouvoir se dissimuler,

(1) Cet opuscule, qui fait partie d'un recueil d'écrits de polénii([ue religieuse, tous en lan»-ue allemande, m'a été sii^^nalé par M. le tlocleur G. \\ e- Iniri--, du Collegium Wilhelniitanum de Strasbourg-, et est conservé dans la bibliothèque de cet établissement.

écrivait, le 13 février 1581, à un de ses correspondants : (( Parmi les écrits violents que suscita l'apparition du Livre « de Concorde, il faut citer celui que lança un certain Fran- « çais, député depuis près de trente ans en Danemark, a contre les théologiens qualiOéspar lui d'ignares, livre écrit « non pas avec de l'encre, mais avec du sang (1). » Il y a dans ces derniers mots l'exagération voulue d'un polémiste.

Un de ces autres théologiens, dont la doctrine était si vivement attaquée dans la Ratio, Wigandus, y fit une réponse qu'il signa ; Danzay, ne voulant pas laisser sans réplique certains articles de ce livre, avait résolu de le réfuter aussitôt qu'il trouverait quelque jour de repos, et dans ce but l'avait fait traduire d'allemand en latin. « Mais, écri- « vait-il à Duplessis-Mornay le 6 novembre 1580, je ne « m'ose nommer de peur de perdre les moyens que j'ai de (i servir au public, et ne sçai s'il se pourra trouver quelque « gentilhomme qui voulleust prester son nom après que (( vous y auriés mis la main. Je vous prie y penser, car si « l'aultre petit escrit a faict quelque fruit, l'aultre le fera (( encore plus (2). »

Gomme suite à sapublication,Danzayavaitécrit à Duplessis-Mornay,le 28 février 1580, pourlui préciser leplan d'action que devraient suivre, selon lui, les princes protestants pour arriveràla tenue d'un synode général des églises réformées, et s'y assurer le succès ; il allait même jusqu'à proposer à Duplessis un modèle spécial de confession de la sainte

(1) Rurdam, Résidents, p. 44, noie 1, d'après D. Chijtrœi epistolœ, p. 3o(). Danzay, dans sa lettre à Duplessis du 28 février 1580, qualifie au reste Cliylrc d'impudent calomniateur dans ses ouvrages et Andrese de pernicieux docteur {Mém. et corr. de Dapiessis-Mornay, II, p. 92).

(2) Mém. et corr. de Diiplessis-Mornuy, II, p. 113, lettre datée de Hambouro;; il ne semble pas que le projet exposé par r>auzay ait été suivi d'exécution.

cil ARLES DE DANZAY 1 'i3

Cène, le point délicat sur leijuel l'accord semblait devoir être le plus difficile à établir.

Il demandait que la profession de foi générale fût écrite au nom du roi de Navarre, afin qu'on ne lui reprochât pas « qu'il confesse autrement de bouche qu'il ne croit de « cœur, comme àung théologien ». Il recommandait que dans celte profession il fût mis, on l'ai-ticle de la sainte Gène, une pure et simple confession de ce qui est suffisant « à notre (( salut», car cela, disait-il, estle subjet « d'Union etConcor- « de ». Toutefois, sur cette question délicate, il laissait à Duplessis le soin d'ajouter et de changer ce qu'il lui conviendrait (1).

H ressort des détails de cette lettre, fort longue et éminemment instructive, que Danzay fut l'inspirateur du plan qui faisait du roi de Navarre le porte-parole des protestants de France ; comme il insistait sur la formule qu'il avait envoyée à Duplessis, formule qu'il disait devoir être très agréable à Frédéric, roi de Danemark, et aux principaux théologiens de son royaume, qu'il avait évidemment sondés à ce sujet, et que d'autre part ce roi était la principale entrave qui arrêtât la publication du Livre de Concorde, dont le résultat prévu devait être, et ce qu'il fut en effet, de consacrer la désunion entre les églises réformées, le rôle joué par Danzay, conseiller occulte de Frédéric II, était de la plus haute importance. Aussi s'explique-t-on que Duplessis, avec l'ardeur qu'il mettait au soutien de la cause qu'il défendait par sa plume et par son épée^ ait conçu pour Danzay l'estime profonde que révèlent toutes ses lettres.

( l) Mém, al corr. de Diiplessis-Mornaij, 11, pp. 8i-SM. C'est la lettre (pii a été attribuée à tort à Duplessis-Moruay par les éditeurs de sa correspondance, ce qui la rend iuconipréliensible, et a trompé divers écrivains : elle est de Danzav.

144 r.\ DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

Malgré tous les efforts de notre ambassadeur, le Livre de Concorde parut en aoiit ou septembre 1580, et le résultat qu'il avait prédit ne manqua pas de se produire : la zizanie entre les princes prolestants en devint plus accentuée, mais ni lui ni Duplessis n'abandonnèrent leur grand projet. Le 15 novembre L58J,ce dernier écrività ce sujet à Danzay,mais à raison du grand hiver qui sévit h la fin de cette année, la lettre mit trois mois pour arriver à destination, et Danzay, qui avait été malade durant tout ce temps, ne lui envoya sa réponse, datée d'Elseneur,quele 18 mai 1582(1).

A celte époque, les prolestants français soutenaient, dans les Pays-Bas, le duc d'Anjou contre les Espagnols ; ceuxci, pour contrebalancer cet appui, cherchaient à s'attirer l'amilié du roi de Danemark, lequel, sans les moyens dont usa Danzay, se serait ouvertement déclaré pour eux. Il recommandailparticulièrement à Duplessis d'obtenir que le duc d'Anjou envoyât des « lettres de faveur » au roi de Danemark, ce qu'il considérait commenécesaire, «pour faire (' cesser plusieurs sinistres suspicions quisontsi imprimées « en l'esprit de plusieurs qu'il est presque impossible de « les effacer ». On ne saurait dire si ces paroles ambiguës étaient une allusion à la Saint-Barlhélemy ou si elles se rapportaient à quelque nouveaudessein touchant lareligion, mais en somme on voit qu'il insistait pour que l'on se contentât d'obtenir du roi de Danemark des paroles de neutralité, car, ajoule-t-il, « nos actions sont si suspectes qu'ung « chacun en est toujours en crainte et double », et encore : « En telles occasions celui estbon ami qui nenuict point (2). »

En tout cas^il fit preuve, dans toute cette alîaire, d'une

{[) Atéin. el corr, de Duplessis ■Moi-nay, II, p. l-iS. (2) Méin. cl cor/', de Diiplessis-Mornay, II, p. IDl.

CHARLES DE DANZAY Ur.

très grande prudence. Avant de savoir, comme Henri III le lui écrivit le 25 juillet 1582, que celui-ci désapprouvait l'entreprise du duc d'Anjou, il prit soin, tout en plaidant la cause de ce prince auprès du roi de Danemark, de déclarer, sur une question que lui posa ce dernier, qu'il n'avait pas charge du roi de France d'être l'agent de son frère, mais que celui-ci l'aurait néanmoins pour très agréable. Henri III approuva cette réponse, qui au fond n'engageait personne, et même il lui renouvela ses instruction premières le 27 décembre, en lui disant que s'il s'occupait des afîaircs du duc d'Anjou « il ne faull pas que ce soit en qualité « de mon ambassadeur, car cella ne serviroit de rien et H pourroit nuyre à mes affaires et service (1) » .

L'idée de Danzay était que le duc d'Anjou, élu duc de [îrabant, envoyât des légats à la diète d'Augsbourg, qui devait s'ouvrir le 27 juin 1582, et où il aurait été reçu pour rendre foi et hommage à l'Empire. Mais l'inerlie du prince, puis son échec à Anvers le 17 janvier 1583 firent échouer toutes les combinaisons qui avaient été échafaudées, et c'est seulementau synode national protestant, convoquéà Vitré en Bretagne pour le 20 mai lo8.'>, que fut remise sur le lapis la question des négociations h entreprendre pour la réconciliation des églises réformées. C'était Duplessis-Mornay, délégué au synode par le roi de Navarre, qui enleva l'adhésion des délégués ; il en avertit Danzay, le jour même de la tenue du synode, par une lettre écrite de Vitré, et l'informa que les députés choisis par les églises pour se rendre en Allemagne seraient accompagnés d'un gentilhomme de marque, délégué spécialement par le roi de Navarre, pour

(1 ( Rihl. Nat.. fonds tVanrais lî '.Oi, i'ol . "i'2-''2i; Cofrespond<inre, |t[). ISll, ISI.

donner plus d'autorité à la mission, et qu'ils se rendraient auprès de lui. En conséquence, il le suppliait de le renseigner brièvement sur la façon dont devait s'engager cette négociation, par quels princes il fallait commencer, quelles étaient les villes qu'il fallait visiter ou auxquelles il serait besoin d'écrire, leurs humeurs et celles des docteurs et conseillers auxquels on pourrait s'adresser, enfin il lui demandait de lui dire tout ce qu'il pouvait penser ou aviser louchant cette matière, « en quoi, disait-il, nul, que je sache, « ne peut aider tant que vous,» enfin, bien qu'il eut conservé les utiles discours que Danzay lui avait précédemment fournis, il le priait de lui en envoyer de nouveaux, le temps pouvant avoir apporté des changements tant aux lieux qu'aux personnes.

Duplessis, dans son désir extrême d'amener le vieux diplomate à se consacrer tout entier à la réussite de l'entreprise, terminait enfin sa lettre par ces paroles significatives : « Au reste. Monsieur, je vous prye faire estât que vous « avez telle puissance sur moi qu'ung père sur ungfils (1). »

Le député particulier choisi parle roi de Navarre fut Jacques de Ségur, baron de Pardailhan, superintendant de sa maison. En juillet 1583, des instructions très précises lui furent remises par Duplessis, qui en même temps écrivail do Nérac, à Danzay, le suppliant de parler à M. de Ségur comme il le ferait à lui-même, afin que cette affaire pût arriver à la fin qu'ils prétendaient (2).

Celui-ci fut d'abord trouver la reine d'Angleterre, qui lui donna une lettre de recommandation pour le roi de Danemark, puis, aj)rès avoir rendu visite à plusieurs

{{) Méin. el cor/\ de /Jii/)lcssis-M(>f/iiii/^ 11, p. riliri. {'2) Méin. el Ojrr. de Dup/cssis-Mur/K/r/, H, p. ;{07.

(:ii.\i!i,i:s i)i': dan/.av ut

princes d'Allemagne, il arriva à Hadersleve, ou se Ir^uvait la Cour danoise, le 11 mars 1584. Danzay élait à son poste^ et le 18 il envoya son rapport au roi de France sur les faits et gestes du délégué du roi de Navarre. Il raconte qu'aussilotson arrivée M. de Ségur vint le trouver, mais qu'à peine était-il sorti de son logis le chancelier du roi de Danemark s'y présentait ; celui-ci venait demander à l'ambassadeur ce qu'il savait de la mission confiée à M. de Ségur, afin que le roi, qui était sur son départ, pût promptement l'expédier. En effet, le soir môme de ce jour, 11 mars, ce prince fit aviser le délégué qu'il lui donnerait audience le lendemain malin, puis ils dînèrent ensemble. C'est seulement le IG que la réponse officielle du roi fut portée à M. de Ségur qui partit le lendemain 17.

Danzay assurait Henri 111 et la Reine-Mère que M. de Ségur n'avait obtenu du roi du Danemark qu'une promesse de s'entremettre pour la tenue d'un synode général entre les princes protestants et aussi un engagement d'écrire au roi de France en faveur de ses sujets réformés ( l).

On peut croire que Danzay était sincère en limitant à ces seuls articles l'objet de la mission de M. de Ségur ; du reste, le texte des instructions données par le roi de Navarre à son envoyé n'en laisse pas supposer d'autres, mais il ne faut pas oublier que ces instructions portaient qu'il devait prendre « soigneusement advis et conseil de <i M. de Danzai, ambassadeur du roy très chrétien, par le « moyen duquel aura accès et communication en Dane- '( marck et lieux circonvoisins vers tous ceux (jui piMivent " aider en ceste affaire, desquels il entendra de lui les

(1) Corresjiondance, p. l*r»!l.

148 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

« moyens, humeurs et conditions (J) ». Il n'est pas interdit de supposer que la conversation, engagée entre iJanzay et Ségur, se soit étendue sur d'autres sujets : la Cour de France n'était pas absolument rassurée sur les agissemenls de l'agent du roi de Navarre et elle redoutait qu'il n'eût accompagné sa mission publique d'une demande de secours en hommes et en argent pour soutenir les protestants du royaume contre le pouvoir royal.

L'ambassadeur, qui connaissait bien la cour des Valois, ne s'était pas fait illusion à ce sujet, et, dans la correspondance qu'il avait entretenue avec Duplessis-Mornay, il ne le lui avait pas dissimulé, aussi l'avait-il engagé tout particulièrement à faire savoir, par le roi de Navarre au roi de France, que le but principal des négociations de M. de Ségur était d'arriver h disculper son roi et les protestants français des calomnies répandues sur leur compte par les théologiens luthériens. En conséquence, dans les lettres qu'il adressa tant à Henri III qu'à la Reine-Mère, le 18 mars 1584, il insistait sur ce point et affirmait que M. de Ségur lui avait fait serment qu'il n'avait parlé à roi, prince, seigneur ou capitaine pour lever ou retenir des gens de guerre (2). Mais il ne sut pas]convaincre la Cour, car, dans sa dépêche du 27 juin, le roi, s'élevaiii contre la mission de M. de Ségur en Angleterre et pays d'Allemagne, disait avec une grande énergie et une grande dignité : « 11 n'appartient <( à quelque autre que ce soit de mon royaume d'avoir am- (( bassadeur sans mon adveu », et Catherine, plus précise encore, écrivait : « Vous diray seulement que bien que le « voiage de Ségur semble fondé sur ung synode pour ter-

(1) Méin. et cnvr. de Dnplessis-Moriunj, II, p. "i.^%.

(2) Cor/'cs/K/n'Juftcc, jip. I2(t4, iG.'i.

CIIAIll.KS 1)K DANZAV 140

<; miner le différend de la relligion d'enlre luthériens et cal- « vinislos, c'est touteffois plus tôt pour faire ligue et troubler « la chrétienté et, si possible estoit, rallumer le feu qui a « esté estainct en ce royaume avec la grâce de Dieu, lequel, « je m'asseure, ne permettra pas que leurs intentions ayent ' (( lieu, niiiis favoriser;i la droicte inclination que nous avons <( à l'observation de la pacifficalion de ce royaulme, qui n'a « besoin que de respirer et se remettre des callamitez et « ruynes qu'il a receues par les troubles passés (1). »

Mis au pied du muret redoutant, ce qu'il craignait pardessus tout, que l'on crut qu'il n'avait pas rempli avec exactitude son rôle diplomatique ou plutôt d'informateur, Danzay répondit, le 28 septembre, qu'il avait reçu de M. de Ségur l'assurance qu'il irait rendre compte au roi de France de son voyage en Allemagne avant d'aller retrouver le roi de Navarre et pour donner, si possible, plus de garantie à sa parole, il envoya au roi un relevé succinct de toutes les visites que M. de Ségur avait faites aux princes d'Allemagne (2).

L'agent du roi de Navarre ne devait quitter les pays d'Empire qu'après avoir obtenu qu'un jour fût assigné pour la tenue du synode général, mais tous ses efîorls échouèrent devant l'hostilité de l'Empereur. Celui-ci avait envoyé des lettres aux ducs de Bavière et de Glèves, par lesquelles il leur mandait très expressément qu'ils fissent leur devoir pour prendre et retenir deux Français, nommés SiguretCalignon, le superintendant et le chancelier du roi de Navarre, lesquels, sans sauf-conduits, allaient par l'Allemagne pour y susciter de nouveaux troubles. M. de Ségur, fort inquiet, écrivit

(1) r.il)l. Nal.. fiuiils tVaiii-ais 3301, fus 27 et 28; L'.'llrcsdc Catherine de Médifis, Vin, p. i!)i>.

(2) Correspondance, \). "211.

ir,0 Ui\ DH'l.nMATI': l'OlTKVlN DU XVI" SIÉCI,E

au roi de Danemark, le suppliant de lui permettre de se retirer en quelque province de son obéissance ; le roi, et en cet acte on doit voir la main de Danzay, lui répondit que puisque le roi de Navarre l'avait envoyé devers lui, il ne voulait violer le droit des gens, a et que s'il venait en ses « royaumes et pays^ il y pourrait sûrement et librement de- « meurer si longtemps qu'il lui plairait (1). » M. de Ségur n'usa pas de cette autorisation ; il passa en Brunswick, puis dans la Hesse, fut trouver l'électeur de Saxe aux eaux de Schwalbach près de Mayence, et enfin, voyant qu'il ne pouvait surmonter les obstacles qui arrêtaient ses négociations, il rentra en France par Brème.

La mission de M. de Ségur, si bien préparée par Danzay, avait donc écboué ; il en fut profondément touché, en môme temps qu'il voyait tous ses efforts pour maintenir Frédéric 11 en étroite union avec le roi de France, rester à peu près vains par suite des avantages que l'Empereur d'Allemagne offrait d'assurer au Danemark. « Tant que feu « Monseigneur le duc d'Anjou a vécu, j'ai fait part deçà, « écrivait-il tristement le 28 septembre I58i, tout ce que « j'ai pu pour l'avancement de ses affaires, mais mainte- « nant je ne rien ose plus entremettre (2). » L'affaire d'Anvers avait eu une grande répercussion sur les résolutions des princes protestants qui, comme le disait Danzay à Duplessis, auraient volontiers accepté de reconnaître ce prince comme chef du Saint-Empire pour se débarrasser du joug qu'ils sentaient que l'empereur Autrichien faisait peser sur eux.

L'aveu que Danzay faisait de son impuissance était

(1) Correspondance, p. 277.

(2) Correspondance^ p. 278.

(Il \iii,i;s dp: danzav i:-;!

grnve ; il ôlait encore le précieux iiifoi'maleui- (jiii avait tant éclairé la Cour de l'r;ince sur les actes des princes du Nord, mais son iidlucnce avait diminué. A juste litre, il disait ù Catherine de Médicis dans une lettre du 11) septembre 1585 : « Quand je fus envoyé par deçà, les rois de Dannemarck et « de Suède, plusieurs princes d'Allemagne, leurs voisins, et « la plus grande part des villes maritimes étaient ennemis « do la Krance. J'ai eu cet heur de les avoir rendus amis, « et si assurés amis que depuis ma venue vous n'en avez <( été aucunement offensée, et ose bien dire, Madame, si je <( n'eusse rompu par mon industrie et vigilance plusieurs « pratiques et desseins qui se sont dressés contre la France, « ceux qui dédaignent mon labeur eussent facilement connu u (|u'il n'a été inutile, comme peut-être ils feront quand (( j'en serai parti (I). »

\\n écrivant ces lignes, Danzay faisait allusion aux attaques qui ne lui avaient pas été épargnées, même depuis longtemps, à la Cour de France, car on voit, dans une de ses lettres, en date du 22 octobre J580, qu'il remerciait alors la Reine-Mère de ce qu'il lui avait plu connaîti'e son innocence et le tort que quelques calomniateurs lui avaient voulu faire (2).

Toutefois, tout en servant fidèlement le roi de France, il ne cessa pas à l'occasion, de se mettre à la disposition du roi de Navarre. Ainsi, quand, au commencement de l'année 1388, ce [)i-incc chargea Mathieu Coignet de la Thuilerie de se rendre auprès du roi de Danemark pour y poursuivre les négociations dont M. de Ségur n'avait pu venir à bout, cet envoyé, chaudemenl secondé par l)anzay,

(1) C<)i'res//oiidaiici', p. 31 7.

("2) Correspunddiivc. p. lii.

i:i2 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVP' SIÈCI.F.

recul à la cour danoise un fort bon accueil (1). Du reste, le Conseil du roi de Navarre, et en particulier Duplessis- Mornay, avaient toujours la plus grande confiance dans le dévouement de Danzay ; ce sentiment apparaît manifestement dans ce passage du mémoire que Duplessis adressa à son maître après la mort de Henri III, quand il s'agissait de faire reconnaître les justes droits de Henri IV à la couronne de France. « Là où les ambassadeurs seront suspects, « disait-il, sera bon de leur addresser les dépesches com- (( munes, réservant les aullres à des serviteurs confidens « et spéciaux. A Venise et en Danemark, Sa Majesté sera (( bien servie par les sieurs de Messe et de Dansai (2). »

Mais si la mission religieuse de M. de Ségur avait écboué, ses négociations reprirent sur l'ordre du roi de Navarre, qui clierchait à obtenir, ce que redoutait Catherine, des secours des princes allemands en hommes et en argent^ afin de lui permettre de poursuivre en France la guerre des réformés contre les catholiques, chez qui le réveil de la Ligue, à la suite de la mort du duc d'Anjou, avait été une sorte d'explosion (3). Craignant que Henri III, prince tolérant au fond, ne désignât le roi de Navarre pour héritier de la couronne de France, elle mit en avant le vieux cardinal de Bourbon, oncle de ce prince, qui, le l^' avril 1,585, lança un manifeste dans lequel il affirmait que le royaume très chrétien ne supporterait jamais de voir régner un hérétique. Des sujets fidèles d'Henri ill y répondirent et, de part et d'autre, ces écrits furent adressés au roi de Danemark. Celui-ci envoya cli(M'clicr Danzay, et lui demanda s'il avait une connais-

(1) Hurdam, Résiden/s, p. 45.

(2) Méin. etcorr. de Diiplessis-Mornai/ , IV, p. ;j!)7. (;5) Correspondance, p. 2'JÎ).

CIIAI{l.i:S |)K l>.\N7.VV lii:^

Siuice [H'écise du ces entreprises et mèmemenl quelle élait au fond la volonlé du roi do France.

L'ambassadeur répliqua qu'il l'ignorail, mais qu'il no faisait aucun doute que lo roi de France désirait plutôt conserver ses édits de paciticalion que les violer, et le roi Frédéric, satisfait par cette déclaration, déclara que si quelqu'un voulait y contrevenir et que le roi de France eût besoin de lui, il le trouverait vrai et sincère ami (1).

Cette situation nouvelle mettait en jeu toute l'habileté de Danzay. Il fallait, quoi qu'il arrivât, qu'il mainlînl l'alliance du roi de France et du roi de Danemark, alors que des obstacles surgissaient de tous les côtés. Le péril venait surtout de la reine d'Angleterre dont les exagérations voulues tendaient à exciter les princes protestants d'Allemagne et le roi de Danemark, vers qui elle avait envoyé d'habiles agents^ pour former une nouvelle ligue contre ce qui se passait en France. C'est ainsi qu'elle les avait avertis « que le Pape (» avait résolu d'exécuter les décrets du Concile de Trente, « et remettre par les armes en son obéissance les rois, princes « et républiques qui s'en sont soustraits, et pour cet effet « dressé une grande et puissante armée pour exterminer le « roi de Navarre et les églises réformées de France (2). »

Mais Danzay connaissait Elisabeth, et c'est à bon escient qu'il savait qu'elle frappait fort sans s'inquiéter de savoir si elle frappait juste. Quant aux princes allemands il n'ignorait pas quelles étaient leurs habitudes : « Tous, dit-il un jour, « prennent plus volontiers qu'ils ne prêtent ni avancent (3 » , et Henri de iNavarrc n'était pas assez fortuné pour p(juvuir

(1) Corresponilaiire, p. ~0!J.

(2) Correspondance, p. 298, lettre du 18 juin loîS5. ('?>) Correspondance, p. i^28.

154 r.\ J)11'].<).V.ATI' IMHTKVIN l>r \VI" SIKCI.E

se lancer dans celte grosse dépense de les entretenir.

L'agent du roi de Navarre arriva le 18 août 1585 sur les frontières du Danemark et en avertit le roi pour savoir où il lui plairait qu'il vînt le trouver. Ce prince envoya vers lui quelques membres de son Conseil afin de connaître et sa charge et la cause de sa venue. Quand il en eut eu connaissance, il réfléchit mûrement à la réponse qu'il ferait à la communication, et celle-ci fut presque semblable à celle que trois ans auparavant il avait faite à une précédente démarche du roi de Navarre, à savoir que le roi de France lui avait toujours été un sincère et fidèle ami et partant qu'il serait marry de faire quelque chose qui pût lui déplaire ou l'olTenser, môme qu'il trouvait étrange le changement qui s'était produit en France, vu que le roi Henri III avait déclaré par toute la chrétienté qu'il désirait conserver ses sujets en paix et en repos. El comme le sieur de Ségur lui fit savoir que les forces de la Ligue avaient été si grandes qu'elles avaient contraint le roi de France à prendre parti pour elle, contre sa volonté, le roi de Danemark fit réponse qu'il écrirait aux Electeurs et princes d'Allemagne et qu'il s'efforcerait d'obtenir qu'ils fissent semblablement à lui une invitation au roi de France pour qu'il ait plutôt à conserver ses édits de pacification qu'à suivre les conseils du pape (1).

Ce fut tout ce que Ségur put obtenir, tandis que Danzay, consulté aussitôt cette réponse par le roi Frédéric, qui avait dans sa sagacité et sa véracité une confiance justifiée, pour savoir quelle était au fond la vérité dans tous les propos qui lui revenaient, l'ambassadeur lui répondit que, bien que le roi de France ne lui eût pas fait connaître ses

I I) Corresportddnce, p. 308.

(;ii.\i;i.i:s di; iia\/\\ i:r)

volontés au sujel des nouveaux troubles, il savait apertement que la Reine-Mère était allée trouver le roi de Navarre pour s'accorder avec lui (1). (Cette nouvelle était prématurée, car l'entrevue annoncée n'eut lieu qu'en décembre loSG.) En présence de toutes ces affirmations contradictoires, le roi de Danemark se montra fort embarrassé; toutefois U reconnaissait que l'entrevue annoncée était de grande importance et il pria afTectueusement Danzay, par deux ou trois fois^ de l'informer au juste de la volonté du roi de France au sujet de ces troubles^ en déclarant que s'il était certain que les troupes que le sieur de Ségur levait en Allemagne avaient pour objet de venir au secours du roi de France contre la Ligue, il se chargeait, si cela était agréable à Henri, d'assembler 4.000 chevaux et 6.000 hommes de pied prêts à marcher dedans un mois (2).

Ceux qui sont au courant des événements qui se déroulèrent à cette époque peuvent comprendre quelles furent les perplexités de l'ambassadeur. D'une part il ne pouvait que dire au roi de France « je me conduirai comme il vous «plaira me commander», et d'autre part Catherine, qui redoutait beaucoup les menées des protestants en Allemagne, insistait vivementpour que l'ambassadeur les surveillât avec la plus grande activité, tellement môme, que rompant avec ses habitudes de parcimonie, elle lui écrivait de donner avis le plus souvent qu'il lui serait possible « et plustost par « homme exprès, si besoing est », de tout ce qu'il pourrait <( apprendre et découvrir (3) ». Enfin le roi, le 2 novembre, le chargeait d'expliquer au roi de Danemark la situation du

(1) Correspondance, pp. 308-310.

(i>) liihl. Nat., fonds fraiirais 330i, loi. 2S ; Lel/rvs de Cat/irrinr d- Mf'dicis, VI II, p. UH.

{\i) (Jorres/jundancf, jt. 311.

i:iO) UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVP SIÈCEE

royaume au point de vue religieux et l'invitait à ouvrir l'œil pour le cas où le roi Frédéric viendrait à favoriser M. de Ségur (1). Mais il pouvait ôlre tranquille, son agent veillait, et sa seule préoccupation était de faire concorder sa fidélité au roi de France avec la sympathie qu'il avait pour ses coreligionnaires.

Le roi de Danemark était en ellét constamment sollicité de prendre parti dans les guerres civiles de France. Après Thomas Bodley, agent de la reine d'Angleterre, après M. de Ségur, il avait encore vu venir le s'' de Villebeu, autre agent d'Elisabeth, qui n'avait pu obtenir de lui d'autre réponse que celle qu'il avait faite à ceux qui l'avaient précédé (2). « Il avait, disait Danzay, apertement et ouverte- « ment jusqu'à présent déclaré qu'il ne voulait en sorte « quelconque offenser le roi. Je le retiendrai, ajoutait-il dans « sa lettre à la Reine-Mère du 10 janvier 1586, en cette « bonne volonté, par tous les moyens que je pourrai ; ce que ■■( je puis aussi commodément faire que nul autre comme « Votre Majesté sait très bien (3). »

« Du succès qu'il avait remporté en cette occurrence Danzay fut vivement remercié par Henri et par la Reine-Mère qui le chargea spécialement d'ôter de l'idée du roi de Danemark que le roi de France se fût ligué avec le Pape (4).

Catherine était en effet convaincue que Danzay ne se vantait pas, et elle se rendait bien compte des prodiges de diplomatie que son agent avait dû faire, car celui-ci n'avait pu s'empêcher d'apprendre au roi de Danemark qu'à

(1) BibE Mal., Tonds IVaiirais ;j30i, loE 2U-32.

(2) Correspondance, p. 321 .

(3) Correspondance, p. 325.

(4) BibE NaE, fonds français 330 i, f'J 32 et 33, lettres du roi et de la Reine-Mère du 21 avril 1586.

CHARF.ES nr: oanzay vm

Toccasion des nouveaux troubles qui étaient survenus en France le roi Henri III y avait fait défendre l'exercice de la religion réformée, mais aussi il avait eu soin d'ajouter que si le roi, à raison de la nécessité où il s'était trouvé, avait dû agir ainsi, il ne voulait pas pour cela délaisser l'amitié (Jes rois et princes ses anciens amis, ni consentir à quelque chose qui leur fût préjudiciable (1).

Durant toute l'année 1586, Danzay vécut dans une grande incertitude'; on s'agitait beaucoup en Allemagne pour envoyer une armée en France au secours du roi de Navarre, mais, comme il était malade d'une fièvre continue qui durait depuis le mois de septembre 1585, et que d'autre part, vu son manque de ressources, il n'était pas en mesure de se renseigner exactement sur un fait de si grande importance, il ne pouvait envoyer des agents vers les personnes dont il avait auparavant coutume d'apprendre comment les affaires se passaient aux cours de leurs princes, ou vers ses autres amis (2). Toutefois il put faire savoir au roi que M. de Ségur continuait activement ses négociations, que les princes allemands lui avaient promis que si l'ambassade qu'ils avaient envoyée en France au printemps de 1586, afin d'intercéder pour les églises réformées de France, ne leur rapportait pas la réponse qu'ils espéraient, ils feraient ce qu'ils pourraient pour le roi de Navarre, et que la reine d'Angleterre leur avait offert 200.000 livres pour lever une armée, mais Danzay ne prévoyait pas que l'accord se fît promptement entre ces princes, d'autant plus que les Pays-Bas d'un côté, la reine d'Angleterre de l'autre faisaient d'importantes

(1) Correspondance, p. o22 ; Bibl. Na(., fonds franrais 330i, fol. 28, loUrc du roi du 27 aoùl 1;")85.

(2) Correspondance, p. 329, leUre du 28 avril VoSiî.

levées de reîtres el de lansquenets dans les mômes pays (1).

Tout en mettant le roi de France au courant de ce qu'il pouvait apprendre sur ce qui se passait en Allemagne, il se montrait assuré que, vu le naturel des princes de ces pays, leur grand nombre et les diOerends qui existaient entre eux, un long temps se passerait avant qu'ils se missent d'accord ; la Cour de France partageait sa manière de voir, car le roi lui écrivit le 19 juillet 1587 qu'il avait l'espoir que les princes ne bougeraient point sans argent el qu'il n'avait pas reçu leurs ambassadeurs, et d'autre part la Reine-Mère le remerciait des avis qu'il avait envoyés sur la levée des reîtres (2). Cependant les bandes allemandes finirent par se mettre en marche, mais elles furent écrasées par le duc de Guise à Anneau, le 11 novembre 1587. De son côté, afin de donner au roi de France un plus sur témoignage de ses sentiments, Frédéric lui envoya une ambassade, qu'Henri 111 accueillit avec une grande faveur, mais qui, pour bien marquer le caractère de sa mission, ne demanda pas à voir la Beine-Mère ; quand les ambassadeurs repartirent, le roi leur donna une lettre dans laquelle il affirmait la sincère amitié qui avait toujours existé entre les deux couronnes et son ferme désir de la voir se maintenir (3).

La politique et les questions religieuses n'avaient pas

(i) Correspondance, p. 340.

(2) Bibl. Nat., fonds lrau(;ais 3304, ^s 33, 34; Lettres de Catherine de Médicis, IX, p. 331.

(3) Correspondance, p. 335; Bihl. Nat., fonds français 3304, fo 33, lettre du 30 avril j58G. D'après le Journal de l'Estoile, les faits se seraient passés autrement que ne ledit Danzay etque semble leconfirmer la lettre de Henri III : « Le 24 avril 158G, dit le narrateur, arrivèrent à Paris des am- « hassadeursdeDannemarck venant faire remonslrancesau Roy sur la guerre « el autres mauvais traitemens (ju'il faisoit à ceux de la Relligion. Auxquels « le Roy fist assez mauvaise responce, tellement qu'ils s'en retournèrent dès « le 2" may, mal contents et esconduitz tout à plat de leurs demandes. » {il/émoi res-j onrnanoc de Pierre de l'Esfot/e, Paris, 1875, t. II, p. 334.)

ClIAlil.ES DE DANZAV ir.O

seules absorbé raclivilô de l'ambassadeur de France. Il considérait qu'un des principaux objets de sa mission consistait à rechercher, en dehors de la Hanse, l'extension du commerce de son pays avec les états du Nord, et principalement avec la Russie.

Sa correspondance, pendant les vingt dernières années de sa vie, roule plus spécialement sur cette matière intéressante. Pour répondre aux objections qui lui étaient faites et entraîner les hésitants, il faisait remarquer que si le INord pouvait fournir des matières premières aux marchands français, ceu.\-ci possédaient des frets qu'ils étaient assurés de voir bien accueillir dans ces régions: tels étaient le vin et le sel. C'est ainsi que, le 27 septembre 1575, il écrivait que les cent livres de sel de Brouage (en Saintonge) valaient à Copenhague plus de 2.300 livres, et il ajoutait qu'il ne s'en recouvrait guères, ce dont les Danois étaient fort en peine, « car ils ne s'en peuvent commodément passer, « encore qu'ils en aient d'Espagne (1) ».

Mais pour arriver en sûreté aux entrepôts il fallait s'entendre avec le roi de Suède, à raison de sa possession de de la Livonie, dont il tenait à tirer profit, et avec le roi de Danemark, qui était le maître des détroits menant de la mer du Nord dans la B;dlique.

Le 4 mars 1580 la Reine-Mère remerciait vivement l'ambassadeur de ce qu'il avait fait par ci-devant (2) et le priait de continuer à faire tout ce qu'il lui serait possible en faveur des sujets du roi pour leur rendre le commerce libre en toutes les mers et côtes de delà, d'obtenir que l'on mit ou liberté

(1) Corrcspontlancc, p. 11^.

(2) l.elli-L's de Cillterine de Mcdicix, \'ll, |i. 2i".» ; l'.il.l. N;il., loiids iiaiirais ^liO-i, f" 21.

ceux qui étaient détenus prisonniers et qu'on leur restituât leurs vaisseaux et marchandises, en sorte qu'ils se ressentissent de la bonne paix et amitié qui était entre le roi, son fils, et l'empereur de Moscovie, les rois de Danemark^ de Pologne et de Suède (1). P]n môme temps le roi, confirmant par ses actes les paroles de sa mère, écrivait à l'empereur de Russie, sur les instances de Danz;iy, en faveur de certains Français qu'il retenait en captivité.

Le même jour Henri III adressa une lettre spéciale au roi de Danemark, pour protester contre ses prétentions d'interdire le commerce avec Nerva sous le prétexte qu'il était en guerre avec les Moscovites : « Ceci, disait-il à « Danzay^ est directement contraire à la liberté qu'ont les « nations amies de traffiquer les unes avec les autres (2). »

Du reste Danzay annonçait dans ses lettres qu'il n'y avait plus de questions litigieuses entre la Suède et le Danemark, et que, libres de leurs actions, les deux rois s'entendaient maintenant pour pressurer les marchands (3). Dans cette occurrence, comme la plupart de ceux qui commerçaient dans ces régions étaient de Dieppe, il avait écrit, en 1581, à M. de Sigognes, gouverneur de cette ville, pour qu'il les invitât à s'a!)stcnir d'envoyer cette année des vaisseaux à Nerva^ ce qu'ils firent, tandis que les Anglais, Lubeckois et commerçants d'autres pays, qui n'avaient pas imité cette réserve, furent presque tous pillés, et leurs équipages détenus par les Suédois (4).

Pour obvier à cette interruption du commerce avec les

(i) La reine faisait allusion au contenu de lettres de Danzay, aujourd'hui perdues, du i8 décembre 1579, des 12 janvier et 2 lévrier 1580. (2) Bibl. Nat., fonds français 3;{0i, i" 20. Ç,)) Correspondance, pp. 129, lil.

(i) Correspondance, pp. IGO, 107.

CHARLES DE DANZAY lOi

Russes, Danzayécrivit à la Reine-Mère, le 8 octobre 1581, afin que le roi engageât les marchands français à suivre l'exemple des Anglais qui gagnaient les côtes de la Russie par le Nord et commerçaient facilement avec les peuples de ce pays par le port de Saint-Nicolas, situé sur la iMer Blanche, grâce aux privilèges qu'ils avaient obtenus et dont l'empereur de Russie ne manquerait certainement pas aussi de faire jouir les sujets du roi de France (1).

Parfaitement renseigné sur les profits que les deux nations d'Europe les plus commerçantes^ les Anglais et les marchands des Pays-Bas, tiraient de leur commerce avec la Russie, il cherchait à diriger l'esprit d'initiative des marchands français vers cet objectif. Il disait que^ pour arriver au résultat cherché, il leur fallait obtenir trois choses : « r tels privilèges et libertés que les Anglais avaient en « ces pays ; 2° un port sur la rivière de Dwina comme en « possédaient les Anglais et ceux des Pays-Bas; et 3° qu'il plût « au Moscovite de publier par ses pays et ordonner que les « Français y fussent amiablement reçus et faire défense u aux Anglais et à ceux des Pays-Bas de leur faire tort ni u injure, venans et retournans de France en ses pays, ni « par mer, ni par terre, et s'ils le faisaient, qu'il en ferait « exemplaire punition. Par ces moyens les marchands « pourraient être assurés en leur négociation, car il se fait « mauvais jouer avec le Moscovite (2). »

Pour arriver à ces fins il trouvait nécessaire que le roi envoyât un gentilhomme en bon équipage devers l'empereur russe afin de lui demander ces privilèges pour la nation française,avec pouvoir de faire bâtir un fondic de leurs marchan-

(1) Correspondance, p. 168

(2) Correspondance, pp. 2-41, 242.

ur 11

dises en la ville de Moscou comme en avaient les Anglais. Puis qu'on lui fît un présent, ce que ce prince estimait grandement ; Danzay allait mêmejusqu'à fixer l'importance de ce cadeau qu'il estimait devoir être d'une valeur de 10.000 écus environ, dont un tiers serait donné par le roi de France, un tiers par l'amiral et le dernier tiers par les Marchands. Enfin il ajoutait ce mot, qu'il priait l'amiral de Joyeuse, à qui il adressait ces renseignements, de prendre en bonne part : « C'est que le Moscovite ne reçoit jamais de « présent que pour le moins il n'en baille la valeur à celui « qui le lui a fait, et bien souvent plus, voire le double, en « martres, zibelines et autres chères marchandises (1). »

Il donnait force détails sur le trafic que la compagnie des Anglais faisait avec les Moscovites et par ceux-ci avec les Perses, Arméniens et autres voisins de la mer Caspienne d'où ils retiraient grande quantité de soies crues, qu'ils vendaient chèrement. En outre, ils achetaient grand nombre de peaux d'élan, de cuirs, cires, suifs, lin, chanvre et toutes sortes de pelleteries, enfin ils chargeaient tous les ans quatre ou cinq navires de câbles et autres cordages sur quoi ils gagnaient infiniment, car ils avaient le chanvre, le bois, les ouvriers et les vivres à fort bon marché.

« Les facteurs anglais, disait-il, font telle diligence « qu'au mois d'avril les navires qui viennent d'Angleterre, (( chargés de marchandises, trouvent leur charge toute « prête à Saint-Nicolas, et déchargent celle qu'ils ont « apportée, et par ce moyen ne perdent tems et conti- <( nuent avec une grande commodité leur commerce.

« Il serait à espérer que les Français ne feraient moins « de profit qu'eux, qui leur pourrait persuader de dresser et

(1) Correspondance, p. 243.

« entretenir une telle société que celle des Anglais, mais les « marchands français sont si partiaux que bien dinicile- « ment ils continueront une telle société un an, s'ils n'y « sont comme forcés et contraints par votre autorité, ou « ne se trouvaient des seigneurs français, comme en « Angleterre, qui voulussent être de la partie (1). »

Il est intéressant de noter la clairvoyance de Danzay qui saisissait avec justesse l'un des principaux défauts du caractère français, à savoir le particularisme, au sujet de quoi il s'était déjà expliqué à peu près dans les mêmes termes avec la Reine-Mère (2).

Il faisait encore remarquer que la navigation qui se faisait par le Nord était sans péril, que le voyage s'accomplissait en un mois ou cinq semaines, et que les Anglais y trouvaient tant d'avantages qu'ils empêchaient le plus qu'ils pouvaient les autres nations de venir y trafiquer, mais que néanmoins quelques compagnies des Pays-Bas, ayant impétré les privilèges nécessaires du Moscovite, y négociaient librement et qu'elles avaient obtenu d'avoir un port sur la Dwina ou rivière d'Archangel, que si les Français avaient un pareil établissement en même temps qu'un fondic à Moscou ils pourraient, comme les Anglais^ y rassembler les produits du pays qu'ils enverraient pendant l'hiver dans leur port de la Mer Blanche où, durant l'été, leurs navires iraient les prendre. Enfin, pour activer les négociations, il offrait d'envoyer au roi; afin de recevoir ses instructions, une personne qui avait demeuré plus de vingt ans chez les Moscovites et savait bien parler leur langue (3).

(1) Correspondance, pp. :2i0-2il.

(2) Correopondance, p. 17 1.

{:^>) Correspondance, p. 243.

Les Dieppois se laissèrent convaincre par ces arguments, mais à peine s'étaient-ils mis en mesure de se lancer dans cette entreprise que le roi de Danemark, envisageant la grande pei'te que lui occasionnait la diminution du négoce des peuples d'Occident dansla Baltique, perte quinepourrait que s'aggraver s'ils s'habituaient à prendre la direction du Nord pour se rendre en Russie, se résolut à empêcher ce commerce en faisant valoir les traités qu'il avait autrefois conclus avec l'Angleterre et par lesquels il était reconnu comme souverain des mers du Nord. Il en informa la reine d'Angleterre, ainsi que le roi d'Espagne, et invita l'ambassadeur de France à avertir son roi, afin que ses sujets n'entreprissent pas ce trafic. Sans attendre des instructions spéciales, Danzay lui remontra « que les commerces généraux « ne se doivent empêcher et, quand bien il seroit seigneur « des ports où le trafic se fait du côté du Nord, qu'il ne « pourroit demander qu'une tolérable toile (1) ».

A sa lettre, datée du 9 mars 1582^ Henri III fit réponse le 6 mai suivant en l'invitant à se conformer à ce que feraient les autres rois, « m'asseurant, lui disait-il, que si vous pou- « vez vous ferez encore mieulx et plus à l'advantage pour « mesd. subjets que nepourrontpas faire lesd. autres roys et « princes, considéré que je vous entretiens par de là, et (( eulx n'y ont personne (2) » . Par ces mots le roi faisait une allusion précise à l'importance de la mission de l'ambassadeur et à ce que l'on était en droit d'attendre de lui.

Conformément à ce qui lui fut écrit, Danzay poursuivit ses négociations avec le roi de Danemark. Il fut entendu que les marchands français enverraient leur procureur auprès

(1) Correspondance, p. 175.

(2) Bibl.Nat., fonds français 330-4, fo 22.

CHARLES DE DANZAY Itiî,

de lui^ au mois d'août ou de septembre, afin d'arrèler ce qu'il y aurait à payer, aussi bien pour celte année que dans lasuite, s'ils décidaientde continuer leur commerce duNord. On s'arrêta au paiement de deux portugaises pour chaque navire, redevance déjà acceptée par d'autres nations, ou bien on s'entendrait pour fixer une certaine somme qui s'appliquerait à toute lii nation française, à l'exemple de la reine d'Angleterre, qui versait chaque année au roi de Danemark 100 nobles à la rose, moyennant quoi ses sujets pouvaient envoyer dans le Nord autant de navires que bon leur semblerait (1). C'était la combinaison vers laquelle penchait Danzay, mais à sa dépêche, qui était en date du 26 août 1383, le roi répondit le 20 octobre qu'il n'était pas d'avis de payer ce droit, en ajoutant « qu'il n'est point raisonnable que le « roi de Danemark face son propre de la mer, qui est ou « doibt estre commune etlibre à chascun, n'estant pas ainsi « que d'une rivière particullière qui est en la seule puissance « et auctorité d'ung souverain; s'il en estoit ainsi, il lui « serait loisible de tenir en subjection le passage et destroict « de Callais (2) ». En écrivant ces lignes le secrétaire d'état, parlant au nom du roi, oubliait que l'Angleterre pouvait revendiquer lamoitié du détroitet, qu'au mois de mars 1364, le roi Charles IX avait fait dire par Danzay au roi de Danemark que lui-même avait à se garder « d'un ennemy qui « se peult dire l'un des plus puissanspar la mer qu'il y ait K en toute la chrétienté ».

Le mécontentement, dont les paroles de Henri III étaient

'expression^ ne fut que passager. Danzay remplit comme

toujours avec habileté son rôle d'intermédiaire et les bons

(1) Correspondance, pp. 220, 22i.

(2) Bibl. Nat., fonds français 17832, fos 55 et 5G.

rapports du Danemark avec la France n'en furent pas altérés. Même, ainsi que le proposa EKinzay, on recourut à diverses reprises au roi Frédéric pour amener le roi Jean de Suède à donner satisfaction au roi de France.

Si dans la suite il surgit quelques difficultés avec le roi de Danemark, ce fut du fait des marchands français qui cherchaient à frauder et à ne pas acquitter le péage établi par ce prince dans son château de Wardoe (Warthaus), situé dans l'Océan glacial sur le chemin de la Mer Blanche, d'où beaucoup de soucis pour l'ambassadeur de France qui était obligé de s'entremettre pour obtenir des arrangements avec les ministres danois (1).

Les choses en restèrent donc là avec le Danemark, mais durant ce temps la situation restait toujours tendue avec la Suède.

Danzay avait bien essayé d'agir par persuasion auprès du roi Jean et de ses principaux conseillers en leur remontrant combien était grand le tort qu'ils avaient fait depuis dix à douze ans aux marchands français, mais il ne recevait aucune réponse précise et il en attribuait le motif à l'extrême pénurie d'argent dans laquelle se trouvait le roi de Suède (2). Il rencontrait aussi des difficultés du côté de ceux dont il défendait les intérêts. Les marchands de Dieppe, spécialement, étaient, dit-il, si partiaux, que, pour leur particulier, ils portaient empêchement à la généralité ; ainsi quand il faisait, au nom de l'ensemble des marchands et d'après les ordres du roi de France, des remontrances au roi de Suède, le possesseur d'un navire saisi faisait quelque présent à un grand seigneur de Suède et, par ce moyen,

(1) Correspondance, p. 342,

(2) Correspondance, p. 129.

CHARLES DE DANZAT 167

il le recouvrait; il arrivait de ceci que les autres seigneurs ne voulaient consentir à la restitution de ce dont ils s'étaient emparés qu'à la condition d'en avoir quelque profit (1).

Pour avoir raison de ces entraves et gagner le roi Jean à la cause qu'il soutenait, il lui fit l'ofîre plusieurs fois, avec l'assentiment du roi de France, de lui faire payer par les marchands français, afin qu'ils pussent se rendre en toute sécurité à Nerva, une toile semblableà celle qu'ils donnaient au roi de Danemark pour le passage d'Elseneur, ou encore qu'ils prendraient de lui des passeports, d'après des droits déterminés, mais il se heurtait toujours à une fin de nonrecevoir bien arrêtée (2). A un moment donné, il proposa au roi de France de faire des remontrances expresses aux Suédois et de leur faire entendre qu'il ne pourrait dénier pendant plus longtemps à ses sujets le droit de se faire indemniser. La Reine-Mère lui avait^ en effet, écrit le 2 juin 1581 que le roi était décidé à délivrer aux marchands qui en sollicitaient des lettres de marque contre les Suédois (3). Toutefois Danzay ne se montra pas un chaud partisan de ce moyen de coercition, et il assurait le roi que si ses sujets restaient sans trafiquer avec la Suède pendant dix ans, ils n'en éprouveraient pas pour dix sous de perte (4).

Cependant le roi de Suède finit par s'émouvoir des sollicitations qui lui étaient adressées et il donna pour excuse à l'ambassadeur que s'il n'avait pas jusqu'alors répondu aux lettres du roi de France c'était h raison d'une longue maladie dont il avait été atteint ; mais Danzay n'attacha qu'une

(1) Correspondance, p. 1 iO.

(2) Correspondance, p. l.")3.

{}i) Correspondance, p. laO.

(4) Correspondance, p. 154.

médiocre importance à ces propos^ et il disait à la Reine- Mère, le 3 septembre 'lo82, « il me semble que ce ne sont « que paroles et qu'il n'en suivra aucune chose s'il n'y est « autrement pourvu (1) ».

Puis, le 15 février 1583, il lui écrivit qu'il était désirable que l'on conservât l'amitié qui avait été si longtemps ferme et sincère entre les rois de France et de Suède, et il lui annonçait que, dans ce but, dès le lendemain, il enverrait un exprès en Suède pour faire savoir à iM. de La Gardie et aux autres conseillers du roi Jean qu'il ne fallait pas qu'ils eussent l'espoir que le roi de France voulût délaisser ou mettre en oubli la juste cause des marchands français. Afin de faire cesser toute cause de controverses, il était dans son intention de leur proposer un expédient qui pourrait à la fois être agréable au roi de Suède et donner satisfaction tant aux marchands français qu'aux suédois qui se prétendaient avoir été parfois lésés par eux. Comme certains marchands de France avaient besoin de navires du port de 600 à 2.000 tonneaux, équipés d'artillerie, et que le roi de Suède avait une flotte puissante, il pourrait convenir avec les marchands d'un prix d'ensemble pour ces navires, dont onrabattrait ce qui leurserail dû. Ilespéraitbeaucoup quele roi Jean accepterait cet arrangement, car, disait-il, ce prince estmerveilleusementpresséd'argent,etsion parlede le payer comptant on s'arrangera facilement pour le prix avec lui (2).

Or, au même moment, le 13 novembre 1582, le roi de France faisait connaître à son ambassadeur son désir de se procurer de grands vaisseaux pour sa flotte, en vue d'une expédition en Portugal ; il en voulait vingt de 600, 800 et

(1) Correspondance, p. 188.

(2) Correspondance, p. 21:2.

1700 tonneaux, et s'informait si, en Suède et en Danemark, ou dans les grands ports de la région, on ne pourrait pas en trouver (I). Danzay, dont l'attention était toujours éveillée au sujet des intérêts des marchands français et du tort que les Suédois leur avaient causé, vit dans cette ouverture la possibilité d'un autre expédient qui permettrait d'obtenir de la Suède, où l'argent faisait toujours défaut, un arrangement grâce auquel on pourrait donner satisfaction auxmarchands. Il proposa donc défaire entendre àM.deLaGardieet aux autres principaux conseillers du roi Jean que celui-ci, devrait abandonner au roi de France quelques-uns de ses grands vaisseaux jusqu'à concurrence de la somme réclamée par les marchands français pour la saisie indue de leurs navires, et que ce serait ensuite le roi de France qui désintéresserait ses sujets (2).

Cette combinaison fut favorablement accueillie im Conseil du roi : on chargea l'ambassadeur d'en poursuivre l'exécution et même on l'invita à exercer une action plus énergique sur les conseillers du roi de Suède, en les avertissant que si les marchands français n'obtenaient pas satisfaction, le roi de France délivrerait immédiatement des lettres de marque contre les Suédois (3).

Mais cet expédient, qui consistait à mettre la main sur les navires que la Suède devaitfournir aux marchands français, ne pouvait suffire aux besoins de la flotte royale; on le fit savoir à Danzay qui répondit, le 26 août 1583, qu'il se faisait

(1) Lettres de Catherine de Médicis, VIII, p. 71; à la pas^e 72 est une lettre adressée par la reine à M. de La (iardie pour le même objet; lJil)l, Nat., fonds français 330-i, fo 23.

(2) Correspondance, p. 212.

(3) Lettres de Catherine de Médicis, VIII, p. 103; Bibl. Nat., fonds français 3304, fo 25, lettres du roi et de la Reine-Mère du 23 mai 1563.

170 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

fort de se taire délivrer autant de bois qu'il serait nécessaire pour construire jusqu'à 50 navires s'il était besoin. On lui dit aussi que l'amiral de Joyeuse avait reçu l'ordre de lui envoyer des ouvriers en quantité suffisante pour construire les navires selon la forme qui était désirée, et pareillement, comme on n'ignorait pas que les pièces d'artillerie de bronze, les cordages et appareils des vaisseaux étaient à meilleur marché dans les pays du Nord qu'en France^ on lui demanda de fournir les détails les plus précis sur les moyens qu'ily aurait à employer pour se procurer ce que l'on désirait et à quel prix ; en un mot il lui était recommandé de ne rien négliger pour informer le roi de tout ce qui méritait de lui être écrit à propos de ces démarches (1).

C'est durant ces pourparlers que Henri III nomma son beau-frère Joyeuse amiral de France. Le roi l'avait fait savoir à Danzay le 23 février 1583, en lui disant que l'amiral aurait, à l'égard des pouvoirs accordés aux marchands, les mêmes effets que les siens, et la Reine-Mère, amplifiant sur ce qu'avait écrit son fils, écrivait le 23 mai, au sujet de l'achat des grands vaisseaux à faire du roi de Suède : « Vous « suivrez ce qu'il vous en écripra comme si c'estoit moy- « mesme, car il est admirai de France ayant tout pouvoir « de moy pour ce que dessus (2). » F*our faire preuve de son bon vouloir et de son désir de satisfaire aux intentions du roi, Danzay s'offrit même pour accompagner la personne qui serait chargée d'étudier cette question de la construction des navires, affirmant que l'on pouvait en faire bâtir autant que l'on voudrait.-Aussitôt, le s"" de Pichery fut en-

(1) Letlres de Catherine de Médicis, VIII, p. 149; Bibl. Nat., fonds frauçais 3304, fos 2G et 27 v°, lettres du roi et de la Reine-Mère du 20 octobre 1583.

(2) Bibl. Nat., fonds français 3304, f" 25.

CHARLES ItK DA.NZAY 171

voyé de France pour étudier cette aflaire ; il passa d'abord à Lubeck, puisa Hambourg et trouva Danzay à Kolding"^ sur la frontière de Danemarlf, au mois de novembre 1583; celuici, ne pouvant se déplacer, lui donna les adresses des principaux personnages des villes que cet agent avait à visiter et qui étaient ses amis (1).

Quant à la menace qu'il était chargé de faire au roi de Suède de voir délivrer contre lui des lettres de marque (2), il se montra aussi sceptique qu'il l'avait été une première fois sur l'effet qu'elle pourrait produire et sur le bénéfice qu'il y aurait à en retirer. Après avoir indiqué dans sa lettre (lu i" février 1584 quelles précautions il conviendrait de prendre, si l'on engageait les hostilités avec la Suède, pour ne pas offenser le Danemark à l'occasion du passage constant de navires de guerre par les détroits, il déclarait que si le roi de Suède ne se comportait pas envers les sujets du roi de France comme il le devait, il irriterait Dieu et les hommesconlre lui, mais qu'ausurplus, si l'on nuisaitaux Suédois en brûlant et gâtant quelques frontières du royaume, on ne pourrait en tirer d'autre grand profit, car ils n'envoyaient point quatre navires par an dans la mer Océane, et, à propos même des lettres de marque, il faisait remarquer que « pour certain la guerre n'est point utile aux marchands « et rend vicieux les plus vertueux » ; en conséquence, il insistait pour que l'on recourût à l'arbitrage du roi de Danemark, le seul qui, à son point de vue, eût des moyens d'action sur le roi de Suède (2). Parlant ensuite du projet mis en avant de construction et d'armement de navires, il conseillait de voir d'abord à Amsterdam et autres villes de la Hollande

(1) Correspondance, pp. 226, 232, 233, 238.

(2) Correspondance, pp. -447-448.

172 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

OÙ il avait opinion que l'on aurait plus de facilité pour être satisfait et que c'est à leur défaut seulement qu'il y aurait lieu de s'adressera Dantzig,àLubecketen Danemark où il comptait, du reste, de nombreux amis parmi les marchands (1).

Catherine de Médicis était fort entreprenante et elle avait accueilli avec faveur toutesles combinaisons qui avaient été mises en avant pour amener le développement de la flotte, mais, alors que cette affaire semblait être si bien en train, celle-ci se vit à peu près abandonnée, et, dans la correspondance qui continua à être échangée entre la Cour de France et l'ambassadeur, il n'en est presque plus fait mention. Le 27 juin 1584, le roi parla encore à Danzay du projet de construction de grands navires, mais la mort du duc d'Anjou, arrivée le 10 juin, arrêta net les projets qu'avait pu faire naître son établissement dans les Pays-Bas, et les affaires intérieures du royaume absorbèrent désormais toute l'attention du roi et de sa mère.

Il n'est pas un écrivain qui, ayant à étudier la vie de quelque représentant de la France à l'étranger au temps des Valois, n'ait consacré un chapitre à raconter ses déboires financiers ; ces agents n'étaient pas payés, ou du moins si irrégulièrement, que de cette situation naissaient pour eux les difficultés les plus grandes pour bien s'acquitter de leurs missions. Celle qui fut faite à Danzay ne diffère pas de ce qu'ont révélé les correspondances de La Mothe-Fénelon, ambassadeur à Londres, de Du Ferrier à Venise, de Saint- Gouard en Espagne, et autres. Peut-être les uns et les autres, à l'imitation de leurs maîtres, ne savaient-ils pas épargner, mais dépenser largement était une des obligations de leurs charges et ils étaient trop souvent dans la nécessité

(4) Correspondance, pp. 244-250.

CHAULES DE DA.N'ZAY 173

de suppléer à la parcimonie du trésor par des emprunts à leur patrimoine privé.

Les lettres de Danzay signalent la progression constante de sa gène, qui finit par arriver à une véritable détresse. Dès 1565 il était fort obéré; à cette époque, son traitement était, dit-il, Tort modeste, mais il fut ensuite augmenté : en 1573, l'état ordinaire s'élevait à 1.800 écus par an, soit 450 écus par quartier, mais, disait-il à cette date, « le reste « n'est grand au bout de l'an, si aulcun y en a (1) ». En tenant compte de la valeur de l'argent à cette époque, le traitement ordinaire de l'ambassadeur de France en Danemark devait s'élever à environ 20.000 francs de notre monnaie actuelle.

C'est à la guerre entre les deux étals du Nord qu'il faut faire remonter les premières causes de la situation embarrassée de Danzay. Cette guerre avait amené un renchérissement extrême des vivres à Copenhague et, pour ce motif.l'ambassadeur avait dû demander une augmentation d'état. Le secrétaire des Finances, M. Bourdin, lui promit de lui faire avoir un don du roi, et, au commencement d'avril 1565^ le roi étant à Toulouse donna l'ordre qu'il fût ordonnancé une certaine somme au profit de Danzay (1), mais celui-ci ne vit rien venir et il dut faire à un personnage de la Cour danoise, qu'il désigne par un chiffre, n" 167, un emprunt dont le montant devait lui suffire pour le défrayer durant une année, car, disait-il dans une lettre à iM. Bourdin^ du 27 juin 1566, « il est raisonnable que « qui travaille soit pour le moins nourry (2) ». Il en informa la Reine-Mère le 22 août et enfin, le 23 septembre, le roi

(1) Bricka, Indbereiningcr, p. 181.

["2) Bibl. Nat., fonds Clairambault n" 335, mélanges 13Gu, F«J o6.

174 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

lui fît savoir qu'il ferait donner ordre pour que l'on fît le paiement de ce qu'il lui avait accordé ou bien payer à son acquit ce qu'il availemprunté et dont il pourrait se décharger par la suite avec les ressources nouvelles qu'il tirerait de son état (1).

Le motif de cette gêne n'était que passager et Danzay en serait promptement sorti, si, à côté, il n'avait existé d'autres embarras financiers dont la conséquence a été de peser sur l'ambassadeur de France durant le restant de sa vie. On a vu qu'il avait joué un rôle prépondérant dans la conclusion du traité de paix entre la Suède et le Danemark, ce qui lui avait occasionné des dépenses de toutes sortes. Le 10 juin 1570 il écrivait à la Reine-Mère : « Madame, ayant « esté seul employé pour leur reconciliation (celle des « deux rois) et contraint de respondre particulièrement à « un chascun, il ne m'a esté possible de le faire sans fraiz, « dont j'envoye les parties pour les voyages seulement, qui « seront trouvées si justes et raisonnables que nul ne m'en « accusera; et parce que je n'ay de moy beaucoup de « moyen, je supplyray très humblement Vostre Majesté « qu'il luy plaise d'en commander le remboursement (2), » D'autre part il lui avait fallu se montrer généreux pour arriver à la conclusion du traité de commerce avec les villes de la Hanse, car, rien que pour enlever l'adhésion de leurs délégués à la diète de Lubeck, où elles décidèrent l'établissement d'un comptoir en France, il ne fit pas pour moins de 2.500 écus de présents (3).

Le 15 juillet 1571 il demandait au roi le remboursement

(1) BibL Nat , fonds Ciairanibault no 353, mélanges 1565, f" 110; Lettres de Catherine de Médicis, II, p. 385.

(2) liricka, Indhcretninger, p. 97.

(3) Bricka, Indbereliiiiifjer, p. 136.

de toutes les dépenses qu'il avait faites pour son service : « Sire, lui disait-il, je n'ay aucun bien et n'en espère rece- « voir de personne (1)», et pendantlongtemps il dut, devant l'inertie qu'il rencontrait auprès des gens des Finances, poursuivre ses réclanîations à ce sujet.

Mais ces dépenses n'étaient pas les seules dont il avait à poursuivre le remboursement.il s'était, en 1569elen 1570, fortement engagé pour satisfaire la Reine-Mère tant dans l'achat de ses haquenées que pour l'envoi de son nain. De ce chef, il avait dû emprunter 2.000 écus au taux exorbitant de 12 0/0 (2). Le 15 juillet 1571, la Reine lui annonçait qu'elle avait ordonné qu'il fût remboursé de cette somme, mais le 1^"" avril 1572 il n'avait encore rien reçu (3)^ et à la date du 1" juillet il est contraint de le lui rappeler à en lui disant : a Je sçay bien que Vostre Majesté « m'a de long temps ordonné de sa grâce deux mille escus, « mais ceux qui les doibvent recevoir pour moy me man- « dent, que s'il ne plaist à Vostre Majesté en faire plus « exprès commandement, que ne les recevray de long « temps (4). »

Le 22 février 1573, puis le 2 juin, il réclamait toujours son dû, enfin, pressé de payer sa dette, il lui fallut vers le 28 juin recourir à un marchand de Dieppe, nommé Jacques Le Prieur, qui lui avança de l'argent, mais en somme il ne faisait que changer de créancier (5).

Le 3 septembre 1574, le roi l'avertit qu'il lui a ordonné 6.000 livres d'une part et 1.000 écus de l'autre pour le

(i) Bricka, fndbcre/ningcr, [)[). i'M\, 139,

(2) Correspondance, p. 8S.

(;V) Bricka, Indberelningcr, p. l'»!'.

(4) Bricka, /ndberelninf/er, p. 1 ■')!>.

(5) Bricka, fndberetninger, pp. ISI, 197, 208.

règlement de ce qu'il a dépensé pour son service (1), mais les avances faites pour la reine restaient toujours en souffrance.

Le 20 avril 1575 il écrivait au roi : « Je suis à présent « plus pauvre que je n'étais le premier jour que je vins en (( Dannemark )),et il le suppliait de commander le paiement de ce qui lui était justement dû, spécialement des sommes qui lui avaient été si souvent ordonnées (2). Puis à la Reine-Mère il disait : « Les actions des hommes tendent communément à l'honneur et au profit : j'aurai assez d'honneur s'il plaît à Vos Majestés m'estimer digne de leur faire service et y emploier le reste de ma vie, ici ou ailleurs; quant au profit, je serais bien aveugle si je ne voyais clairement que je serai plus pauvre au bout de cent ans, si je demeurais longuement en Dannemark, que je ne suis à présent, car je ne me veux enrichir par moyens injustes et iniques ni qu'on peut reprocher à un digne ambassadeur du roi de France. Quand je suis venu en Dannemark je ne devois rien. A présent. Madame, je vous jure que je suis en telle nécessité et si pressé de payer ceux auxquels je suis redevable, pour avoir fidèlement obéi aux exprès commandements de vos iVIajestés, que, si je n'en suis remboursé comme elles ont si souvent commandé, il ne m'est pas possible de partir d'ici sans une perpétuelle ignominie », et il termine ainsi : « Ce que je demande est très raisonnable ; il vous est facile et bien, peu, et à moi beaucoup, voire plus que la propre vie (3). » Mais, dans le moment où il faisait entendre ces plaintes, le roi, le continuant dans sa charge d'ambassadeur, lui faisait

(1) Correspondance, p. 9.

(,2) Correspondance, pp. 89, 94.

(3) Correspondance, pp. 96, 97.

CIIAIll.HS DK DAN/AV 177

donner l'assurance qu'il lui ferait assigner en toute sécurité ce qui lui étaitdù pour le passé et depuis le commencement de cette année, et que l'homme qui avait charge de poursuivre pour lui lopaiement de ses créances en était avisé {\).

Mais ce n'est pas seulement pour le compte du roi de France et de la Reine-Mère qu'il avait pris des engagements ; il se croyait tenu par les devoirs de sa charge de faire preuve des sentiments généreux qui étaientinnés en lui et d'agir ainsi qu'il le comprenait de la part d'un représentant de la France ; par exemple, une année, le sel ayant manqué en Danemark, il en fit envoyer par un marchand de Brounge,sire Etienne Guillet,et en même temps il faisait des avances à des écoliers danois et autres étrangers qui venaient étudier dans les universités de France. C'était son frère Jean Quissarme, sieur de Danzay, qui soldait ses mandements, aussi, en y comprenant les sommes que celui-ci avait payées pour lui avant sa sortie du royaume, était-il arrivé à devoir 5.767 livres qui lui avaient été réclamées à diverses reprises tant par le dit Jean, que par Hélène de Cahideuc, sa veuve, et par Antoine Du Mestaier, seigneur de Villaine, curateur de Louis et de Suzanne Quissarme, enfants desdits Jean et Hélène.

Pours'acquitlerenvers ses neveux, il donnasous son nom de Charles Quissarme de Danzay, et en prenant la qualité de conseiller et maître d'hôtel du roi de France et son ambassadeur près le roi de Danemark, une procuration, passée à Copenhague, in civUate Hafnïens'is , le 30 août 1573, à ses cousins nobles hommes Charles Paen, écuyer, seigneur de Chauray, et Jean Paen.écuyer, seigneur de Janoilhac, pour céder, à ses neveu et nièce, tousles immeubles et domaines

(1) Bibl. Nat., fonds français 3304, f" 18, lettre du roi du :20 mai l57o. m 12

qui lui appartenaient et qui lui étaient échus dans les successions de ses père et nfière,tant en pays de Poitou etSaintonge qu'en autres ressorts, et qu'il possédait par indivis avec eux; moyennant cet abandon, il devait être tenu quitte de sa dette de 5.767 livres, sous réserve de réclamations à lui faire pour le cas oi^i la valeur des biens ne répondrait pas à cette somme. Cette dernière mention n'était que de formule, car il est certain que la valeur de ces biens était supérieure à la créance. L'acte de vente fut passé à Saint-Maixent par devant François Rocquet et Pierre Defonboisset, notaires royaux en cette ville^ le 9 janvier 1576 (1).

Libéré de ce côté, Danzay fit peu après un héritage dont l'importance ne nous est pas connue. Son cousin Le Roux, seigneur de Sainte-Ouenne, auditeur en la chambre des Comptes de Paris, et la femme de celui-ci, nommée Paillard, étant décédés sans hoirs directs, leur succession échut à Danzay et à ses neveux Louis et Suzanne, et, au nom d'eux tous, Antoine Du Meslaier, le curateur des mineurs, donna procuration, le 20 novembre de la même année 1576, pour faire l'inventaire des titres et. meubles des défunts (2).

Bien qu'on ne soit pas en possession de la correspondance personnelle de Danzay pendant les années suivantes, on peut assurer, sans crainte d'erreur, que, durant ce temps, il ne cessa pas de poursuivre ses réclamations; ainsi le 19 août 1576, le roi lui écrivait: u Au demeurant, pour le regard « de ce qui vous est deu à cause des fraiz que vous avez « faicts par delà, mon intention est que vous en soies dressé

(1) Cet acte de vente l'ut insinue au iireiTc. de la spi<>rieui'ie de Danzay, ainsi que la procuration (en latin) de Charles (Juissarnie. (Areli. de la Vienne, E" /t3:2).

(2) Minutes de Pierre Defonboisset.

CIIAKLKS DE b.V.NZAV 179

« et sulisfaict, aians commandé aux gens de nos financée « d'y regarder, mais, si ce n'est si promptement que vous « désirez, rejectez en la faulle à la nécessité de mes alTaires K el aux grandes despences extraordinaires que la guerre « m'a apportées, dont je ne puis que je ne sente beaucoup « d'incommodité.» Et il ajoutaitpour lefaire patienter : « Et « en ce qui touche vostre estât de maistre ordinaire de mon « hoslel j'ay commandé que vous soiez couché et emploiyé « au rang el chappitre de ceulx de semblable qualité en « Testât de mes affaires domestiques et à pareils gaiges « qu'ils ont, car vos longs services vous ont acquis non seu- <c lement ce bien-là, mais un plus grand qui ne vous sera (( desnié, l'occasion s'offrant (1). » A notre tour, ajoutons que celle-ci ne s'ofl'rit jamais.

11 avait affaire à une noblesse riche et superbe, et en outre, dit-il un jour, ceux qui ont fréquenté l'Allemagne savent les frais que les négociateurs sont contraints d'y faire (i). De plus sa situation d'ambassadeur l'obligeait à une certaine représentation. Ainsi, en 1572, il assista au sacre de la reine Sophie, puis au baptême de l'ainé de ses enfants, le prince Christian (3). D'autre part Henri III, malgré la position précaire de son ambassadeur, ne lui épargnaitpas les occasions d'augmenter sa gène; c'est ainsi qu'en lo79 le roi Frédéric ayant désiré avoir Danzay pour compère lors du baptême du duc Ulric, son second fils, le roi de France y donna son assentiment (4), mais on ne lui remboursa pas les dépenses que cet honneur avait nécessitées, pas plus que

(1) Bihl. Nat., fonds l'ranrais 330i, f" 19; Lellrcs de Callierine de A/édicis, V, p. 1>1 i.

(2) Correspondance. \). SS.

(3) R()i-dani, /irsidc/i/s, p. ">1 .

(4) Correspondance, p. I^i'î.

celles qu'il avail faites lorsque, par ordre du roi, il fut mandé en Pologne ; en somme, au 22 octobre 1580, on lui devait sept quartiers de son état d'ambassadeur (\).

Mais ses créanciers, à cette date, avaient commencé à se montrer exigeants, car, après avoir énuméré tout ce qui lui était dû, il déclarait au roi qu'il redoutait d'être détenu prisonnier pour dettes (2). Cependant cette situation obérée n'avait pas altéré la grande considération dont il jouissait auprès des Danois, et l'on en a la preuve dans ce fait qu'en 1578, ne pouvant, faute deressources suffisantes, payer son cuisinier, et celui-ci ayant entrepris de s'établir pâtissier à Elseneur^ le corps municipal de cette ville^ par déférence pour son ancien maître, l'exempta de l'impôt (3).

Danzay n'était pas plus favorisé dans ses comptes particuliers avec la Reine-Mère. Il avait accepté de prendre des terres auprès d'Orléans pour être indemnisé des 2 . 000 écus qui formaient le principal de sa créance, mais cette attribution avait été contestée par des tiers intéressés, et il avait fait, à la date du 22 octobre 1580, pour près de 2.000 francs de frais sans avoir encore pu être mis en possession (4) ; durant ce temps les intérêts des 2.000 écus empruntés en 1569, à raison de douze pour cent par an, et qu'il ne payait naturellement pas^ avaient toujours marché, si bien qu'au 25 mars 1581 ils s'élevaient à 2.460 écus, c'est-à-dire qu'ils avaient dépassé le principal de la dette. Catherine ne niait pas celle-ci, qui avait pour principale cause « les haquenées (»de Danemark», et admettait fort bien le chiffre des intérêts

(1) Correspondance, p. i23.

(2) Correspondance, pp. d24, 126.

i'S) Rôrdaiii, Résidents, p. 37, note 7, d'après les registres d'Elseneur, (4) Correspondance, p. 120.

CHARF.es de DAXZAY 181

qui étaient dus, mnis elle ne payait pas, tout en déclarant dans sa lettre du 26 juillet 1582 que l'argent du tout serait bientôt baillé à l'homme que Danzay entretenait à Paris pour ses affaires (I).

En ce moment, ce que redoutait Danzay avait fini par arriver. Dans le courant demars 1581 il avait été décrété prisonnier, c'est-à-dire qu'il avait été contraint de promettre en justice et de s'obliger à ne pas sortir de Copenhague avant qu'il n'eût désintéressé ses créanciers (2), Mais il ne pouvait les satisfaire, car, malgré ses plaintes touchantes, malgré la demande qu'il avait faite au roi qu'on lui payât seulement la moitié de ce qui lui était dû, il ne pouvait obtenir satisfaction. Ce n'est pas que le roi n'eût ordonné de faire le paiement de toutes les sommes réclamées par Danzay, mais les gens des Finances n'ouvraient pas leur bourse.

Au 25 avril 1581, on lui devait toujours les 1.000 écus qui avaient été ordonnancés pour le voyage de Pologne et le séjour qu'il fit dans ce pays, en outre 5.000 écus et plus, représentant les arriérés de ses appointements en l'état d'ambassadeur, et une plus forte somme encore pour les frais qui lui avaient incombé durant plusieurs années pour satisfaire aux devoirs de sa charge (3). Au nombre de ces frais se trouvaient compris ceux qu'il avait faits pour l'envoi de courriers spéciaux quand les circonstances l'exigeaient ; cette dépenseétait très onéreuse pour letrésor royal eu égard au nombre des divers représentants de la France à l'étranger, aussi le Conseil du roi, dans un but d'économie^ fit-il commander à Danzay, le 24 décembre 1583, d'avoir à lui faire

(1) Lettres de Catherine de Mcdicis, VIII, p. i'i.

(2) Correspondance^ p. 140.

(3) Correspondance, p. 1-ii.

tenir ses paquets pur la voie ordinaire, ce à quoi l'anfibassadeur répondit, le 2 mai J584, que depuis quatre ans il n'avait adressé aucune demande pour les frais extraordinaires qu'il avait été contraint de faire (1).

L'envoi de courriers spéciaux était si coûteux que l'ambassadeur n'en usait qu'en cas d'urgence ; il profitait des occasions qui pouvaient se présenter pour faire parvenir ses paquets, si bien qu'un jour, entre autres, il les envoya par le sieur de La Haye, « domestique » de la reine d'Espagne, qui avait fait naufrage sur les côtes de Danemark en venant de la Floride, et qu'il avait retenu pour partir sur un navire de Dieppe avec ses dépêches (2)'; quand il n'en rencontrait pas, il envoyait sa correspondance au résident du roi de France dans les Pays-Bas, qui la faisait parvenir h Péronne (3).

Mais ce passage par les Flandres n'était pas toujours très sûr, aussi quand la Reine- Mère n'envoyait pas de courriers elle faisait, de préférence, passer ses lettres par la Suisse et, au besoin, recommandait cette voie à Danzay(4).

C'était donc environ 12.000 écus que le trésor royal devait à Danzay et dont il ne pouvait obtenir le paiement; or, si l'on joint à cette somme, déjà considérable par elle-même,

(!) Correspondance, p. 209.

(2) Bihl. Nat., fonds (.lairambault 355, mélanges 1565, f" 57.

(3) Lettres et négociations de M. de Mondoacel, publiées par M. L. Didier. Travaux de V Acadcmie Nationale de Reims, années 1888-1889, l. II [i], et dSgO-'IS!)!, t. II [il].

M. de Mondoiicet écrit au roi, le II mars iltl'A, (ju'il a reçu le paquet destiné à Danzay et (ju'il le lui a fait parvenir par la voie ordinaire, ainsi que les précédents, (ju'il y a plus de trois mois qu'il n'a eu aucunes nouvelles de lui, qu'il ne croit pas qu'il lui soit advenu quelque inconvénient, mais qu'il craint plutôt que le peu de sûreté des c'nemins n'en soit cause (l, p. 20i); il annonce encore les 2o février, 6 avril, 10 avril, 2(5 septembre 1574, qu'il a reçu des paquets de Danzay (II, pp. 123, 161, 165, 320).

(i) Lettres de Cailierine de Médicis, Vil, p. 71.

les 5.000 écus, en capital et intérêts, dont la caisse de la Reine-Mère lui était redevable, on comprend les précautions prises par ses créanciers pour s'assurer leur gage. Afin de calmer leurs craintes, le vieil ambassadeur ne pouvait manquer de leur communiquer les lettres qu'il recevait de la Cour de France, et il n'était pas possible qu'ils ne fussent pas rassurés en prenant connaissance de ces paroles du roi, du 4 mars 1580, par exemple : « J'ay commendé à ceulx de mon Conseil et Finances de « pourveoir et faire en sorte que vous en soiez satisfaict « (de tous les frais qu'il avait faits), comme il est très rai- « sonnable, et que je veulx aussy que vous soies, espérant « que pour Tadvenir vous ne serez plus en ses peines là; « car je suis après à y donner tel ordre que les sommes « qu'il fault pour l'entretenement de mes ambassadeurs « seront préférées à toutes autres despenses. »

Et encore celles-ci du 6 mai 1582 : « Je vous diray aussy '( que j'ai commandé à ceulx de mes F'inances de regarder « à donner ordre pour vous faire paier ou seurement assi- « gner de ce qui vous est deu de voz estais, et vousasseure « que pour l'advenir vous n'en serez plus en peyne, car (( j'y ai donné tel ordre que tous les trois mois vous serez « paie, ou pour le plus tard par demye-année, comme il est 0 bien raisonnable, me servant comme vous faictes à mon (( contentement (IV »

Le 25 juillet suivant le roi et la Heine-Mère renouvelaient cette assurance, mais les créanciers de Danzay finissaient par se lasser d'entendre ces belles promesses et de ne voir rien venir. Gomme, au mois de septembre 1582, le roi

(1) Bil)l. Nat , fonds français 3304, fol. i>0, :2l, ±2; Lettres de Catherine, de Médicis, VII, p. 229.

184 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVl« SIÈCLE

Frédéric s'en était allé hiverner en Jutlnnd, et que Tambassadeur de France se préparait à le suivre, le premier trésorier du roi et le capitaine de Copenhague vinrent mettre obstacle à son départ en lui rappelant la promesse qu'il avait faite aux particuliers envers qui il était redevable, de ne pas partir sans avoir payé ses dettes (1)..

Danzay^ en racontant cet événement, déclare au roi de France qu'il en a souffert une grande honte et ignominie, et nous ne saurions en douter après avoir lu toutes les plaintes qui terminent chacune de ses lettres.

C'est dans deux de ces missives, l'une en date du 28 septembre, l'autre du 22 octobre 1582, que Danzay informa le roi de France de la triste situation dans laquelle il se trouvait. On ne répondit à ces lignes navrantes que le 27 décembre. Dans sa dépêche le roi lui disait : « J'ay grand (( regret de vous veoir dans la peyne et honte où vous « estes d'avoir esté comme arresté par de çà pour vos deb- « les et ay commandé à ceulx de mon Conseil de pourveoir (( si bien au payement de ce qui vous est deu que je n'en « oye plus parler, car la vergongne n'en est pas seulement « à vous, mais aussi à moy. » Et la Reine-Mère, complétant la lettre royale le môme jour, ajoutait que le roi son fils avait fort expressément commandé à ceux des Finances de regarder à le faire satisfaire et assigner sur si bons deniers de tout ce qui lui est dû, et de le faire si bien payer par demies années qu'il ne puisse plus être en peine comme on voyait, « qui est une honte », répétait-elle à son tour i2\

(1) Correspondance, p. 200.

(2) Bibl. Nat., fonds français 330i, f" ±i] Lettres de Catherine de Médicis, VITI, p. 75.

Danzay n'avait pas encore reçu celte dépêche quand, rappelant au roi, le 22 octobre, l'affront qu'il avait éprouvé le mois précédent, il déclara que s'il ne recouvrait pas son honneur et sa liberté, il serait dans l'impossibilité de continuer le service qu'il lui devait (1). Et de fait, le 16 décembre, il rappelait qu'il y avait près de six mois qu'il n'avait parlé au roi de Danemark ni ne s'était trouvé en son Conseil pour éviter les plaintes qui ne pouvaient manquer de lui être adressées (2).

Il se trouvait alors à Colledin (Kolding en Jutland), oii il avait sans nul doute obtenu de ses créanciers la permission de résider. On le voit encore en ce lieu le l^' février 1584 ; il fit ensuite un séjour à Hadersleve, d'oii il écrit au roi le 18 mars; puis on le retrouve à Colledin le 2 mai et enfin le 28 septembre il était rentré à Copenhague, d'où il ne devait plus sortir (3). Mais dans l'intervalle était survenu dans sa résidence de Kolding un événement qui n'avait pas amélioré sa situation, bien au contraire. Le feu prit durant la nuit auprès de son logis, qui était presque tout en bois, selon la coutume du pays, et il fut si fort pressé, dit-il, qu'à peine put-il sauver sa personne, ayant perdu tout ce qu'il y avait (4).

Entre temps, convaincu qu'il n'avait rien à tirer, soit du roi, soit de la Reine-Mère, il s'était adressé en désespoir de cause au grand favori, à l'amiral de Joyeuse,

Le 28 novembre 1583, il lui écrivait : « Je vous supplie, « Monseigneur, me faire cet honneur de me vouloir de « votre grâce recevoir en votre protection et défense et au

(1) Correspondance, p. dSâ.

(2) Correspondance, p. 207.

(3) Correspondance, pp. 2ri0, 268, 270, 280.

(4) Correspondance, p. 219, lettre du Sjuin l.u83.

u nombre de vos plus fidèles el obéissans serviteurs, et je « ne défaudrai à mon devoir (1). » Les bonnes paroles ne manquèrent pas à Joyeuse, pas plus qu'aux autres correspondants de Danzay, mais près d'un an après, le 28 septembre 1584, il n'avait encore tiré aucun fruit de sa démarche. Bien au contraire, dans son désir de se rendre l'amiral favorable, il s'était fait duper par un intrigant ou plutôt par un chevalier d'industrie comme on en rencontre à toutes les époques.

Un beau jour arriva à Copenhague un personnage qui se faisait appeler le baron de La Page. Chaudement recommandé par M. de La Gardie,qui occupait alors une haute situation à la Cour de Suède, M. de La Fage, en se présentant à Danzay, lui dit qu'il avait cet honneur d'être le parent bien proche de l'amiral de Joyeuse, qu'il avait accompagné ce dernier dans son récent voyage en Italie, qu'ensuite, avant de retourner en France, il avait voulu voir l'Allemagne, la Suèdfe, le Danemark et la Pologne, mais qu'il n'avait pas assez d'argent pour parfaire son voyage. Au surplus, il déclarait que si l'ambassadeur ne voulait pas le secourir, il lui faudrait envoyer un homme exprès en France, ce qui occasionnerait un grand relard dans ses affaires. Pour éviter cet ennui, il demandait à Danzay de lui avancer 1.000 écus, l'assurant que l'amiral lui était un si affectionné et favorable parent, que non seulement il rembourserait luimême le prêt qui lui serait consenti, mais qu'il en aurait un fort grand contentement.

Danzay se laissa prendre à ces beaux discours et par suite il fit recouvrer à La Fage les 1.000 écus qu'il demandait, « combien que ce fut avec une difficulté incrédible ». De

(I) Correspondance, pp. 220, 243.

rilAlil.liS 1)1-: l).\.N/AV 1H7

plus il s'entremit en sa faveur auprès du roi de Danemark et de plusieurs gentilshommes du pays, qui, éblouis par le nom et la réputation de l'amiral, reçurent très honorablement son parent et lui firent des présents d'armes, de chevaux, de coches et autres dons particuliers « que gentils- « hommes offrent et reçoivent les uns des autres. Outre ce, « quelques gentilshommes qui avaient leurs enfants, frères « et parents en France, lui avancèrent certaines sommes (( d'argent qu'il promettait leur délivrer incontinent qu'il <( serait venu en France et tout ce qu'ils auraient de besoin. « Semblablement il prit à crédit des joyaux, velours, draps « et autres marchandises de plusieurs marchands ». En somme^ les dettes contractées parle sieur de La Fage s'élevèrent à un chiffre considérable, dont Danzay se trouva répondant pour 3.500 écus, somme qu'il lui était assurément imposible de payer (1). Comme il avait en outre recommandé l'aventurier dans les principales villes par où celui-ci devait passer, on ne saurait dire à combien montèrent ces duperies. Cependant, comme dans la correspondance de Danzay il n'est plus question du sieur de La Fage à partir du iO mai 1585, il est à croire que Joyeuse paya, plutôt que de laisser protester son nom (2).

Cependant le Conseil du roi avait fini par s'émouvoir de la situation qui était faite à Danzay. Le 4 avril 1583, Henri lll signa un mandement dont le montant devait lui être attribué et l'en informa le 23 mai (3). En conséquence, le 6

(1) Correspondance, pp. 2.Si, ^93.

(2) Ce personnaî^e doil être Je.an d'Apchior, sieur de Tiltiron, (ils d'Antoine d'Apchier et d'Anne, fille de Martin de Charnberonde, seiiçneur de la Fage-Monç;rcnat. (Le P. Anselme, Ilisl. généal. de la Maison de France, III, p. S2!).) Sa parenlë avec le duc de Joyeuse était fort prohlf-matiquc.

(3) l$il)l. Nal., fonds français 330i, fo Hn.

octobre suivant, Danzay signa à l'acquit de Pierre Mollan, trésorier de l'Epargne, le reçu d'une somnae de 2.000 écus sol, (( à lui ordonnée par le roi pour le rembourser d'autre « semblable qu'il avait avancé pour les affaires de sa « Majesté en certain lieu et endroit dont elle ne veut estre « faicte mention ne déclaration (1) ».

Cette somme devait, tout le fait supposer, être appliquée au remboursement des dépenses faites à l'occasion de l'affaire de Pologne, mais elle ne suffisait pas pour tirer Danzay d'embarras. Le 28 novembre 1583 il avait écrit à la Reine-Mère : « Si je ne recouvre de brief ma liberté, je perte drai tous les moyens que je me suis acquis par ma vertu « de faire service à Vos Majestés (2). ^) En ce moment le roi, désireux de satisfaire plus complètement FJanzay, avait donné l'ordre au Conseil des Finances d'avoir à le payer de tout ce qui lui était dû, et, pour ce faire, il avait avisé un expédient, c'est-à-dire un prélèvement à faire sur les premiers deniers à percevoir sur les offices d'enquêteurs, lequel devrait lui être attribué. Le roi espérait que Danzay serait satisfait par le produit de ce prélèvement en même temps qu'il lui témoignait à nouveau toute sa confiance : « Vous « asseuranl^ disait-il, que j'ay vous et voz services en telle <( recommandation qu'ung vieil antien bon serviteur comme (( vous peult désirer (3). »

Mais le résultat de cette bonne volonté se faisait toujours attendre, et le 18 mars 1584 Danzay écrit à la Reine que, s'il n'a été pourvu à ce qui lui est du, ce sera la dernière dépêcbe qu'il fera, et qu'il lui faudra aller se rendre prison-

(1) Bibl. Nat., fonds fran(;ais, pièces originales 2418, nos 54267 et .5-4268.

(2) Correspondance^ p. 2l>8.

(3) Bibl. Nat., fonds français 3304, fos 26 et 27.

CHARf.ES DE DANZAY 189

nier au lieu qu'il plaira à ses créditeurs (1), selon la coutume du pays.

Au 28 septembre 1584, toutes ces choses étaient dans le même état, et enfin il en fut réduit, le 10 mai et le 18 juin 1585, aie rappeler au roi expressément, lui déclarant qu'il serait en ce moment dans une triste et honteuse prison si le chancelier du roi de Danemark n'avait répondu pour lui. Malgré cette aide opportune, ses créanciers avaient agi et avaient prié le roi défaire arrêter les navires français passant à Elseneur pour assurer le paiement de ce que Danzay leur devait, de plus ils étaient dans l'intention de demander à ce prince d'envoyer un gentilhomme vers le roi de France pour se plaindre de lui (2). Et, de fait, dans le courant de juillet 1585^ le roi Frédéric dépêcha le sieur Benedictus Borcht, un de ses secrétaires, vers le roi de France pour lui demander que ses sujets pussent recouvrer ce qu'ils avaient prêté à son ambassadeur (3). Le Conseil du roi vit de mauvais œil arriver ce personnage et on ne le cacha pas à Danzay : « Je ne puis vous celler, lui dit Henri, que « vous eussiez mieux faict de ne mesler vos affaires parti- « culières avec ceulx dudit sieur roy de Danemark, de telle « façon que mon service n'en feust incommodé et retardé » ; il semble étrange et extraordinaire au roi que, pour les dettes particulières de Danzay, on fasse arrêt des blés que ses sujets font venir pour obvier à la disette extrême qui règne dans le royaume, et on lui répète qu'il a été assuré qu'il serait pourvu au paiement de ce qui lui était dû, mais qu'il faut avoir de la patience et attendre que les deniers qui

(1) Correspondance, p. 267.

(2) Correspondance, pp. 284, 288, 300.

(3) Correspondance, p. 307.

lui sont assignés soient rentrés dans la caisse royale (1).

Les gens des Finances, voyant qu'il n'était plus possible de temporiser, se décidèrent à saisir le Parlement pour qu'il entérinât les lettres relatives aux oi'tices d'enquêteurs dont le produit devait être affecté, en tout ou en partie, à désintéresser les créanciers de l'ambassadeur (2j. Puis, quand l'arrivée de l'agent du roi de Danemark démontra à la Cour que les craintes exprimées par Danzay n'étaient pas vaines, Henri 111 écrivit directement, le 4 septembre 1585, au roi Frédéric, pour le remercier d'avoir cautionné son ambassadeur, et Ton cliargea de porter cette lettre au roi de Danemark le personnage que celui-ci avait envoyé en France et à qui la cour des Valois, toujours fastueuse, fit cadeau d'une cbaîne d'or de 100 écus (3j.

Danzay tenait particulièrement à cette lettre, il l'avait demandée instamment au roi, en s'excusantde la liberté qu'il prenait de le prier de faire réponse au roi de Danemark, afin que celui-ci connût, et par ce moyen, plusieurs rois et princes, qu'il avait toujours tenu et tenait son ambassadeur pour son fidèle serviteur et genlilliomme d'honneur et de vertu (4),

Maisavantque la lettre de Henri HI lut parvenue à destination, Danzay avait, le 10 septembre 1585, longuement exposé au roi tous les services qu'il avait rendus depuis quarante-cinq ans ; il terminait sa missive par une vive apostrophe, tempérée par ses formules habituelles de respect : « Je « m'assure (jue ne serez le premier roi de France qui ait permis

(1) Bibl. Nat., l'uiids l'r aurais ;530i, l'"* 3i et 3").

{■2) liibl. Nat., fonds français 3:"'.0 î-, fo 28 v^ ; Letlres de Catherine de Médicis, VIII, p. 3i8, leUre du :27 aoùl 1585.

(3) liibl. Nal., fonds français 3)0 i, f" ;29 ; Lettres de Catherine de Mèdicis, VIII, p. :',50.

(i) Correspondance, p. 30(1.

CIIAIU.ES DE DA.XZAY 101

« qu'un sien cimbassadeur, qui est connu, l(3uc et estintié de « la plupart des rois et princes chrétiens, soit ignominieuse - (( ment et honteusement mis, comme un larron, trompeur « et affronteur, en une prison, pour avoir été privé, sans « aucun forfait, de ce qui lui est si justement dû et véritié « lui être dû. » Et dans la lettre à la Reine-Mère de même date, il ajoutait : « Et je promets devant Dieu d'aller inconti- « nent après en France, pour y souffrir telle peine que l'on « voudra, s'il se prouve suffisamment que je sois conlre- « venu au devoir d'un très fidèle et très obéissant service teur (1). »

Emue par cette franche déclaration, Catherine, prenant l'initiative, lui écrivit, le 2 novembre lo85, afin de l'avertir que cette question des oftices des enquêteurs, dont le produit devait désintéresser Danzay, était toujours pendante : « Vous aurez bien moyen de faire encore ung bon et grand (i service au Roy monsieur mon filz par la despesche qu'il « vous faict maintenant pour response à la vostre du u X""'" septembre dernier, vous advertissant bien particul- « lièrement, non seulement de ce qui s'est passé en ses (•■ derniers remuemens, mais aussy de sa droicte et sincère « intention pour laquelle je sçay ([ue ferez tout ce qu'il vous « sera possible,commedoibt ung bon et affectionné ministre « que vous avez toujours esté et estes (2). » Que pouvait faire Danzay après de semblables témoignages ? aller de l'avant, marcher toujours, et c'est ce qu'il faisait.

L'effet de la lettre que le roi de France avait envoyée au roi de Danemark avait été suffisant pour que l'on suspeiidît

(1) Correspondance, \)[). '.iiii, ôl\>.

{-2) Bibl. Nal., fuiuls IVuiKjais 3;}0l, 1" 'M; [j'itres de Culherinc de Médicis, Vlll, [). 3G;J.

192 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

les poursuites intentées contre Danzay, poursuites qui auraient eu pour conséquence de le faire jeter en prison connme il le disait (1). Rassuré par cette intervention, bien qu'elle ne fût pas encore suivie de l'effet attendu, il se hasarda à réclamer une faveur qu'il croyait lui être due comme une faible récompense de ses labeurs et services. Il avait été informé, sans doute par son correspondant parisien, que non seulement on ne lui rembourserait pas les arrérages de son office de maître d'hôtel du roi,dontiljouissait depuis 22 ans, mais qu'il serait aussi privé de l'office lui-même. Le roi ne l'en ayant pas officiellement informé, il s'adressa à la Reine- Mère, à qui il s'était^ dans la circonstance, particulièrement recommandé, laquelle lui fit savoir, le 21 avril 1586, que le roi avait en effet retranché plusieurs officiers de sa maison (2).

Le 15 août suivant, arrivèrent à Copenhague les députés que le roi de Danemark avait envoyés au printemps vers le roi de France dans l'espoir que l'on pourrait arriver à rétablir la paix entre les princes chrétiens par rapport aux affaires de la religion ; leur mission avait échoué, et quant aux affaires de Danzay ils ne rapportaient que des paroles. Il y avait alors deux ans que Henri III avait écrit pour assurer le roi de Danemark qu'il pourvoirait aux dettes de son ambassadeur et qu'elles seraient payées ; il en avait même renouvelé plusieurs fois le commandement et fait donner assignation pour cet objet, mais ces assignations étaient pour la plupart sans valeur, comme il était d'ordinaire ; l'intéressé n'avait rien reçu, aussi ses créanciers avaient-ils repris leurs entreprises contre lui et lui avaient-ils fait inter-

(1) Correspondance, p. 323.

(2)Bibl. Nat., fonds français 3304, f" 33.

CIIAUI.I'S DE I)ANZ\Y i03

dire à nouveau de quitter Copenhague ; il en résultait qu'il nepouvait plus suivre le roi Frédéric pendant ses hivernages en Jutland.

Le 18 août 1586, Danzay en adressait au roi ses justes plaintes, mais elles ne firent apporter aucun changement à la situation ; l'abandon oîi il était laissé eut seulement pour conséquence que, privé de ressources, il ne pouvait, à son grand regret et aussi soigneusement qu'il l'avait fait jusque là, fournir à la Gourde France des renseignements précis sur ce qui se passait en Allemagne où avaient lieu des levées de reîtres en faveur de la reine d'Angleterre et du roi de Navarre ainsi que sur les autres événements qui avaient ces régions pour théâtre (1).

Toutefois les notes qu'il envoya au roi et à la Reine-Mère dans ses dépêches furent très favorablement accueillies, et en lui demandant de ne rien négliger pour s'enquérir exactement de ce qui se passait, on lui donna de nouvelles assurances sur la levée des deniers qui lui étaient promis (2),

Mais pendant ce même temps les créanciers de Danzay, las de ne pouvoir toucher quoi que ce soit de ce qui leur était dû, finirent par obtenir du roi de Danemark que l'on mît l'embargo sur sept navires chargés de blé pour la France qui avaient relâché dans le port d'Elseneur. Danzay, vivement sollicité par Henri III etparsa mcre,obtint qu'on laissât partir les navires, et les en avertit le 23 mars et le 28 octobre 1587, mais il resta longtemps sans recevoir de nouvelles dépêches. C'est seulement le 8 mars 1588 que le roi et la Reine-Mère lui manifestèrent leur grand contentement de

(1) Correspondance, pp. 323, 33j.

(2) Bibl. Nat., fonds franrais 3304, Fol. 3i, 3;i ; Lettres de Catherine de Médicis, IX, p. 226.

ce qu'il avait fait, mais sans pour cela lui envoyer de l'argent ; on lui rappelait seulement qu'il serait payé de ce qui lui était dû (1). Puis, comme au mois de février précédent, il avait informé Henri qu'il avait obtenu du roi Frédéric la promesse qu'il ne se prêterait aucunement aux tentatives qui avaient été faites auprès de lui pour qu'il prît parti dans les troubles qui agitaient la France, et en même temps que les princes prolestants s'étaient engagés à ne pas fournir des gens de guerre au roi de Navarre et qu'ils se contenteraient d'envoyer des ambassadeurs au roi de France, Catherine crut devoir recommander en particulier à Danzay d'inciter ces princes à agir auprès du roi de Navarre pour qu'il se conformât à la volonté du roi de France, plutôt que de vouloir amener celui-ci aie recevoir simplement en sa bonne grâce. En ce qui touchait particulièrement l'ambassadeur/ elle lui renouvelait l'annonce qu'elle lui avait déjà faite que son état de maître d'hôtel ordinaire du roi serait compris au nombre de ceux qui serait retranchés et que l'on ne conserverait que les officiers de l'hôtel qui servaient par quartiers, mais que l'honneur et la qualité lui en demeureraient toujours, et même que le roi lui ferait des dons et des récompenses de plus de valeur que les gages de son état ne pouvaient monter, « selon que vos « anciens services le méritent (2) ».

C'est par ces belles promesses, datées du 21 avril 1588, que se termine la correspondance delà Reine-Mère avec son fidèle agent qui en attendit toujours et vainement la réalisation.

(1) Lelires de Catherine de Médicis, IX, p. 331 et note ; Bibl. Nat,, fonds français 3304, f" 35.

(2) Lettres de Catherine de Médicis, IX, p. 334 ; Bibl. Nat., fonds fran çais 3304, fo 35.

CHARLES DE DANZAY l95

Danzay devait mourir insolvable, alors que le trésor royal et celui de la Reine- Mère lui étaient redevables de plus de 20.000 écus. Quelques mois après la venue de la dernière dépêche de Catherine de Médicis, celle-ci, l'infatigable protectrice de Danzay, la seule peut-être à la Cour de France qui appréciât équitablement les services qu'il avait rendus et ceux que l'on pouvait espérer de lui, vit sa grande autorité sombrer à la suite du renvoi de ses créatures des postes où elle les avait placées ; peu après elle mourut, le 5 janvier 1589, Henri III fut assassiné le i" août et Danzay lui-même succomba le 12 octobre. Il disparaissait en même temps que cette race desjValois à laquelle il avait voué un attachement qui ne finit qu'avec sa vie, et peut-être avant qu'il ne fût informé de l'événement qui amenait une nouvelle dynastie sur le trône de France.

Peu auparavant avait aussi disparu le véritable soutien de Danzay dans les multiples difficultés dont sa carrière avait été semée. Frédéric 11, roi de Danemark, était mort le 4 avril 1588, après un long règne, durant lequel il avait toujours vu à ses côtés la figure sympathique du même ambassadeur de France. Il a été dit quels liens particuliers, ceux de la foi religieuse, les attachaient l'un à l'autre et c'est surtout dans eux qu'il faut trouver l'explication de la faveur dont Danzay à toujours joui à la Cour danoise, ninsi que des marques spéciales d'estime dont il fut honoré. Uiiand Frédéric avait à parler de la personne de l'ambassadeur de France, c'était avec les épithètes les plus laudalives, et sa correspondance officielle elle-même en est un sûr témoignage. Ainsi dans une lettre qu'il adressa en 1580 au roi de Navarre, il s'exprimait ainsi : Generosus, inprimis nobis p/'opter virtutem, dilectus ordinarias in aiild

19G UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

no.strâ legatus Dn. Carohis Danzœus (1). Malade, fort âgé, n'ayant aucune attache de famille, gêné dans ses rapports quotidiens avec ceux qui avaient mis leur bourse ou leur crédit à sa disposition, il dut ressentir très vivement la mort de ce prince auprès de qui il avait toujours rempli avec honneur la mission spéciale que lui avaient donnée les rois de France, à savoir de maintenir le roi de Danemark dans une fidèle alliance avec eux, tandis qu'il pouvait se demander, avec l'anxiété que cause toujours l'inconnu, ce qu'il avait à espérer du jeune roi Christian IV, alors âgé de onze ans à peine et de ses conseillers ?

11 ne s'était jamais marié. Nous n'irons pas jusqu'à dire, comme le fait Théodore de Bèze à propos de Jacques Sturm, « qu'il a craint peut-estre qu'il n'avinst en cela, ce que « dit le proverbe, conformé par trop d'expérience, que les (' fils deshommes illustres souventes fois ne valentrien (2) », mais le fait est certain et c'est en lui que s'éteignit le nom de Quissarme.

Le lendemain de sa mort les membres du Conseil du royaume de Danemark envoyèrent enregistrer tous ses meubles et accoutrements. Ils firent sceller et cacheter toutes les lettres qui lui avaient été écrites par les rois de France, ainsi que les nombreux registres où étaient transcrites les dépêches qu'il leur avait adressées et ils en laissèrent la garde à Isaac Maillet, son secrétaire (3j. Quatre jours

[{) R'ordam, Résidents, p. 46. Eu lisant ces lignes on conçoit que Danzay, dans sa lettre à M. de l'Aubespine du 12 avril 1.573, ait pu dire que le roi de Danemark lui était « plus cpie très affectionné amy -». [Chron. de Nestor,\, p. 371.)

(2) Th. de Beze, Vrais pourirai/s des hommes illustres en -piété et en doctrine, Genève, lo81, in-4o, p. 47.

(3) Get Isaac Maillet doit être le fils du relieur Antoine Maillet, à qui il succéda dans ses fonctions auprès de Danzay. 11 nous apprend lui-même

CIIVItl.KS DK DANZAY l«»7

après l'enterrement arriva à Gopenhagae Jacques de Bongars, porteur des lettres du nouveau roi de France, Henri IV, datées du camp devant Dieppe, le 27 août 1589, lequel informait le roi de Danemark de son avènement à la couronne et sollicitait de lui un prêt en argent et des secours en hommes pour lutter contre les Ligueurs; une autre lettre maintenait dans ses fonctions le sieur de Danzay, son féal ambassadeur ordinaire (1). Cette grande satisfaction de voir arriver au trône de France un prince dont il avait servi les intérêts avec tant d'ardeur ne fut pas accordée au vieux diplomate, mais elle permet à l'historien de relever ce fait bien rare qu'il a représenté la France auprès de la même cour étrangère sous cinq rois successifs.

Bongars mit autant que possible ordre aux affaires du défunt, et chargea spécialement iMaillet de s'acquitter avec soin de la mission qui lui avaitété donnée par les conseillers du roi de Danemark. Puis, avant de repartir, le 1®" décembre, il écrivit aux sénateurs du royaume pour les prier de prendre soin de veiller exactement à ce que toutes les lettres que Danzay avait écrites, ou qu'il avait reçues, et généralement tous les papiers qui regardaient son ambassade, fussent

qu'il demeura au service de l'ambassadeur durant plus de vingt ans, c'est-àdire qu'il y entra vers 15G9, et ([u'il tint spécialement le registre des dépèches. Il parait que pendant ces longues années son maître l'utilisa sans lui donner aucun salaire, le défrayant évidemment de tout et lui promettant de le contenter quand lui-même recouvrerait ce ([ui lui é'ait dû. Maillet, outre sa langue maternelle, connaissait ([uelcpie peu les langues allemande, danoise et latine, et par suite était en situation de rendre des services dans les midtiples négociations dont Danzay était chargé ou ([u'il engageait de lui-même. Arrive en France le :i(jjuin 151)4, il se trouva dans une extrême misère, et, dans lasupplique qui contient les intéressants détails (jue l'on vient de rapporter sur les événements qui suivirent la mort de Danzay, il demanda qu'on voulût bien le secourir.

(I) Recueil des lettres missives de Henri IV, publiées par M. Berger de Xivrey, dans les Documents inédits, III, 18GG, p. 174.

198 UX DIPLOMATE POITEVIN DV XVi« SIÈCLE

mis en lieu sûr, afin que personne ne pût les lire ou les détourner jusqu'à ce que le roi de France en eût disposé luimême. Il insistait spécialement sur ce point qu'ils appartenaient maintenant au roi et qu'il n'y avait point de particulier qui pût y prétendre aucun droit (1).

Malgré l'importance de ce dépôt il ne semble pas que M. du Fresne-Canaye (Philippe Canaye, sieur de Fresne), qui vint en 1590 tenter auprès des Etats de Danemark les démarches dont Bongars n'avait pu s'occuper, vu qu'alors il n'était pas pourvu d'une mission officielle et que Danzay, qui aurait dû être son porte-parole auprès du roi^ avait disparu, ait tenté, en payant les dettes de l'ambassadeur, de prendre possession de ses papiers (2).

Les choses restèrent en l'état jusqu'au 12 juillet 1591, jour où trois gentilshommes danois, Tycho Brahé, Hans Spigel et Erich Lange, las d'attendre plus longtemps le paiement de ce qui leur était dû, vinrent, assistés du prévôt de Copenhague, au logis où Maillet avait en garde toutes qu'avait laissé Danzay. Ils firent apprécier ses accoutrements et autres choses à leur volonté et les emportèrent. Gomme ils n'avaient voulu laisser un seul denier aux serviteurs du défunt, ceux-ci se dispersèrent et Maillet ne resta dépositaire que de ses lettres, de ses registres de dépêches et de son cachet. Dans l'impossibilité où il se trouvait de vivre, il laissa ces objets scellés et cachetés, suivant l'avis de MM. du Conseil de Danemark, entre les mains de gens de bien, et partit pour la France au printemps de 1594.

Le fidèle serviteur de Danzay était sans ressources; il

(4) Lettres de Jacques de Bongars, résident et ambassadeur du roi Henri IV, La Haye, A. Moetjens, l(i95, I, p. 4

(2) Berger de Xivrey, Rec. des lettres missives de Henry IV, III, p. 174, lettre du roi, de mars 1590.

CHARLES DE DAXZAY 199

lui avait fallu faire des emprunts à de braves gens danois, tant pour s'entretenir pendant quatre ans et demi que pour satisfaire aux frais de gardiennage des archives de l'ambassade et faire son voyage. Il avaiten outredû leur donner caution, et il est possible que ses créanciers personnels, ne voyant pas venir d'argent de France, aient aussi songé à leur tour à tirer profit du gage qui leur avait été confié. Il arriva par suite que lorsqu'après un long intervalle un nouvel ambassadeur vint s'installer en Danemark, il n'existait plus rien du précieux dépôt dont Bongars avait cru devoir assurer la conservation en le mettant sous la sauvegarde de rEtat(l).

Il résulte de faits patents,découlant surtout de la lecture de sa correspondance, que jusqu'à la fin de sa vie, malgré la situation précaire oii l'avait réduit l'abandon de la Cour de France, Danzay avait su conserver des amis qui l'assistaient dans ses nécessités. Il ne pouvait, il est vrai, quitter le Danemark et même la résidence qui lui était imposée selon l'usage du pays, mais il est à présumer que, tout en se plaignant de ne pouvoir désintéresser ses créanciers et d'avoir tout à craindre d'eux, il n'était nullement désireux de rentrer en France. Il avait vu disparaître peu à peu ses protecteurs, et à la Cour il devait être de plus en plus oublié. S'il s'y fût présenté devant la jeunesse frivole qui entourait Henri 111 il aurait sûrement eu à subir les moqueries que ne lui ménageaient pas les habitués de la cour danoise ; il ne suivaitpas la mode, qui était tout aussi impérieuse en ce temps-là qu'elle l'est de nos jours, et il avait toujours présents à l'esprit Henri II, son bienfaiteur, et Catherine de Médi-

(1) Bibl. de l'Inslilut, fonds Godefroy, vol. 202, fol. 51, supplique originale de Maillet au roi Henri IV.

200 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIECLE

cis, sa prolecUice inlassable. Il vieillit donc dans le maintien des traditions anciennes remontant à l'époque où il arriva à la Cour de Danemark, quarante ans auparavant, représentantattitré de cette dynastie des Valois en qui s'incarnel'idée d'art et de luxe qui caractérisa la Renaissance en France ; quand il arriva h Copenhague, il était dans la fleur de l'âge et ne changea pas, car, dans une lettre du 21 août 1583, Tycho Brahé prit la peine de consoler son vieil ami des moqueries des sycophantes de Cour, qui, disait-il, prennent leur plaisir dans les ennuis qu'ils procurent aux autres (1). Sa qualité d'ambassadeur ordinaire du roi de France le mettait au premier rang. Il était le seul personnage qui fût attitré en cette qualité auprès des Cours du Nord et, par ce fait même, il donnait plus de relief à celle du Danemark, qui était sa résidence. Outre la notoriété dont il était redevable à sa situation officielle, il acquit aussi rapidement une grande considération grâce à ses mérites personnels. Dans ce pays, où laculture scientifique atoujours été en honneur, il prit dès l'abord une place honorable. C'est ainsi que Ton voit dès 1557 un professeur très connu, Erasmus Laetus, lui dédier un grand poème religieux en langue latine. Bien des années après, en 1573, le même écrivain, après avoir dépeint, dans son grand poème intitulé Renan Danicarum libri JC/, l'activité que déploya Danzay au congrès de Stettin, où il joua un rôle prépondérant, fit son portrait en douze vers latins : C'était, dit-il, un homme de haute valeur et que les Muses avaient particulièrement doué; il n'était

(l) Friis, Tychonis Brahei et ad eiim doctorum viroriim epistolœ, Copenhague, 1877, in-io.Dans ce recueil ont été reproduites trois lettres de Danzay des i26 juin, 14 juillet et 17 novembre 1576, pp. 31, 3:2 et 37, et deux lettres de Tycho Brshé à Danzay du 5 juillet 1579 et du 21 août 1583, pp. 52 et 70.

CHARF.es de DANZAY 201

jalousé de personne, vu qu'il était d'une politesse extrême pour tous, aiïable dans ses propos, et fort généreux; il possédait un haut savoir et surtout il faisait preuve d'une grande noblesse de sentiments dans ses rapports usuels (1).

Ses mérites scientifiques étaient aussi particulièrement reconnus, et c'est à ce titre qu'un professeur de Greifswald, Seccerwitz, qui avait accompagné en 1580 le duc de Poméranie dans une visite en Danemark, mit dans un recueil de poésies latines, publiées en lo8l et adressées à des Danois éminents, Danzay de pair avec Tycho Brahé, Erasmus Laetus et autres.

De même l'historien Anders Sorensen Vedel, qui fut le gouverneur de Tycho Brahé de 1563 à 1566, étant devenu prélat du chapitre de Ribe et y ayant édifié sur la Liljebgerg (colline des Lis) un musée particulier, fit placera son sommet une plaque portant celte inscription caractéristique : Tabula bïblïolhecse Liliomontance, qu'encadraient les noms des hommes qu'il estimait le plus. Or, en tête se voyait celui de Carolus Danzaeus l. g., c'est-à-dire legatus Gallïcus (2) .

Sans être un Mécène, il entretenait des relations suivies avec ce que le Danemark comptait alors d'hommes lettrés, et c'est à une occasion de cette nature qu'il dut d'entrer en rapports étroits avec un savant dont le nom a conservé jusqu'à aujourd'hui toute sa célébrité. Un jour de la fin de l'année 1572 il avait invité à dîner un jeune professeur en médecine de l'Académie de Copenhague, Jean Du Pré, Johannes Pratensis.ei l'un de ses amis. Ce Du Pré était de souche française; son père, Philippe Du Pré, était venu en

(1) Rùrdain, Résidents, pp. 12, 30.

(S) Rùrdain, Résidents, p. 38.

Danemark du temps du roi Christian II, et ayant épousé une danoise s'était fixé dans le pays, oîi il devint secrétaire de la chancellerie du roi ; en 1572, Jean Du Pré avait alors vingt-huit ans, et son compagnon, quin'étaitautre que Tycho Brahé, en comptait vingt-six. Durant le repas, Tycho parla d'une étoile nouvelle qu'il avait découverte le 11 novembre précédent dans la constellation de Gassiopée. Danzay, que les études astrologiques, auxquellesil s'était appliqué durant sa jeunesse, portaient à s'intéresser à l'astronomie, se refusa d'abord à croire à la parole de son convive, mais, le soir même, celui-ci lui fit reconnaître l'étoile dans le firmament et de ce jour s'étabht entre le jeune homme et l'homme mûr une intimité qui ne cessa qu'à la mort de Danzay. Celui-ci fut le confident du grand astronome, qui appréciait spécialement sa discrétion et sa fidélité; il reçut le secret de plusieurs de ses découvertes et fut à même de lui rendre de grands services, ne. fût-ce qu'en le détournant de l'alchimie et de l'astrologie, ces sciences vaines vers lesquelles Tycho avait des tendances à se porter.

Jean Du Pré, esprit très ouvert, ne se cantonnait pas dans la médecine ; il cultivait les belles-lettres, et en particulier la poésie latine ; il était aussi chargé d'un cours de philosophie à l'Académie. Un jour, durant qu'il faisait une leçon, il fut pris d'un violent accès de toux; une veine se rompit dans sa poitrine et il succomba rapidement aux suites de cet accident. Sur son lit de mort il eut la force et la lucidité de pouvoir composer une pièce de vers remarquable et pleine de sentiments élevés, dans laquelle il disait adieu à la vie et particulièrement à Tycho Brahé. Celui-ci, qui perdait en lui un ami de cœur, fut vivement touché; sa correspondance contient de nombreux témoignages de la douleur qu'il res-

CMARLl-S Dli DANZAY 203

sentit et qu'à son tour il exprima aussi en vers latins par le moyen d'une épitaphe qu'il composa en 1584(1). Mais c'es^ surtout dans ses lettresà Danzay, qui lui-môme perdait dans le jeune professeur un ami de ses vieux jours, que ce sentiment éclate.

Du Pré mourut le V juin 1576. En ce moment Tycho Bralîé entreprenaitla construction du château d'Uranieborg, dans l'îlede Hven,dont le roi Frédéric lui avait fait cadeau. Mais il ne voulait rien mettre en chantier sans avoir pris le conseil de Du Pré et celui de leur ami, qu'il appelait le seigneur de Danzay, dominum Danzeum noatrum (2).

Danzay avait la charge de fournir la pierre angulaire de l'édifice qui devait porter une inscription composée par Du Pré, et accompagnée, suivant l'usage du temps, de signes cabalistiques et sacrés. ]\Iais la mort prévint Du Pré avant qu'il eût donné suite à ce dessein, aussi Danzay crut-il devoir, le 26 juin, en avertir Tycho. Gomme le temps pressait, tout en s'excusant de remplacer son ami, à qui, disaitil, une semblable tache aurait été si facile, il envoyait à Tycho un simple projet d'inscription, schedula^ afin que celui-ci pût ajouter, changer ou supprimer ce qui lui conviendrait. Mais aucune modification ne fut apportée au texte qu'il avait rédigé, et le 4 juillet suivant, Danzay, qui se trouvait alors à Holbaeck, put écrire à Tycho que la pierre promise était prête, qu'elle portait l'inscription telle que celui-ci la désirait, enfin qu'au jour dit il serait présent à la fête (3).

En effet, le 8 août 1 576^ s'étant rendu à Uranieborg, il y

(1) Friis, Tijchonis Brahei epis/.,p. 28.

(2) Friis. Tychonis Brahei epist., p. 2i.

(3) Friis, Tychonis Brahei epist., pp. 31 et 32.

204 VS DIPLOMATE POITEVIN DU XVIe SIÈCLE

posa, dans les fondations duchàteaa, la pierre d'angle qui portait celte inscription (1) :

Régnante m Danïa Frïderico IL Carolus Danzœus R,G. 1. D. L. domui huïc Phïlosouhix, ïmpr'imïsque Âstrorum contemplationi, Régis decreto a NobUi Vivo Tychone Brahe de Knudslrup erlructœ, votivum hune lapidem mémorise et felicïis aiispicii ergo p. Anno CIO. 10 LXXVL VI. Id. Augusti (2).

Danzay n'était pas seulement un esprit cultivé, que ses connaissances variées faisaient apprécier dans tous les milieux scientifiques, il avait particulièrement le tempérament d'un historien. Sacorrespondance diplomatique ne contenait pas uniquement le récit fidèle de tout ce qui se passait dans les régions où il s'était ménagé des moyens d'information, il rédigeait aussi, quand il en appréciait l'urgence, des mémoires qui sont de vrais chapitres d'histoire. On peut citer entre autres son Discours sur la prise du roi de Suède en 1568 (3), celui qu'il adressa à M. Pinart, le 12 avril 1575 sur les affaires de Danemark et de Suède (4), enfin celui quia pour titre : Des duchés de Holstein et Slesvich (5).

C'est encore à sa compétence spéciale que fit appel le

(1) Gassendi, Tychonis Drahei vita, Ila!>'a?com., 1655, p. 34.

(2) Les cinq lettres capitales qui suivent le nom de Danzay doivent avoir cette signification : Régis Galliaram In Dania Legalus.

(3) Bricka, Indberelninger, pp. 00-70.

(4) Correspondance, pp. 45-85.

(5) Des copies du temps de ces deux dernières pièces faisaient partie du cabinet de M. de Saulages dont la vente eut lieu en 1835 (catalog'ue rédijsfé par Techener, p. 70). Va\ outre Louis Paris, traducteur de la Chronique de Nestor^ Paris, Ileideloff, 1834, a inséré dans le tome I, pages 330-380, sous le titre de Pièces diplomati(jues de Charles de Danzay, ambassadeur de France, les trois documents suivants : 1" la lettre au roi du 24 mars 1575 (^Correspondance, p. 35, avec quelques modifications peu importantes) ; 2o le Discours à Monseigneur Pinart {Correspondance, p. 45); 3" une lettre de Danzay adressée à Mgr Sébastien de l'Aubespine, évesque de Limoges,

célèbre géographe hollandais, Mercator, pour avoir sur le Danemark des renseignements précis; il dut même étendre sa collaboration à d'autres sujets et nous ne serions pas étonné que ce soit d'après ses notes que, dans la notice qui accompagne la carte du comté de Poitou, ait été écrit ce passage : « Je joindray aux Poitevins les peuples Agesi- « nates avec Pline, desquels une vraysemblable mémoire « reste au bourg Aigounois, m Pago Aigounois, non loing « de S. Messant surlaSèvre, et s'abusent fort ceux qui con- « fondent les Aginnates avec les Agesinates,veu qu'il n'y a « moins de cinq journées de distance entre eux [\). » Ce souvenir inattendu^ donné au lieu de sa naissance, est bien d'accord avec l'esprit curieux et éveillé de Danzay.

Une craignait pas non plus de mettre lamain à la plume, et l'on se rappelle qu'il s'offrait à défendre, dans un écrit spécial, les actes de Henri III, lorsque ce prince fut élu roi de Pologne; on a aussi vu qu'il publia un livre ou pamphlet important sur d'ardues questions decontroverse religieuse, le Ratio ineundœ concordix, et enfin qu'il avait projeté de mettre au jour un autre écrit de même nature (2).

Peut-être d'autres témoignages de l'activité intellectuelle de Danzay nous seront-ils révélés à la suite de ces recherches qui se poursuivent tant dans les archives que dans les bibliothèques de l'Europe sur toutes les époques de notre histoire.

Cette activité, il la conserva jusqu'à ses derniers jours. Jean Bodin, le célèbre écrivain politique, ayant, dans son

conseiller du roi en son conseil privé cl superintendant de ses finances, du 12 avril 1573, lettre très confidentielle relative à la mission de M. l'inart.

(1) Atlas de Mercator revu par Josse Hondius, éd. de 1030, in-4o oblonn;. p. 270.

(2) Mém. etcorresp. de Duplessis-Mornay, H, p- 113.

206 UN DIPLOMATE POITEVIN DU XVIo SIECLE

grand ouvrage, les Six livres de la République (1), avancé que le roi Frédéric II, redoutant, après la mort de son père, que ses oncles Adolphe et Hans, ducs de Holstein et de Slesw^ih, ne voulussent faire revenir sur son élection advenue deux ans avant la mort de son père Christian, sous prétexte de la contrainte que ce prince aurait exercée sur les Etats de Danemark et ne fissent procéder à de nouvelles élections suivant l'ancienne coutume du pays, s'était, par l'intermédiaire de l'ambassadeur du roi de France, mis en la protection de ce prince. Danzay, voyant dans cette assertion une offense au peuple danois, protesta vivement auprès de l'historiographe Nicolas Krag, qui lui avait signalé ce fait. Dans la lettre qu'il lui écrivit le 5 septembre 1589 il se défendit âprement d'avoir fourni àBodin des notions inexactes ; il déclarait qu'il avait tant de reconnaissance à la nation danoise de tout le bien qu'il en avait reçu qu'il ne pouvait jamais venir à son esprit de la dénigrer, et tout en chargeant Krag de prendre l'avance, il se chargeait d'informer lui-même l'historien français de l'erreur qu'il avait commise (1). On ne sait si la mort a permis à Danzay de réaliser son dessein, en tout cas la lettre à Krag fut sans doute une de ses dernières missives. Il lui avait fallu se faire violence pour l'écrire, mais il était poussé par son ardent désir de ne pas passer pour un calomniateur, ce qui avait été un des grands soucis de son existence politique durant laquelle il se montra toujours épris de vérité.

Sa santé fat longtemps florissante et lui permit de soutenir la vie active et agitée qu'il menait. Avec l'âge, elle commença à décliner et, dès le 14 juin 1580, il écrivait de

(1) Paris, Du Pays, 1578,1.11, chap. 30, p. 210, De la Monarchie royale.

(2) Rôrdam, Résidents, p. 45.

Hambourg à Duplessis-Mornay, à la fin d'une de ses plus longues lettres : u Je ne défauldrai à mon devoir et m'ex- « cuserai s'il vous plaist, car je suis si foible de corps et « d'esprit, que je n'en puis plus. Pryez Dieu pour moi « comme je ferai pour lui, afin que ma dernière heure « soit à sa gloire et à mon salut (1). »

Puis,dansle courantd'octobrel58o,il fut pris d'une fièvre continue qui n'avait pas encore cédé le 28 avril 1586, car à cette date il écrivait qu'il n'avait eu la force, durant quinze jours, que de faire celte seule dépêche, tant au roi qu'à ceux à qui il était tenu de rendre raison de sa charge, c'est-à-dire à la Reine-Mère et aux ministres ; or sa lettre précédente remontait au 10 janvier (2). C'étaient les suites d'une attaque de paralysie, et bien qu'il eût semblé en être remis, néanmoins, à partir de ce moment, il n'avait cessé de s'affaiblir. Enfin le 4 octobre 1589, il dut s'aliter et huit jours après, le 12 octobre, à dix heures du soir, il s'éteignit paisiblement en pleine connaissance de lui-même et dans les sentiments d'une foi ardente.

Le lendemain, avant midi, ses obsèques furent célébrées avec pompe dans l'église de Notre-Dame de Copenhague, en présence d'une nombreuse assistance dans laquelle se trouvèrent tous ceux qui avaient pu apprécier ses grandes qualités. Il était vraiment devenu danois par habitude, par relations, par communauté de sentiments, et l'on conçoit les honneurs qui lui furent rendus. Mais ces premiers témoignages de sympathie publique ne suffirent pas à ses amis et à ses admirateurs; le 11 novembre, le recteur de l'Académie de Copenhague fit distribuer à ses membres une convoca-

(1) Mém. et corresp. de Diiplessis-Afornai/, II, p. 109.

(2) Correspondance, pp. 3M. 330.

tion largement motivée pour assister le lendemain, jour anniversaire de la mort de Danzay, dans la même église de Notre-Dame, à un service de fin de mois (1).

Dans cette pièce, consacrée à la glorification du défunt, sont exposés les titres qu'avait Charles de Danzay, conseiller du roi très-chrétien, le roi de France, et son ambassadeur en Danemark, au souvenir pieux de ses contemporains. Les principaux traits de sa vie y sont fidèlement rapportés et l'auteur ne semble guère avoir erré que sur l'âge de Danzay, à qui il attribue quatre-vingts ans environ, tandis qu'il nous semble ne pas en avoir compté plus de soixantequatorze. Il insiste spécialement sur sa grande piété, sur la pureté de sa doctrine, sur les bons rapports qu'il entretenait avec les ministres du culte ; il rappelle sa grande générosité^ qui était telle que lorsqu'il cessa de recevoir ses gages, par suite des troubles qui existaient en France, il n'en continua pas moins à secourir les pauvres autant que ses ressources le lui permettaient ; rendant service à tous, selon qu'il était en son pouvoir, ne nuisant à personne, il réalisait le portrait du véritable homme de bien.

En portant ce jugement, le recteur de l'Académie ne faisait que rappeler ce qui à maintes reprises avait été publiquement écrit sur Danzay ; nous ne pouvons que ratifier ses paroles, mais de plus^ après avoir pris connaissance, par les lettres de l'ambassadeur, de sa vie publique, nous devons glorifier l'homme qui, toute sa vie, ainsi que le déclare le savant étranger qui a surtout contribué à mettre sa personnalité en lumière, «avait toujours en vue d'augmenter « l'influence et la puissance de sa patrie (2) » .

(1) Rôrdam, Résidentx, p, 47. Appendice. Programma funèbre publié par l'Université de Copenhaoue à l'occasion des funérailles de Charles de Danzay.

(2) Rôrdam, Résidents, p. 3o.

La famille Quissarme.

Le nom patronymique de la famille Quissarme était Suyreau. C'était une famille poitevine. En 1384, Jean Suyreau dit Frère fut témoin d'un accord entre Huguet delà Voirie et Girard Rabasté(l). Le 3 décembre 1407, Guillaume Suyraut prend à ferme, de Jean de la Faiole, bourgeois de Poitiers, une maison sise à Travarzay, paroisse de Dissais (2). Huguet Suyreau est témoin dans un bail à cens passé à Saint-Maixent le 19 octobre 1410 (3), enfin P. Suyreau est scribe du chapitre de Saint-Hilaire-le-Grand de Poitiers en 1454 et notaire dans cette ville en 1456 (4). On trouve encore un Jean Suyreau de Dessé qui rendait, le 19 juillet 1443, deux hommages pleins à la châtellenie deCivray, l'un pour une pièce de terre au terroir de Dessé, l'autre pour un bois aux Jarriges (5).

De ce dernier relevé il résulte qu'une branche de la famille Suyreau, à tout le moins,était établie dans la région deCivray au milieu du xv® siècle. C'est encore là que l'on trouve à la même époque Thomas Suyreau, docteur en médecine, seigneur de la Grenatière et de Surin, qui, le 6 et le 10 février

(1) Arch. hist. du Poitou, XXI, p. 78.

(2) Vente d'autographes de M. Baylé, 9 décembre 1887, n" 202,

(3) Arch. de la Vienne, Fontaine-le-Comte, 1. "IW.

(4) Rédet, Documents pour l'histoire de Saint-Hilaire, II, pp. 419 et

(5) Arch. Nat., P li:54, reg., fol. H et i.j.