Un Document inédit sur le séjour de Jean-Jacques Rousseau à Grenoble en 1768

On sait que Rousseau^ après avoir fui David Hume et l'Angleterre, vint séjourner un an à Trie chez le prince de Conti sous le faux nom de Renou, puis à Grenoble oii le déséquilibrement de son esprit, si marqué dans cette dernière partie de sa vie, ne lui permit pas de rester bien longtemps.

Nous avons rencontré à la Ribliothèque nationale (Mscr. fr., 15282) un manuscrit intitulé : Journal du séjour de Jean- Jacques Rousseau à Grenoble sous le nom de Renou. Ce journal nous paraît d'un intérêt particulier : il est l'œuvre de Gaspard Bovier qui fut le compagnon et l'hôte de Rousseau pendant son séjour à Grenoble.

Gaspard Bovier, avocat au Parlement du Dauphiné n'est pas un inconnu de ceux qui ont lu les Rêveries d'un promeneur solitaire :

Durant mon séjour à Grenoble, — dit Rousseau dans sa l^W Promenade, — je faisais souvent de petites herborisations hors de la ville avec le s^ Bovier, avocat de ce pays-là, non pas qu'il

.'liniâl, ni srûL la bolaniquo, mais parce que, s'ôtaiil l'ait mon garde de la manrJin, il se faisoit, autant que la chose étoit possible, une loi de ne i)as me quitter d'un pas. Un jour nous nous I)romenions le long de l'Isère dans un lieu t(>ut plein de saules épineux ; je vis sur ces arbrisseaux des lïuils mûrs ; j'eus la curiosité d'en goûter ; et leur trouvant une petite acidité très agréable, je me mis à manger de ces graines pour me rafraîchir. Le s' Bovier se tenait à côté de moi sans m'imiler et sans rien dire. Un de ses amis survint qui me voyant picorer ces gi'ains, me dit : « Eh 1 Monsieur, que faites-vous là? Ignorez- vous que ce fruit empoisonne ?» — « Ce fruit empoisonne ! » m'écriai -je tout surpris. — « Sans doute, rei)rit-il, et tout le monde scail si bien cela que personne dans le pays ne s'avise d'en goûler. » Je regardai le s'' Bovier et je lui dis : « Pourquoi donc ne m'averlissiez-vous pas ?» — « Ah ! Monsieur, me répondit-il d'un ton respectueux, je n'osais prendre celte liberté. » Je me mis à rire de cette fiumU'Ué dauphinoise, en discontinuant néanmoins ma petite collation. J'étais persuadé, comme je le suis encore, que toute production naturelle, agréable au goût, ne peut être nuisible au corps, ou ne l'est du moins que par son excès. Cependant j'avoue que je m'écoulai un peu tout le reste de la journée ; mais j'en fus quitte pour un peu d'inquiétude ; je soupai très bien, dormis mieux, et me levai le matin en parfaite sanlé, après avoir avalé la veille quinze grains de ce terrible hippophaee qui empoisonne à petite dose, à ce que tout le monde me dit à Grenoble le lendemain.

Lorsque plus tard Bovier ouvrit le volume des Réi'eries (^) et y trouva la page que Jean-Jacques lui avait consacrée, il n'aurait pu, paraît-il, retenir une exclamation de surprise et de douleur. Deux fois il aurait relu ce passage haineux et se serait contenté de déchirei* ce feuillet « d'où s'exhalait, comme d'un tombeau, une fétide odeur d'ingratitude et de calomnie. »

Ce ne fut que vers 1802 que Bovier composa le

(1) Ce volume existait encore vers 1852 dans la bibliothèque d'un habitant de Grenoble avec la mutilation que Bovier lui avait fait subir. Cf. un opuscule de M. Ducoiu que nous signalons plus loin, p. 63.

manuscrit conservé à la Bibliothèque nationale. Le comle de Barruel-Beauvert, grand admirateur de Jean- Jacques, avait publié en 1789 une Vie de Jean-Jacques Rousseau où '\\ reprenait à son compte les insinuations de Rousseau contre Bovier. Cette biographie ne tomba que dix ans plus tard entre les mains de Bovier qui crut alors nécessaire de se défendre contre ces injures que le génie et l'autorité de Rousseau rendaient véritables pour le public du temps.

Cette œuvre de l'avocat Bovier est sans grande élégance et sans grande finesse, on peut presque dire sans idées ; mais elle respire une honnêteté et une simplicité parfaite. On n'y trouve ni acrimonie, ni récrimination, rien en un mot de ce qui pourrait altérer l'esprit d'exactitude. Le reproche même que Rousseau fait à Bovier de ne l'avoir quitté ni le jour ni la nuit, de s'être fait ce qu'il appelle son « garde de la manche », communique à ce manuscrit une note singulière d'observation précise.

Ce manuscrit devait être publié par J. Chaudesaigues (*) qui l'avait eu entre les mains. Il s'était engagé à ce travail, dans la Presse du 2 février 1847. Il en fut empêché par la mort. M. Auguste Ducoin, un avocat de Lyon, a également connu ce manuscrit, mais dans ses Particularités inconnues sur quelques personnages du XV m et du XI X" siècles ; /. — Trois mois de la vie de Jean- Jacques Rousseau. Paris, Dentu, 1852 ('^), il s'est simplement contenté de l'analyser. Cette rapide analyse, si habile et si exacte qu'elle puisse être, nous paraît enlever à la déposition de Bovier sa tournure toute spéciale d'ingénuité et de naïveté sincère.

(1) Cf. sur Chaudesaigues une très sévère appréciation de Mary Lafon, Cinquante ans de vie littéraire, Paris, Ca'mann Levy, 1882, p. 176.

(2) Dans ses Etudes historiques et littéraires, M. Cuvillier-Fleury a consacré un intéressant article à cet opuscule.

Il nous a semble cju'il convenait de la reproduire inlci^ralcinenl. On sait loule rirnportance qui s'aLlacfie aujourd'hui à la personnalilc de Hous.seau. Piousseau nous apparaît aujourd'hui « bien authentiquernent le père de tout le mouvement révolutionnaire contemporain. » Edgar Quinet affirme qu'il a été le véritable et tout puissant inspirateur de la Révolution française à laquelle il aurait inculqué ses idées, son esprit et jusqu'à son tempérament môme.

Il y a assurément un intérêt psychologique de premier ordre à étudier le plus profondément possible ce grand talent uni au tempérament le plus singulier, cette âme qui aurait pu être si noble et qui a été si basse et si troublée, cette haute intelligence qui présente des symptômes de folie (^). Il y a, en outre, comme un intérêt national, social, humain, à pénétrer cette biographie, si cet homme qu'on a appelé « le plus raisonneur des hommes passionnés et le plus passionné des raisonneurs », a été le point de départ, le résumé, pour ainsi dire, et le type représentatif d'une évolution historique considérable.

(1) « Dans le temps où nous sommes, personne ne se passionne plus pour les théories politiques et philosophiques de Rousseau. Mais ce qui intéressera toujours, c'est sa vie accidentée, c'est l'alliance du plus grand talent et du caractère le plus original, c'est l'étude d'une àme tour à tour si noble, si troublée d'une si haute intelligence qui présente des symptômes de folie. L'autobiographie de Rousseau a toujours été considérée comme un de ses chefs-d'œuvre ; mais sa correspondance a été jusqu'ici trop mal éditée, pour qu'elle ait pu être appréciée comme elle le mérite. Une édition critique des Confessions et surtout une édition soigneuse de la Correspondance de Rousseau, voilà deux tâches qui s'imposent à réjjoque actuelle. » (Eugène Ritter, professeur à l'Université de Genève. Nouvelles recherches sur les Confessions et la Correspondance de Rousseau, dans la Zeitschrift fiir neufranz'osische Sprarhe und Literatur, Oppeln et Leipzig, 1880, t. Il, p. 343-344.) — 11 n'est pas bien sur, quoi que dise M. Eugène Ritter, qu'on ne se passionne plus pour les théories, les théories politiques du moins, de Rousseau.