LA TUBERCULOSE MALADIE SOCIALE
La tuberculose ne peut être considérée simplement comme une maladie individuelle. Par l'étendue de ses ravages, par le nombre de victimes qu’elle frappe dans la population de tous les pays, elle nécessite qu’on l’envisage comme un mal social, d'autant que nombreux sont les facteurs étiologiques d'ordre social dont la modification, ou la suppression, peuvent influer sur sa marche, ou faciliter sa guérison. De ceux-ci il suflira de rappeler les plus importants. L’exode des campagnes vers les grands centres industriels, l’insalubrité des habitations à bon marché, l'insuffisance ou la mauvaise qualité de l'alimentation, l’excès du travail et le manque de repos nécessaire, la pauvreté des mesures de protection hygiénique des travailleurs, toutes ces causes, entre beaucoup d’autres, ont une part importante dans la pénétration toujours plus grande du bacille de Koch dans notre organisme social.
M. Léon Bourgeois a heureusement défini la tuberculose : « Un risque mutuel entre l'individu et la société », et ne voit à ce risque mutuel qu'un remède, la prévoyance mutuelle. Les efforts, pour combattre la
LCR
maladie, ne devront donc pas être seulement le résultat de l'initiative de l'Etat. L’initialive privée sera, elle aussi, largement mise à contribution.
Dans l’organisation de cette lutte contre la tuberculose, il faudra partir de cette notion fondamentale, que, pour réaliser la tuberculose, il faut la complicité du terrain et du bacille. C'est là une vérité qui paraît aujourd’hui indiscutable. Si les théories des contagionistes absolus étaient exactes, nous serions tous tuberculeux, et de l'aveu même des personnes qui mettent toute leur énergie à la poursuite de l’agent de contagion, songer à supprimer le bacille de Koch n'est qu'une vaine espérance.
Il faut donc admettre nécessairement l'existence du binôme étologique : germe et terrain. Devant la diffusion grandissante du germe, devant l'importance capitale de la prédisposition, on comprendra aisément l’inanité d’une lutte qui combattrait seulement un des deux éléments essentiels de la maladie. Pour résumer en un mot le caractère de la lutte antituberculeuse, nous dirons volontiers qu'elle doit consister à empêcher la formation de foyers de contagion tuberculeuse et à purifier les foyers déjà formés, suivant ce principe que toute maladie contagieuse doit être combattue d’après le mode spécial de sa diffusion : pour les tuberculeux non contagieux, veiller à ce qu'ils ne le deviennent point; pour les contagieux, s'efforcer de les rendre inoffensifs pour la société, en les recherchant, enlesisolant, en désinfectant leurs habitations, en surveillant leurs parents et leur entourage ; et dans l'intérêt des personnes saines et des malades, lirer le meilleur parti des institutions antituberculeuses d'hygiène et d’assistance sociale existantes.
PS ge
Ce programme qui, au premier abord etainsi condensé, peut paraître simple, devient à la réalisation d'une difficullé presque insurmontable. Il exige en effet la mise en œuvre d'éléments tellement divers, qu'il a jusqu'ici paru impossible de les grouper en action commune, de les ordonner en un système définitivement établi. La lutte contre la tuberculose a, en effet, connu des théories nombreuses et différentes. De ce que cette lutte doit comprendre des manifestations multiples, on a, tour à tour, préconisé ou combattu certaines de ces manifestations, de préférence à certaines d’autres. Il n'entre pas dans : notre but de tracer l’historique des doctrines antituberculeuses. Nous voulions simplement signaler qu’elles ne s'étaient, pour la plupart, appliquées qu'à combattre un des côtés de la maladie. Aujourd’hui que nous avons de la tuberculose une connaissance plus nette et plus approfondie, ces doctrines particulières et insuffisantes, doivent faire place à des vues plus larges et plus complètes. Pour être vraiment efficace, la lutte antituberculeuse devra s’adresser à la fois au germe et au terrain, avoir à la fois un caractère individuel et social.
