VII

La matière colorante pourprée n’est pas fournie par le rein, et elle n'est et ne peut être l'urine de l'animal.

Telle est la conclusion qui va faire l’objet de ce paragraphe, et la conséquence à laquelle conduisent forcément les détails anatomiques.

Cette conclusion est, comme on peut en juger, complétement opposée à la manière de voir mise en avant, d’après des considérations purement chimiques, par M. Sacc.

«… C’est, dit cet auteur, évidemment un liquide événté, etnon » pas une sécrétion utile à l'animal, puisque la poche dans la- » quelle il se développe s'ouvre au dehors : or que peut être ce » liquide, sinon l'urine du Mollusque, urine toujours chargée, dans » ces animaux, d'acide urique ou de ses dérivés oxydés (1). »

De quelle poche entend parler M. Sace? Évidemment si c’est du corps de Bojanus, il y a erreur. Ce n’est pas l’organe de Bojanus qui fournit la matière colorante, ce doit être la partie qui vient d'être décrite, puisque le savant chimiste ajoute : « La matière » colorante est un fluide épais et si visqueux, qu'il ressemble » à une espèce de gelée, qu’on peut enlever avec un pinceau à poils » un peu roides (2). » Cette description se rapporte certainement à ce qui vient d’être dit.

Or il n’y a aucune analogie entre la glande dont on vient de lire la description et le sac de Bojanus ; sans aucun doute, ce sont des considérations chimiques qui ont conduit à cette conclusion : car la murexide, qui prend naissance quand on met l’acide urique en rapport avec l'acide azotique, est fournie par l'urine, et rappelle par sa couleur pourpre celle que fournissent les coquillages. Il reste donc complétement à vérifier les conclusions du travail fort intéressant de M. Sacc, mais qui ne paraît pas basé sur des obser-

(1) Voy. Sacc, loc. cit., p. 305.

(2) Ibid., p. 305.

ll H. LACAZE-DUTHIERS.

valions directes, puisqu'on y trouve ceci : « Qu'il serait bien utile » de chercher le mordant (qui sert à fixer la couleur) organique, » et qu'on le trouverait à coup sûr, si l’on pouvait avoir quelques- » uns des Buccinum lapillus (A), si communs sur les côtes du » Poitou (2). »

Dans ce mémoire si intéressant d’ailleurs, et qui paraît lout à fait bibliographique, sans données expérimentales positives, on trouve les conclusions suivantes :

« 1° Que la pourpre des anciens doit être un produit analogue » ou identique avec celui qu'on obtient avec l’alloxane (2). » Et en nole : /

« Cette idée vient de passer à l’état de conviction bien arrêtée, » après que M. de Sauley, président de l’Académie de Metz, nous » eut fait la communication suivante :

» Étant à la Martinique en 1836, en rade de Saint-Pierre, je » prenais, sur les rochers couverts par la lame, la Pourpre bi- » coStale ; dès que les Mollusques étaient dans ma main, ils suin- » taient un liquide épais, onctueux et opalin, ce qui me les fit » mettre dans les poches de mon caleçon de bain, qui peu à peu se » Colora en pourpre magnifique, identique avec celle de la mu- » rexide. Cette belle couleur s’effacait bientôt sous l'influence si- » multanée de l’eau salée et d’une température élevée, en passant » au brun, que rien ne put enlever. »

On ne voit là rien autre chose que le rapprochement fait entre la couleur de l’alloxane et celle de la pourpre. Il n’y a point, anatomiquement parlant, analogie aucune entre le rein et la partie qui fournit la matière.

« 2° Que si elle était aussi solide sur le lin que sur la laine, cela » lient à ce que l’alloxane est combinée (dans l'urine des Mollus- » ques employés) à une liqueur animale jouant vis-à-vis d’elle le » rôle de mordant. »

On a vu plus haut la troisième conclusion, à laquelle je m'as-

(1) Sans doute M. Sacc a voulu dire la Pourpre. Dans un mémoire de si fraîche date, voilà encore un nom qui jette du doute sur l'espèce. (2) Page 308.

MÉMOIRE SUR LA POURPRE. 5 socie : car je crois, en effet, que, pour ne point présenter d’hypothèse et faire connaitre exactement, non à priori, mais après des expériences, la composition des substances de la matière colorante, il serait imprudent de dire qu'il n'y à pas d’alloxane dans la matière purpurigène, puisque les analyses ne sont point faites encore; mais ce qui devait être élabli ici, c’est que ce n’est point le rein qui fournit la matière pourpre, puisqu'on trouve les deux organes parfaitement distincts. Rien n'empêche d’ailleurs d’admettre que l'acide urique qui se trouve dans l'urine, dans le sac de Bojanus, donne naissance à la couleur bien connue ; mais encore une fois si l’on est arrivé par des considérations purement chimiques, et à priori, à admettre que c’est l'urine du Mollusque qui fournit la pourpre, et par suite que la couleur est due à l’alloxane, comme anatomiquement il est impossible de voir le rein dans la bandelette jaunâtre, les conclusions précédentes se trouvent singulièrement compromises.

On peut done revenir à ces questions, qu'il est bon de poser encore avant de se prononcer. Il faut savoir ce qu'est la matière avant l’action de la lumière , ce qu’elle est après ; alors seulement il sera possible d'émettre une opinion, et de dire : C’est à tel produit qu'est due la couleur pourpre des anciens.

D'une nouvelle glande que l’on peut*nommer glande anale.

Les recherches d'anatomie ayant pour but la connaissance exacte de la partie productrice de la matière purpurigène ont conduit à reconnaître une autre glande qui, vivement colorée en brun violâtre, pourrait, au premier abord, être prise pour de la substance pourprée introduite dans les tissus. En y regardant de prés, on voit que la matière est différente, et que la partie qui la contient a surtout une organisation toute spéciale.

Cette glande est logée sur le côté du rectum, qu'elle aecompagne jusqu'à l'anus, où elle s'ouvre par un pore très petit. Le nom de glande anale semble par cela même lui convenir.

Il ne parait pas que son existence ait été connue; on n’en trouve pas l'indication dans les ouvrages de malacologie.

Sans avoir fait un grand nombre de recherches comparatives, il est aussi permis de supposer par quelques faits que son existence n’est pas générale dans les Gastéropodes. Les Gastéropodes nus ne paraissent pas la posséder, de même que beaucoup des Pectinibranches de Cuvier. Dans beaucoup de ces derniers, l'absence n’est pas douteuse, à moins toutefois qu’un examen trop superficiel, basé en grande partie sur la coloration de la glande, n'ait fait porter un jugement trop précipité.

Quoi qu'il en soit, les genres Pourpre et Rocher l’ont montrée fort caractérisée. Dans les Purpura lapillus, Murex trunculus, M. brandaris, M. erinaceus, on la voit au travers du manteau, dès que l’on a enlevé la coquille. La couleur brunâtre de ses arborisations l’a fait toujours reconnaître au travers des tissus et des mucosités (4).

On sera sûr de son isolement quand, après avoir brossé avec un pinceau la partie purpurigène, on aura enlevé toute la matière jaunâtre ; alors les arborisations de la glande paraîtront très bien entre les lames du manteau.

Avec l’aide d’une loupe, on reconnaitra aisément la disposition suivante, caractéristique d’une glande. Un long canal (2) central, parallèle à la direction du rectum, paraît au milieu des arborisations latérales : c’est évidemment le canal excréteur qui conduit au pore ou ouverture extérieure (3). À droite et à gauche de ce canal sont, mais dans un même plan, les ramifications brunâtres de la partie qui séerète. Quand on dit un même plan, ce n’est pas horizontalement qu'il faut entendre; les ramifications secondaires ne se dirigent pas dans toutes les directions, mais seulement à la surface de l'intestin.

On ne saurait nueux comparer l'aspect général de cette glande

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XII, pl. 1, fig. 9 et fig. 4, 2. (2) Ibid., dessin de la glande dans le Purpura lapillus un peu grossi. (3) Ibid. fig. 4 (f).

MÉMOIRE SUR LA POURPRE. L7 qu'à ces arborescences noirâtres que l’on rencontre parfois entre des lames de pierre. On distingue très nettement cette disposition, surtout à l'extérieur du manteau, après avoir enlevé la coquille dans le Purpura lapillus, le Mureæ erinaceus et le Murex brandaris (1).

On éprouve assez de difficulté à bien voir l’orifice du eanal excréteur, et ce n’est qu'avec beaucoup de soin que l’on arrive à le découvrir, Il faut étendre les lambeaux du manteau, ainsi qu'il a été dit; alors on voit la face interne de la voute palléale, et l’on peut enlever sous l’eau, pour agir plus facilement, toute la matière purpurigène. Le meilleur moyen pour reconnaitre l’orifice excréteur est, après avoir fendu un peu l’anus et l'intestin du côté inférieur, de presser doucement sur la glande et son canal, et de se servir de la matière brune qu’elle sécrète comme matière à injection : en agissant ainsi, on voit la matière sécrétée s’échapper par l'anus ; et si l’on à fendu ainsi qu'il à été dit (2), on disüngue très bien que l’anus n’est pas régulièrement cireulaire, mais que, en avant et contre le manteau, 1l semble se prolonger en une petite pointe ou papille (3). C’est vers le sommet de cette papille que l’on trouve un petit pore par où s’échappent les produits de la sécrétion.

C'est avec la plus grande attention que j'ai répété cette exploration, et toujours avec les mêmes résultats, Du reste, où aurait pu s'ouvrir celte glande? Plus profondément dans l'intestin ? Si cela était, la matière sécrétée, en passant d’avant en arrière, se serait échappée postérieurement: or cela n’a jamais eu lieu. Plus tard, après m'être bien assuré de cette position de l’orifice, un jet d’eau chargée de matière colorante, poussé directement sur la papille, sur des individus frais, faisait découvrir, par l'introducüon de la matière, l’existence du pore excréteur avec la dernière évidence.

Il ne saurait donc y avoir de doute relativement à la position de

(1) Voy. Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XII, pl. 4, fig. 4 (f). (2) Ibid, 8, fig. 9 (f).

(3) bid., fig. 9 (c).

te H, LACAZE-DUTHIERS,.

cette glande, qui peut, à bon droit, porter le nom de glande anale, comme on le voit maintenant.

Reste à voir quelle est la structure; ce sera chose plus facile que d’assigner le rôle, les usages et les fonctions.

Si l’on prend sur les côtés du canal médian longitudinal quelques ramifications ou arborisations, et qu'on les examine à un faible grossissement (1), on aperçoit la matière brunâtre formant autant de ramilications et de troncs que la glande elle-même, et occupant le centre des canaux principaux et des culs-de-sac secondaires.

Considérée à un autre point de vue, la glande paraît formée de canaux ramifiés et terminés en fin de compte par des culs-desac. Les bords des canaux paraissent transparents, tandis que le centre est brun et opaque. La figure qui accompagne ce travail rend très exactement l'apparence (2).

Mais en soumettant à un fort grossissement l'extrémité de l’un de ces culs-de-sae, la structure intime devient facile à ob- Server.

On voit ici bien nettement celte structure si simple que présentent toutes les glandes, et qui a permis de généraliser si heureusement la théorie des sécrétions (3).

Les cæcums, ou culs-de-sac borgnes, sont formés d’une membrane mince, dans laquelle il est difficile de démêler une texture (4).

Puis enfermé par cette membrane, se trouve le parenchyme cellulaire véritablement glandulaire. Cette partie est facile à étudier : elle est composée de cellules dont les dimensions sont beaucoup plus considérables en largeur qu’en hauteur, ee qui donne au tissu de la glande une apparence toute différente, suivant que l’on exa-

(1) Voy. Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XII, pl. 4, fig. 11, grossissement de 20 à 25.

(2) Jbid., id.

(3) Zbid., (y).

(4) Ibid. (x).

MÉMOIRE SUR LA POURPRE. h9 mine ses parois de champ sur le côté, ou bien de face sur le milieu.

Les cellules sont ou paraissent dans un sens assez grand; elles sont remplies de granulations fines auxquelles est due la couleur.

Ces granulations se trouvent souvent en grand nombre, libres dans la cavité du cul-de-sac (1), et constituent la sécrétion de la glande.

Les cellules renferment aussi un corpuscule plus ou moins gros, plus ou moins noyé au milieu des granulations, et qu'on peut regarder comme un noyau ; on le voit surtout très bien quand on regarde la surface de la glande (2); on le distingue aussi nette ment quand c’est le côté qu’on observe. Ce noyau est irrégulier, el souvent anguleux à sa surface; il est relativement très gros.

Mais, chose qui m'a paru constante dans la plupart des cellules vues de face (3), en plaçant le foyer à un certain point, on aperçoit dans leur intérieur, à côté du noyau, comme un espace clair, qu'il n’est pas facile d'expliquer. C’est un pomt d’une certaine étendue, qui semble sinon dépourvu de granulations, du moins en présenter beaucoup moins.

Chaque cul-de-sae renferme dans son intérieur une assez grande quantité de matière sécrétée, et 1lest facile, quand on vient de l’enlever sur des animaux vivants, de voir, si l’on ne comprime que très légèrement, que cette matière est entraînée par des courants que déterminent les nombreux et puissants cils vibratiles qui tapissent la paroi interne : granulations fines, noyaux, quelques petites souttelettes à apparence huileuse, tout est entrainé par le courant qui pousse vers le canal excréteur (h).

Le parenchyme ou tissu sécréteur parait former une couche fort peu épaisse ; une ou deux rangées de cellules semblent mesurer cette épaisseur dans le plus grand nombre de cas.

Quelles sont les fonctions de cette glande? Il me parait impos-

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XII, pl. 1, fig. 44 (z). (2) Zbid., (x).

(3) Ibid, (x).

(4) Jbid. Le mouvement est indiqué par la fleche. &4° série. Zooc. T. XII. (Cahier n° 4) 4 4

o!} M. LACAZE-DUTHIERS.

sible de les préciser; c'est évidemment une glande, dans toute là force du terme , mais son rôle est difficile à dévoiler d’une manière positive.

Il est un rapprochement qu'il est nécessaire d'établir.

Dans les embryons des Gastéropodes, on voit, la plupart du temps (Bulle, Bullée, Aplysie, Doris, Cérite, ete., etc.), un point rougeñtre qui est placé au côté droit, dans le point où commence la cavité du manteau. Ce point, coloré d’une teinte un peu variable avec les espèces, fixe facilement le eôté droit de l'embryon, et sert, sous le microscope qui renverse, à déterminer exactement les rapports naturels des parties.

Or il semblerait assez naturel de regarder, comme origine de la glande dont on vient de suivre la description, le point coloré auquel il est maintenant fait allusion; ce point est, en effet, tout près de l’anus chez les embryons. Il serait intéressant de suivre attentivement son développement dans les Gastéropodes, et de voir ce qu'il devient : s’il donne, chez les uns, naissance à une olande véritable; si, chez les autres, il disparait sans être suivi de la formation d’un organe particulier ; S'il s’atrophie, en un mot, dans les espèces qui ne paraissent pas avoir de glande anale.

La glande purpurigène est-elle particulière aux espèces qui fournissent de la couleur ?

La structure du manteau dans le point fournissant la matière pourprée semblerait au premier abord particulière aux animaux donnant de la couleur, et cependant l’analogie devait conduire à généraliser et à faire admettre que chez la plupart, si ce n'es tous les Gastéropodes, une même chose existait.

Quand on prend un Limaçon des plus communs dans nos cam pagnes, et qu'on l’irrite, on le voit rentrer dans sa coquille, et les

bords de son manteau dans lequel il s’'enferme se couvrent d’une matière jaunâtre visqueuse qui, étendue sur un linge blanc, le teint d’une très belle couleur jaune légèrement verdâtre.

Quand on tracasse une Aplysie, on a les mains tachées d’une très belle couleur violette qui se communique aussi à l’eau. La matière colorante coule entre les replis du pied ; elle est tout à fait liquide et soluble, ou mieux miscible à l’eau. Si l’on écarte les bords si larges du pied, et qui remontent sur le dos, dans l’Aplysie dépilante (Aplysia depilans), l'Aplysie fasciée (4. fasciata), ou bien l’Aplysie ponctuée (À. punclata), on voit sur le rebord charnu du repli qui renferme la coquille, ou sur les parois latérales du corps, à côté et en arrière de l’orifice génital, exsuder une substance plastique blanche qui s'échappe de différents points isolément, et qui, dans l’Aplysie fasciée, est versée par unorifice parüculier placé en arrière des organes génitaux. C’est mème, dans ce dernier cas, un caractère particulier à lAplysia fasciata, que d’avoir l’orifice dont il est ici question ; 1} y aura lieu d’insister ailleurs sur ce point.

Cette matière (à part l’Aplysie fasciée, qui, même pour le bord de son manteau vers la coquille, ne fait pas exception) semble done s'échapper ici, comme chez les Pourpres, des points qui la conüennent, et cela directement.

On ne peut davantage appeler ici glande ces parties logées si isolément dans l’épaisseur du manteau ; ear on croirait voir se rompre de petites poches qui rejettent au dehors leur contenu sous l'influence des contractions des muscles ; il y a, sans contredit, une analogie des plus grandes avee ce que l’on observe dans le manteau des Pourpres et des Murex.

Porte-t-on cette matière sous le mieroscope, l'anaiogie devient encore plus grande, pour les Limaçons en particulier; laspect des masses allongées de granulations rappelle les cellules des Pourpres ; seulement, quand on prend une parcelle de tissus tout entier, on observe que les cellules chromatogenes sont plus isolées que dans les Pourpres, et surtout plus profondément placées au milieu des fibres des tissus. C’est du côté droit vers l'anus que, dans le Limaçon, transsude cette matière jaune verdâtre ;

cependant le reste du manteau en fournit aussi, et parfois on en voit sortir du pied.

Dans l’une de ces petites espèces que l’on recueille sur les rvages de l'Océan et que l’on nomme Vigneaux, dans le Turbo lttoralis par exemple, on trouve la matière tout à fait semblable de structure et d'apparence, et surtout on trouve les cellules accumulées dans un point, dans le même point que chez les Pourpres. Le manteau, vu en dessous(L), présente exactemententre la branchie et le rectum l'apparence qui a été décrite chez les Pourpres, et l’on reconnait la glande purpurigène, seulement tran Sparente, et n'ayant pas, soit cette légère teinte jauntre, soit cette opacité blanchâtre.

Examinée au microscope, au même grossissement que pour les Pourpres (2), analogie est frappante, et la différence se trouve simplement dans un peu plus de transparence ; rien autre chose ne pourait la différencier.

Dans les Aplysies, enfin, on trouve une certaine ressemblance entre les granulations de cette substance blanche qui vient d’être indiquée ; cependant elles sont plus volumineuses et semblent sortir de cavités plus grandes que dans les espèces précédentes.

Le manteau, sur son bord antérieur droit, parait aussi, dans le Bulla lignaria, tout pointillé. Un fort bel individu que jai con servé dans la glycérine permet de reconnaître dans cette apparence quelque chose d’analogue à ee qui a été indiqué plus haut.

De tout ceci, il paraît devoir résulter que la production d’une matière semblable à celle produisant la couleur pourpre n’est pas particulière uniquement au manteau des Pourpres. On peut admettre qu'avec des modifications sans doute bien nombreuses, la plupart des Gastéropodes à coquille sécrètent dans leur manteau ces matières visqueuses à texture particulière qui ont été décrites ; mais que tantôt ces matières sont colorées et ne changent plus de couleur, comme dans le Colimaçon et l’Aplysie ; que tantôt, tout en

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XI, pl. 4, fig. 5. (2) Jbid., fig. 40.

présentant la plus grande analogie avec les mêmes matières des Pourpres, comme dans les Turbo hiloralis, Trochus cinereus, et autres espèces de notre littoral, les Cassidaires (Cassidaria echinophora) et les Buccins (Buccinum undatum), la lumière ne Int fait éprouver aucune espèce de changement.

La propriété de virer au violet sous l’influence des rayons lumineux semble rester l'apanage de quelques genres, dont la plupart, si ce n’est toutes les espèces observées, présentent la même particularité.

Ainsi ce ne serait peut-être pas trop se hâter de généraliser que de dire : Chez tous les Mollusques, cette matière est produite dans des points plus ou moins semblables, et tout en ayant une même origine, elle jouit de propriétés diverses chez différentes espèces.

Dans cette différence de propriétés on ne doit trouver, du reste, rien d’étrange. Qui n’a reçu, en chassant les Insectes, quelque coup d’aiguillon d’un Hyménoptère, et qui n’a été frappé de la diffé rence dans la douleur que produisait le venin introduit dans la plaie ? Au fond, anatomiquement parlant, c’est même chose; mais le résultat semble très différent à celui qui reçoit le venin.

Voici un serpent venimeux qui fera à peine souffrir ou qui ne mettra pas en danger la vie de l’homme, et tel autre le foudroiera en quelques instants.

Dans les Insectes, on trouve encore des choses plus étranges en apparence, et quise rapportent à des variétés de propriétés d’un produit identiquement le même au fond.

Les effets que produisent les Cynips, les Mouches à scie, les Iehneumons, ete., sont bien variés. Les uns piquent un arbre, et une galle, grosse tumeur, se développe avec une forme spéciale ; les autres piquent de même, et la tumeur, véritable maladie du végétal et conséquence de l’inoculation du virus, est toute différente. Faites l’anatomie, et vous trouverez toujours que le liquide qui produit tant d'effets divers est sécrété par la même glande et versé par la même poche. De même les Ichneumons qui déposent leurs œufs dans le corps d’auires animaux, et dont le virus ne fait souvent qu'engourdir la victime sans la tuer complétement.

La propriété qu'a la matière fournie par le manteau de chan-

5/ H. LACAZE-DUTRIERS.

ger de couleur, n'a done rien qui puisse étonner, et qui permette de la considérer comme différente anatomiquement de celle qui prend naissance dans des parties analogues sur d’autres individus, mais qui reste toujours la même, bien que le rayon lumineux la frappe dans les mêmes conditions que la première.

La spécificité du produit, la qualité peuvent donc être très dif-

lérentes, mais l’origine, organiquement, anatomiquement parlant, est semblable.

Quelle est la couleur réelle de la pourpre, et quelle était cette couleur chez les anciens ?

Il semble, si ce n’est inutile, du moins bien facile de répondre à cette question, car chacun a l’idée de la couleur qu'il veut désigner, lorsqu'il dit : telle chose est pourpre.

Or, il est certain que la plupart du temps on a, de la couleur qui nous occupe, une idée qui n’est pas celle que fait naître la vue de la nuance dont il vient d’être question.

Lorsque j'ai montré les dessins et les photographies, il m'a été dit immédiatement par beaucoup de personnes : « Mais cela est violet, et la pourpre des anciens était rouge, » On ajoutait même : « et la plus belle pourpre, celle de Tyr, était rouge de sang. »

Quand on désigne la pourpre romaine de nos jours, c’est d’un rouge vif dont on entend parler : un rouge qui serait représenté, par exemple, par un fond de rouge vermillon sur lequel on passerait un glacis de carmin.

Piqué de euriosité, j'ai prié plusieurs peintres de faire devant moi une teinte semblable à celle qu'ils placeraient Sur une toile où ils représenteraient un vêtement de pourpre au temps des Romains, et toujours j'ai vu des teintes complétement différentes,

: Cependant aujourd’hui, dans les expériences, la couleur obtenue

MÉMOIRE SUR LA POURPRE. 9 avec les coquillages à constamment été violelte, seulement avec des nuances un peu différentes, suivant les conditions que Fon à étudiées plus haut, et dont il sera encore question plus loin.

Pour le moment, la question qu'il faut résoudre est celle-ci : Quelle est et quelle devait étre la couleur primitive et naturelle de la pourpre ?

En rapprochant les faits fournis par l'expérience de l’interprétation des auteurs anciens, on peut arriver à avoir des nollons positives sur le sens des mots; établissons done tout d’abord ce qu'il s’agit de prouver, afin que la discussion un peu scolastique qui va suivre soit lue avec plus de facilité.

D'après les expériences faites avec les espèces désignées dans ce travail (et ce sont très probablement quelques-unes de celles qu'employaient les anciens), il ne peut être douteux, en ce qui concerne la matière colorante qu’elles fournissent, que la couleur primitive et naturelle de la pourpre ne fût un violet plus ou moins foncé.

Or, l’idée que l’on s’est faite, ou que beaucoup de personnes se font encore de la pourpre, se rapporte bien plus souvent au rouge ; il s’agit done de trouver, dans les textes anciens, si les expressions qui désignaient la couleur doivent faire comprendre plutôt le rouge que le violet, ou réciproquement.

Voilà toute la question. Elle semble simple au premier abord, mais elle se complique; car de synonyme en synonyme le sens des mots s'étant étendu et modifié, il est devenu très difficile de le fixer exactement,

Naturellement il faut consulter les auteurs les plus anciens, et principalement ceux qui vivaient aux époques où la pourpre (s’entend la couleur tirée des coquillages) était un objet de luxe et de grand prix. Si l’on ne s’en tenait qu'aux auteurs modernes sans remonter aux originaux, On s’exposerait à avoir les sens dérivés donnés par les compilateurs, qui trop souvent se sont copiés les uns les autres.

Aristote ayant fait un livre tout entier sur les couleurs, on devait espérer trouver dans ses écrits une définition exacte et préeise de

56 NH, LACAZE-DUTHIERS.

la couleur pourpre. On va voir quels renseignements il est possible de tirer de l’interprétation de son texte.

Il désigne la couleur pourpre par le mot alourgès (dovoyës) (4) ; on est donc conduit à rechercher la significaïon de ce mot, et ce n’est pas sans beaucoup étudier et comparer les textes que lon peut arriver à quelque chose de positif.

Quand on consulte les dictionnaires, on voit qu'ils assignent le sens de pourpre à l’adjectif alourgès, où bien qu'ils lui donnent des synonymes tout aussi difficiles à traduire ; car relativement à la question qui nous occupe, ils sont tout aussi vagues, et il est 1mpossible d’avoir d’après eux une idée précise et certaine à la fois.

On en est donc réduit à chercher le sens dans le texte même, et si l’on éprouve un peu d’embarras, c’est qu'alourgès avait plusieurs nuances, Aristote le dit de la manière la plus positive (2); et, d’un autre côté, cela est certain aussi, deux mots servaient à désigner les couleurs plus où moins pourprées, c'étaient alourgès et phoinicoun (gowxoùv). Ces deux adjectifs avaient un sens spécial et distinct, ainsi qu'on peut s’en assurer en lisant le traité même Des couleurs d’Aristote.

Mais, bien que ces deux mots se rapportassent évidemment à des nuances d’une même couleur générale, on acquiert la conviction, après un examen attentif des textes, que alourgès était plus particulièrement employé pour désigner la couleur pourpre proprement dite (3).

En ce qui regarde la valeur de chacun de ces deux mots, on peut observer que Platon se sert de phoinicoun lorsque le rouge domine, tandis qu'il emploie alourgès lorsqu'il s’agit de quelque chose de plus sombre, Cela est clairement la conséquence de la

(1) Voy. Œuvres d'Aristote, t. LIT (édit. Firmin Didot, Paris. 4854) : Des COULEURS, [lept ypœopatæy, Cap. IV, p. 647,lib. XXVITI : tà dù xœt troie to Cow yuhots, xaBorep vai To dhoupyès Th moppupa: « Quin etiam animalium succis, » quemadmodum violaceus color purpura » (traduction latine du même ouvrage).

(2) Voy. Ibid., cap. nr, p. 645, lib. XLT: mols pag xat To doupyts êyet dragopas : « multas enim et violaceus color habet differentias » (traduction latine du même ouvrage).

(3) Voy. aussi lesfdifférents Dictionnaires et le Thesaurus de H. Étienne.

MÉMOIRE SUR LA POURPRE. 97 composition assignée par lui à la couleur alourgès qui était un mélange de noir, de rouge et de blanc (1). Evidemment une couleur où entre le noir devient plus sombre, et c’est le cas de l’alourgès. Ainsi donc phoinicoun devait se rapporter à quelque chose de plus rouge, de plus clair, de plus éclatant, et par cela même alourgès devait être considéré comme une chose plus obscure.

Dans un passage du livre d’'Aristote, on trouve le rapport des deux couleurs assez clairement exprimé par l’image de la suecession des tons et des nuances que suit le raisin lorsqu'il mürit. « Dans les raisins, dit-il, la couleur vineuse se développe quand » ils mürissent, et lorsqu'ils noireissent, la teinte phoinicoun se » change en alourgès. » Or, quand on a suivi jusqu’à leur maturité les raisins que, dans les pays vinicoles, on appelle noirs ou rouges, on voit très bien qu’ils sont plus rouges au commencement, et d’un rouge plus foncé, où mieux d’un violet sombre à la fin (2).

Ainsi se caractérise le sens respectif de ces deux mots. Il res-, sort évidemment de ce passage, comme de l'interprétation précédente des textes, que alourgès correspondait à une nuance de violet, et c’est ainsi que l’a entendu aussi le traducteur des ouvrages d’Aristote ; 1l rend toujours le mot alourgès par violet (violaceus), tandis qu'il emploie toujours le mot rouge (puniceus) pour traduire phoinicoun. Si done on voulait s'appuyer sur lopinion d'autrui, indépendamment de l'interprétation directe des textes, on trouverait là une preuve à l'appui du sens qu’il convient d’attribuer au mot alourgès (3).

Gœthe, comme chaeun le sait, a lui aussi traité des couleurs. En sa qualité de philosophe, et surtout de naturaliste ou d'homme

(4) Platon, édit. Bipont., t. IX, p. 383 : épuOpov dé On péhave exo re xpabèv, ahovgyoüy : « esse rubrum cum albo nigroque permixtum. »

(2) Voy. loc, cit., cap. 11, p.645, lib. VI : xot yap toute oivwnèy gpaiverat ro XPOU Ey To memaivecQai pelarvouéver yap To porrxody st: To ahoupyes perahahe : « Horum enim apparet color vinosus, dum maturantur, quippe quum nigrescenti- » bus puniceum mutatur in violaceum. »

(3) On peut remarquer que, dans les citations précédentes, la traduction laiine emploie toujours puniceus et violaceus pour rendre worsrx5y et houpyts-

de science, à laquelle il tenait tant, il ne pouvait laisser de côté les ouvrages d’Aristote. Il a traduit en allemand le Tegr ypwuxrwvy (De coloribus), qu'il semble rapporter, d’après le titre, indifféremment à Théophraste (1); mais il n’emploie pas le mot allemand violet pour traduire alourgès , il se sert du mot blaurothe (rougebleu). Or quiconque a manié une couleur voit la couleur violette dans le mélange du bleu et du rouge (2).

Voyons enfin comment ont entendu alourgès les compilateurs et commentateurs. Parmi eux, H. Étienne nous conduit exactement, dans son Thesaurus, aux mêmes conclusions. D'abord le sens d'alourgès signifia pourpre (purpureus) ; peu à peu sa signification s’élant étendue, il servit pour quelques-uns à désigner le violet (violaceus), mais qu'on le remarque toutefois, après avoir indiqué une teinte spéciale, la couleur pourpre (3).

On trouve aussi dans H, Étienne une distinction relative au sens des deux mots aleurgès et phoinicoun, qui est en tout semblable à celle qui vient d’être établie ; on en voit la preuve dans la citation suivante : « Le premier arc-en-ciel est phoinicoun, le second est » alourgès et pourpre (4). »

Si, comme c'est incontestable, d’après ce qui vient d’être dit, phoinicoun répond plutôt au rouge qu'au violet, en ayant présent à l'esprit le spectre solaire développé dans l’arc-en-ciel, 1l ne peut

(1) Voy. OEuvres de Gœthe, édit. Tetot (Paris, 1837), t. V, p. 494 : Theophrastoder Aristoteles von den Farben.

(2) Voy. OEuvres de Gæthe, loc. cit., p. 496, chap. 1v, relatif aux différentes couleurs. Il traduit ainsi le passage qu’on a déjà vu, mais qu'il est utile de mettre ici en regard du texte allemand : « Auch mit thierischen Saften, wie » das Blaurothe durch die Purpurschnecke. »

Voy. Aristote, loc. cit., p. 647 : za dù xat roîs Toy Cowy yuhoïs, xaÜamep xat to Ghgvpyts tü moppopa. Traduction latine : « Quin etiam alia animalium succis, » quemadmodum violaceus color purpura. »

(3) Voy. H. Étienne, Thesaurus græcæ linguæ , ab H. Stephano, editio nova, vol. Il (Londres, 1819, 1825, col. 4885). « À }ousyod. Purpureus vel, ut » quidam loquuntur, purpurisseus ; à nonnullis et violaceus. Sed non dubium est » Quin govpyès a purpuræ colore ductum, longius significationem suam extenderit. »

(&) bid. « Arcus cœlestis primus color est porexçüs, secundus aultem ghoupyñs

» @b Toppupay. »

être question pour les deux autres couleurs que du violet, et cela que l’on entende les deux ares-en- ciel qui se présentent souvent, ou bien les différentes zones d’un même are.

Ainsi, par tous ces détails, peut-être un peu longs, mais nécessaires cependant, on arrive à conclure qu'Aristote et les Grecs, ainsi que leurs commentateurs, en désignant la couleur pourpre par le mot alourgès, entendaient parler d’une couleur plutôt violette que rouge, et qu'ils réservaient le mot phoinicoun pour les cas où la nuance, plus voisine du rouge, était aussi plus claire et plus éclatante.

Voilà donc un premier pas de fait dans la détermination exacte de la couleur de la pourpre ; mais évidemment il existait, comme il a été dit, plusieurs nuances, les unes plus foncées que les autres.

Or, c’est précisément au dernier des tons obtenu à la fin de Ja préparation de la matière tinetoriale que se rapportait l’alourgès, comme on peut en juger par le passage d’Aristote, où, après avoir parlé du changement des couleurs dans les plantes, il passe à celui qu'éprouve la matière de la pourpre pendant ses préparations. «Dès le commencement, lorsque les teinturiers en » pourpre ont abandonné les veines chargées de sang dans la » chaudière, elles deviennent sombres et noires; mais lorsque la » fleur (1) a été cuite convenablement, elle devient d’un alourgès » beau et brillant (2). »

Ce qui à contribué à jeter sur la couleur qui nous occupe le vague que nous cherchons à écarter, c’est qu'elle présentait une foule de tons et de nuances ; et ce devait être absolument comme cela se voit aujourd’hui, surtout pour les couleurs composées.

(4) On entendait par fleur (Aristote et Pline), la matière animale fournissant la couleur même.

(2) Loc. cit., cap. v, p. 654, lib, VIT: +à pèy yao &E apyüs, Orav Barroures Ty opposer xaÜiéar ras aiuaridac, opyvior yivoytar xai pélavae xai Geporudete. reù d” you auvebnéyros txavows, Govpyès yiverar ebavOEc xot kaurp6y. Traduction latine : « Enitio enim, quum purpurarii venas sanguinarias (in cortinam) demi- » serint, caliginosæ fiunt et nigræ et aereæ: pigmento autem salis concocto, co - » lorem violaceum floridum et splendidum assumunt. »

« C’est une idée complétement fausse que de se représenter » sous le nom de pourpre une seule couleur, » dit Heeren (1).

« Cette expression, ajoute-t-il, désigne bien plutôt, dans l’anti- » quité, tout un genre de teinture pour lequel on se servait de cou- » leurs animales tirées surtout des coquillages de mer (2). »

ILest certain que le mot pourpre, désignant à la fois une étoffe, une couleur, une matière colorante et un animal, a dû donner parfois lieu à des confusions résultant de cette multiplicité de sens appliqués à un seul mot; de plus, les épithètes différentes employées pour désigner des tons ou des nuances diverses d’une même couleur sont venues ajouter à la confusion, et augmenter la difficulté qu'il y à à reconnaitre la valeur réelle du mot.

Quant à la multiplicité des nuances, doit-on en juger par un passage de Heeren, qui n'avance lui-même que des faits empruntés à Amati et à Rosa? Voici ce qu'il dit dans une note : «Amati compte neuf couleurs de pourpre simple, depuis le » blanc jusqu'au noir. Les neuf premières sont le noir, le gris, le » violet, le rouge, le bleu foncé, le bleu clair, le jaune, lerougeûtre, » le blanc (3). » Pour peu que les couleurs composées soient différentes des précédentes, toute l'échelle chromatique se trouvera représentée par ce seul mot de pourpre. Il y a là sans doute de l’exagération, à moins que quelques-unes des teintes indiquées ne soient des passages produits par la lumière solaire ; mais cela ne paraît guère probable.

Quand on remonte aux ouvrages originaux, on est frappé des répétitions que l’on rencontre; le plus souvent, les auteurs se

(4) Voy. Ideen über die Politik, den Verkehr und den Handel der vornehmsten Vülker der alten Welt, von H. Heeren, 1824, Bd, II, vierte Auflage, 88 : « Es ist eine gänzlich falsche Vorstellung, wen man sich unter Purpur eine » einzelne Farbe denkt. »

(2) Ibid. : « Vielmehr bezeichnet dieser Ausdruck im Alterthum eine ganze » Hauptgattung der Färberei, zu der man sich animalischer Farben, nämlich des » Saftes der Seemuscheln, bediente. »

(3) Voy. Heeren, paragraphe 1°, p. 89, vol. IT: « Amati, 4, c, Zählt 9 einfache » Purpurfarben, von weiss bis zu schwarz, und 5 gemischte auf. Jene erste sind, » Schwarz, graun {lividus), violet, roth, dunkelblau, hellblau, gelb, rôthlich, » weiss, »

copient les uns les autres, et bien souvent sans le dire. Pline luimême ne parait pas être exempt du reproche : c’est ainsi qu'il pourrait bien se faire qu’il eût emprunté à Aristote les histoires relatives à la formation des alvéoles par les Pourpres avec une matière analogue à la cire, et cela sans dire à quelle source 1l à puisé.

Puis c’est lui qui à son tour, pendant bien longtemps, sert à ses successeurs, qui oublient aussi de dire qu'ils lui empruntent, ou qui le citent en interprétant simplement le sens des mots, sans rapprocher de ces interprétations les faits positifs fournis par l'observation directe de la nature.

Heeren indique les différentes espèces de coquillages fournissant la pourpre, et l’on reconnait facilement (c’est, du reste, d’après Amati) les distinctions du Buccin et de la Pourpre, telles qu’elles ont été données par Pline. La veine blanche placée près du cou et fournissant la fleur, rien ne manque pour reconnaitre le naturaliste latin (1).

I n'oublie pas d'établir la différence entre les étoffes teintes une ou plusieurs fois : « La teinture était répétée ordinairement, » et par ce moyen on obtenait, ou le rouge vif, ou le violet, selon » que l’on se servait de différentes espèces de Pourpres, ou que » l’on disposait les procédés (2). »

On voit que ces différences tenaient, ou bien à l’espèce, ou bien aux procédés, et cela est important à remarquer , car on n'a pas

(4) Voy. loc. cit., Heeren, Bd. II, p. 89 (*).

(2) Voy. Heeren, vol. IE, p.94. « Die Färbung geschah bei ihnen durchgehends »in der Wolle; und ward gewübnlich wiederholt (Purpuræ dibaphæ) ; wodurch » man theils das hohe Roth, theils aber auch das Violet erhielt, je nachdem man » verschiedener Arten des Purpurs sich bediente, und die Verfahrungsarten ein- » richtete (**). »

(‘) Man sehe Amati, p. XXVII. Die Hauptstelle bei Pline, IX, 36, cf. Amati, p. xxx.

(**) Man sieht leicht, dass sowohl die grôssere Schünheit als auch die Mannigfaltigkeit der Farben nicht bloss durch die natürliche Verschiedenheit, sondern noch mehr durch die künstliche Bereïtung und Mischung hervorgebracht ward. So erhielt man Z. B. den dunkelrothen Purpur, indem die Wolle zuerst in den Saft der Purpura, und dann, wenn die gekämmt war, in den von den Buccinis gelegt wurde; den violetten aber durch die umgekehrte Procedur. Es gab dabei aber eine menge Handgriffe, besonders um den Grad zu bestimmen, bis zu welchen die Farbe gekocht werden musste, (Man sehe Amati,p. XXXV, etc.)

perdu de vue la question qu'il s’agit d'éclairer : Quelle était la teinte naturelle et primitive de la pourpre ?

Mais à côté de ces variétés de nuances, il faut encore ranger ces reflets que savaient donner les teinturiers aux étoffes, qui, par cela même, devenaient brillantes avec les jeux de la lumière.

Les anciens trouvaient à ces qualités des charmes tout partieuliers : Sénèque en parle dans plus d’un endroit, et Pline les indique d’une manière toute spéciale.

Revenons maintenant un peu en arrière, et cherchons dans Pline d’autres preuves en faveur de l'opinion qui a servi de point de départ à la discussion.

Pline a dit, et après lui chacun a répété, que « la plus belle » pourpre tyrienne est celle qui a la couleur du sang figé, et » qui parait noirâtre quand on la voit de face, et brillante dans » ses reflets : aussi Homère donne-t-il au sang l’épithète de » pourpré (1). »

Cette couleur du sang fait naître naturellement l'idée du rouge ; et d’ailleurs on trouve encore dans Pline : «Le rouge vif vaut mieux que le rouge foncé (2). »

Ainsi c’est du rouge que l’on croit généralement qu'il est question, quand il s’agit de la pourpre.

À ces interprétations des textes opposons des faits positifs tirés de l'observation directe.

Dans tous les essais faits avec cinq espèces différentes et prises dans des localités très diverses et fort éloignées, c’est toujours le violet qui s’est présenté (ou le bleu pour une espèce de Murex trunculus, mais qui a donné aussi le violet).

I est donc indubitable que la couleur primitive non modifiée, la couleur réelle de la Pourpre, qui dut se présenter la première

(4) Voy. Histoire naturelle de Pline, Bibliothèque latine, édit. Panckoucke, traduct. de M. Ajasson de Grandsagne, t. VIL, liv. IX, p. 409: « Laus ei sum- » ma, in colore sanguinis concreti nigricans aspectu, idemque suspectu reful- » gens. Unde et Homero purpureus dicitur sanguis. »

(2) Voy. doc. cit., liv. IX, $ Lx. « Rubens color nigrante deterior. »

fois à celui qui en fit la découverte, absolument comme cela est arrivé à tous ceux qui, sans artifice, ont essayé la matière sur les erèves des bords de la mer, que cette couleur, dis-je, a dû être pour les anciens, comme elle est pour nous, violette, à moins que l’on ne veuille admettre un changement dans l’organisation des animaux, supposition qu'il est inutile de réfuter, tant elle serait gratulte.

Au surplus, voici sur quelles raisons repose cette opinion, indépendamment des considérations précédentes et de celles qui suivront encore relativement aux textes.

Toutes les fois que les rayons du soleil ou la lumière diffuse ont frappé la matière purpurigène dans Pair, avec lhumidité, comme sous l’eau, dans une liqueur à la fois saline, alumineuse, et renfermant du sublimé, dans une solution de cyanure de mercure, dans l'alcool, l’eau douce, la couleur violette s’est développée.

Les animaux que j'ai rapportés des bords de l'Océan, et que j'ai conservés morts plus de huit jours, ont fourni avec les débris de leur manteau déjà en putréfaction des épreuves photographiques, et toujours le violet se développait, mais un peu plus sombre, et par conséquent un peu moins rouge.

La couleur présentait souvent des différences de tons et de nuances dont la cause m'échappait, mais toujours constamment, sans exception, elle était violette au fond.

On n’a pas oublié aussi que l’action du soleil se faisait remarquer encore par le développement de l'odeur infecte particulière dont il a été question. Il y a dans le développement de cette odeur quelque chose de caractéristique indiquant certainement une réaction chimique très nette, très précise. Or, il est important de remarquer que ce changement de couleur, comme la fétidité de la matière, était connu des anciens ; on en jugera par le passage suivant : « Mais où est le mérite des couleurs conchyliennes ? L’odeur en » est infecte à la teinture, et la nuance en est d'un vert attristant et » semblable à celui de la mer en courroux (1). »

(1) Pline, loc. cit, IX, S 1x, p. 380. « Sed unde conchyliis prætia ; queis

64 MH. LACAZE-DUTHIERS.

On voit certainement là les changements de couleur et l'odeur qui les accompagne, quand va se produire la couleur violette.

Il est impossible, d’après cela, que la couleur naturelle ne fût pas connue des anciens. D'ailleurs on vatrouver encore un autre ordre de preuves. Si tant est qu'on veuille admettre un changement de condition physique dans la formation du violet, cela parait tout à fait inadmissible, car les animaux d'autrefois ne peuvent pas avoir changé de manière d’être; d’ailleurs, on vient de le voir, les condiions capitales, odeur et changement de couleur, démontrant la similitude, étaient connues.

En recherchant dans les auteurs anciens, on y trouve la preuve de la première nuance de la pourpre, celle que l’on peut appeler naturelle. Bien que Pline ait rapporté souvent des histoires qui ressemblent à des comptes faits à plaisir, on peut cependant démêler au milieu de tout cela les choses qui sont exactes. Pour ce qui est de la pourpre, par exemple, il est facile de eroire qu'il n’a pu écrire que ce qu'il devait voir chaque jour dans les rues de Rome. Or, en s’occupant de la manière dont on teignait les tissus, il nous fait connaître que l’on mêlait les Pourpres et les Buceins : « De ce mélange, dit-il, on obtient une teinture que l’on » recherche, et qui est le résultat du sombre de la pourpre et du » brillant de l’écarlate. Les deux couleurs ainsi combinées se » prêtent réciproquement du sombre ou de l'éclat. Pour avoir une » excellente teinture, il faut, pour cinquante livres de laine, mêler » deux cents livres de Buccin à cent onze livres de Pourpre : » c’est ainsi que s'obtient cette superbe couleur d’améthyste (2). » Ainsi les couleurs rouge de sang figé, rouge vif, la pourpre

» virus grave in fuco, color austereus in glauco, et irascenti similis mari ? » On peut remarquer que Pline fait connaître la première couleur verte, et par conséquent, ainsi qu'on a pu l'observer dans les citations d’Aristote, que la teinte violette arrivait plus tard.

(4) Pline, loc. cit., t. VIT, p. 409, liv. IX, $ zxur. « Pelagio admodum alli- » galur, nimiæque ejus nigritiæ dat austeritatem illam nitoremque qui quæritur ; » coccita permixtis viribus alterum altero excitatur, aut adstringitæ summa * medicaminum in £ libras vellerum, buccini ducenæ , pelagii ext. Ita fit ame-

MÉMOIRE SUR LA POURPRE, 65 sombre et la couleur améthyste, voilà des teintes diverses qui toutes se rapportaient à ce que l’on nommait d’une manière générale la pourpre.

On vient de voir la remarque de Heeren, qui dit : «Ce serait une erreur que de croire que le mot pourpredésigne une seule couleur. »

I n’est donc pas douteux qu'au temps des Romains comme aujourd’hui, le goût du public n’eût une influence sur la nuance, et que les teinturiers ne cherchassent à obtenir celle qui avait le plus de faveur. Or, sans rapporter ici tout ce que dit Pline sur les préparations de la matière tinctoriale, il est certain que les manipulations, comme le mélange d’autres produits ou des espèces, devaient avoir une influence sur la nuance (1), et qu'en définitive la couleur des étoffes pouvait être différente du violet qu'on obtient dans les expériences naturelles faites par tous ceux qui ont observé les coquillages purpurifères. Mais certainement la teinte primitive, la couleur naturelle de la pourpre, celle produite par l'exposition de la matière à l'influence de la lumière du soleil, était et ne pouvait être autre que le violet, au moins pour quelques espèces, probablement pour la plupart de celles qui fournissaient jadis aux anciens la couleur des vêtements des grands de Rome. Il parait done probable que les modifications du violet qui le rapprochaient plus ou moins du rouge étaient toutes artificielles et dues à des manipulations, à des changements ayant pour but d'ajuster au goût de l’époque la couleur primitive, qui se présente toujours la même quand les choses marchent naturellement.

Sans contredit, aussi les manipulations que les teinturiers faisaient éprouver aux matières pour obtenir les reflets si estimés dont

» thysti color eximius ille. » — En s’en rapportant à la valeur de la livre telle qu'elle a été indiquée par Savot de la Nauze, Romé de Lisle, et enfin, et surtout, par Letronne (voyez le mémoire intitulé Considérations générales sur des monnaies grecques et romaines, 1817, p. 4-7):

50 livres romaines équivalaient à 46*,359 de nos poids. 300 livres id. id. 65*,436 id.

114 livres id. id. 36“,316 id,

(4) On l'a déjà vu dans les citations de Heeren et Amati, loc. cit. (voyez la note dans les Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XII). 4° série. Zoo. T. XII. (Cahier n° 2.) ! 5

parlent Sénèque et tous les anciens durent conduire à des modifications de couleur, et en cherchant les étoffes changeantes, on dut modifier la nuance. Mais on ne perd pas de vue qu'il ne s’agit pas de nier ici que la pourpre pût se rapprocher plus où moins du rouge; non, il s’agit de prouver que la couleur primitive a été le violet, et que, sans aucun doute, tant que l’on se servit de la matière tinctoriale des Mollusques, elle fut au fond un violet plus ou moins voisin du rouge.

Sans contredit encore, le mot pourpre s'appliquant aux vêtements des grands (1), lorsque les découvertes firent trouver des couleurs minérales plus éclatantes, plus rouges et plus faciles à avoir, lorsque la teinture avec des coquillages fat abandonnée, il dut arriver que le mot pourpre continuant à désigner des étoffes dont la couleur changeait peu à peu, on l’appliqua à des étoffes qui n’étaient plus violettes et qui déjà arrivaient peut-être à l’écarlate. De À, sans aucun doute, une cause d'incertitude sur le sens à attacher de nos jours à ce mot pourpre ; de là aussi la nécessité de revenir, ainsi que cela vient d'être fait, aux textes anciens, en les mettant en regard des expériences faites avec les espèces d'animaux qui, suivant toute apparence, ont servi, quelques-unes du moins, à la teinture primitive de la pourpre.

Du reste, quelques citations montreront encore que la pourpre ne fut pas toujours rouge, comme on le pense trop souvent. Pline emprunte à Cornelius Nepos un passage plein d'intérêt pour la solution de la question : «Pendant ma jeunesse, dit Cornelius, la pourpre » violette était en vogue et se vendait cent deniers la livre (2) ;

(4) Puisqu’on les nommait purpurati, les grands.

(2) Pour comparer avec les valeurs modernes, voyez l'estimation de la livre et du denier par Letronne, et avant lui Romé de Lisle. |

La valeur varia souvent pour les monnaies, et le tableau des variations nous permet d'estimer ainsi la valeur des pourpres indiquées par Cornelius Nepos :

Sous Auguste :

Une livre correspondait à 327#',18 de nos poids modernes, les 100 deniers valaient 79 francs.

Ce qui fait à peu près 237 francs le kilogramme.

La livre payée 1000 deniers valait 790 fr., et le kilogr. 2370 fr. à peu près.

Aujourd’hui cette somme nous paraît énorme. Si l’on calcule que probable-

» bientôt après on préféra la pourpre rouge de Tarente, et ensuite » la double pourpre de Tyr, dont la livre coûtait plus de mille de- » niérs (1). » Ce passage me parait montrer d'une manière non douteuse ce qui vient d'être avancé plus haut, à savoir, que la véritable teinte pourpre, la couleur naturelle, était le violet. En effet, on voit tout d'abord la pourpre violette estimée, e’est la première obtenue; puis par un raffinement, par une exigence du goût, elle fut demandée plus rouge, plus éclatante, ee qui s'obtint par des manipulations, par des perfectionnements de l'art du teinturier : de Rà probablement une modification de la couleur. Enfin on arriva à la purpura dibapha, ou aux étoffes qui avaient été teintes deux fois, afin d’avoir une couleur plus belle, plus vive à la fois, plus riche, plus chère et plus rare. «On appelait dibapha la » pourpre qui, par une dépense magnifique alors, avait été teinte » deux fois,comme le sont aujourd’hui presque toutes les pourpres » les plus recherchées (2). »

Pline indique une différence entre la couleur conchylenne et la pourpre; on retrouve à chaque instant ces deux mots, ce qui évidemment leur donne une signification un peu différente ; du resté, il s'applique lui-même à définir ces couleurs : « Deux sortes » de coquillages nous donnent la pourpre et la couleur conchy- »lienne ; car, pour l’une et pour l’autre, la matière est la même : » toute la différence est dans la combinaison (3). »

ment, chez les Romains, l'argent avait encore plus de valeur que chez nous, on ‘comprendra bien vité que la pourpre fut d'abord l'insigne des chefs, des rois, des empereurs, et put être si recherchée. Longtemps elle ne fut abordable que pour les grands et les patriciens romains. (1) Loc. cit, liv. IX, zx, p. 111, Pline, trad. édit. Panckoucke, 1. VIT : « Me, inquit, juvene, violacea purpura vigebat, cujus libra denariis centum » venibat: nec multù post rubra Tarentina. Huic successit dibapha Tyria, » quæ in libras denariis mille non poterat emi. » (2) Loc. cit, p. 410. « Dibapha tune dicebatur, quæ bis tincta esset veluti » magnifico impendio, qualiter nunc omnes pene cominodiores purpuræ lin- » guntur. »

(3) Loc. cit., Pline, t. VIT, édit. Panckoucke, p. 105, liv. IX £ ‘zx, et p. 10%, texte latin id. « Concharum ad purpuras ét conchylia (eadem enim est

» materia, sed distat temperamento), duo sunt genera. »

65 H. LACAZE-DUTRIERS.

Plus loin, il s'attache à faire connaître cette différence : « On » suit le même procédé pour la couleur conchylienne, si ce n’est » qu'on n’emploie pas de buccin ; en outre, on verse dans le sue » de pourpre de l’eau et de l'urine à parties égales, et l’on y ajoute » une moilié de plus en pourpre. C'est ainsi qu'au moyen d’une sa- » turation incomplète, on obtient cette couleur tendre si vantée, » et d'autant plus claire, que la laine a pris moins de teinture (4). »

Ainsi la couleur conchylienne ne paraissait être autre chose que la pourpre (probablement violette) très légère, etelle se rapporterait sans doute à ces dessins et à ces effets si légers, si doux, que j'ai obtenus sur batiste et sur soie, en employant fort peu de matière purpurigène du Purpura hæmastoma à Mahon, ou du Murex brandaris de Marseille à Lille.

Enfin, pour en finir avec ce que devait être la couleur pourpre, un dernier mot sur la teinte dont Pline s'occupe spécialement, et qu'on nommait améthyste. C'est la couleur de la pierre de ce nom, et autrefois , comme aujourd'hui, l’améthyste était une pierre violette ; il ne peut done y avoir de doute à cet égard.

Je crois que e’en est assez pour prouver que, pranitivement, la couleur pourpre était non pas rouge, mais violette; qu'elle avait dû être celle-là même que la lumière solaire fait naître en agissant sur le suc purpurigène ; enfin, que peu à peu la teinte a été modifiée par les caprices de la mode et les exigences du luxe : « La couleur » conchylienne n’est plus ainsi qu’une bonne préparation pour la » teinte tyrienne (2). » C'était le premier état de cette pourpre dite dibapha, qui plus tard fut si estimée (3). On voit 1à évidemment

(4) Loc. cit., t. VIT, p. 410, liv. IX, zxiv : « In conchyliata veste cetera » eadem, sine buccino : præterque, jus temperatur aqua, et pro indiviso, hu- » mani potus excremento : dimidia et medicamenta adduntur, Sic gignitur » laudatus ille pallor saturitate fraudata, tantoque dilutior, quant magis vel- » lera esuriunt. »

(2) Loc. cit., t. VII de Pline, édit. Panckoucke, p. 113, texte p. 142, liv. IX, cxv : « Et quum confecere conchylia, transire melius in Tyrium putant.»

(3) Elle valut 2417 fr. 40 c. au moins le kilogramme.

MÉMOIRE SUR LA POURPRE, 69 les progrès et les modifications apportés à la préparation de la oO pourpre par suile des exigences du luxe.

Pour toutes les recherches bibliographiques qui précèdent, je dois mille remerciments à mon cousin le premier avocat général H. Drôme. Sa riche bibliothèque et les précieuses éditions qu’elle renferme, mises à ma disposition, ont été pour moi d’une grande ressource. Que sa modestie me pardonne si je le nomme ici, mais sa complaisance sans bornes, sa connaissance si parfaite des textes anciens et son érudition si vaste, n'ont rendu de tels services pour l'étude de la question, que la reconnaissance et l'amitié m'imposent de lui adresser les remerciments les plus sincères.

En résumé, quel enseignement pratique est-il possible de tirer de cette longue discussion? Curieux de bien déterminer le sens du mot pourpre en tant que couleur, je me suis adressé à la peinture; j'ai vu les tableaux des maitres; j'ai prié des peintres, aussi habiles qu'érudits, de me montrer le ton, la teinte, qu'ils emploieraient pour représenter des draperies pourprées. A cette question, comme à l'observation des tableaux, j'ai toujours trouvé beaucoup d'embarras. Mais toujours j'ai vu le rouge dominer, Je consulte les ouvrages de peinture, et jy trouve, relativement à la pourpre, toujours le même vague.

Si donc on se rapporte aux expériences et aux explications données plus haut, il est évident que les peintres devront faire varier leur nuance avec l’époque : car plus on remonte haut, plus la teinte dominante est le violet ; plus, au contraire, on se rapproche du temps où éerivait Pline, plus le rouge domine; et jusqu’au moment où la pourpre tirée des coquilles fut abandonnée, ce qui dut être assez tard, toujours certainement le fond de la couleur dut être plus ou moins violet.

Si l’on ne perd pas de vue que, dans quelques dessins obtenus avec la matière des différentes espèces, j'ai obtenu des tons et des reflets bleuâtres et rougeâtres ; si l’on n'oublie pas non plus que les anciens estimaient beaucoup les vêtements de pourpre reflet, on devra toujours, dans les draperies, sur le fond du violet plus ou

moins varié comme il vient d’être indiqué, placer habilement des elacis de rouge et de bleu, qui répondront bien certainement à ces tons si vifs et si changeants dont parlent Pline et Sénèque.

Il est bien difficile de décrire une couleur; cependant je dirai que, dans tous les essais obtenus, la teinte était non pas un violet bleuâtre, mais bien un violet plus rosé que bleu. En faisant des essais pour imiter la couleur obtenue naturellement, le carmin, le bleu de cobalt et un peu d'encre de Chine me donnaient les tons sombres très beaux. Pourles nuances claires, j'obtenais des teintes avec de la garance cerise et un peu de bleu d’outre mer ; mais toujours les violets doivent être plus voisins du rose que du bleu.

Il faut enfin ajouter que la couleur pourpre de Cassius, et les couleurs ou précipités que les chimistes appellent pourpres, se rapportent à ces teintes foncées, sombres, mais violettes, dont il vient d'être parlé, et qu’on obtient surtout avec les Pourpres bouche de sang, en employant beaucoup de matière.

De l'espèce du coquillage fournissant la couleur pourpre.

C’est après bien des auteurs que cette question va être traitéé ici; elle est facile à résoudre, quand on a fait, non pas des recherches purement bibliographiques où donné autre chose qu'une interprétation des textes des anciens, mais bien quand on a exécuté des expériences directes. |

Il est, d’après les observations qui ont servi de base à ce travail, d'après les renseignements obtenus, il est incontestable que deux des genres des conchyliologistes modernes, observés dans les mers qui baignent les côtes de France, fournissent de la matière à pourpre. Les genres Rocher (Mureæ) et Pourpre (Purpura) donnent incontestablement la matière purpurigène.

Les Murex brandaris, M. trunculus, M. erinaceus, ont servi aux expériences : les deux premiers à Mahon et à Marseille ; le troisième à Pornic (Vendée), la Rochelle et l'ile de Ré.

Dans ces trois espèces prises sur des points bien différents, l'organisation des parties productrices est tout à fait identique. La glande anale surtout se fait remarquer par sa teinte très foncée, d'une manière très nette, sur les côtés de la bandelette purpurigène.

Il faut remarquer toutefois que le Murex brandaris donne un violet parfois plus rose et extrêmement délicat, et beaucoup plus clair; du moins c’est ce qui s’est présenté dans les expériences faites à Lille, avec les animaux que M. Alfred Lejourdand avait bien voulu m'adresser de Marseille. Le ciel des Flandres est loin d'avoir cette éblouissante lumière du Midi, et l’on peut se demander si l’action de la lumière un peu différente n'aurait pas une part dans la variation de la teinte ?

Quant au Murex trunculus, voici ce qui m'a frappé : à Mahon, il est connu des pêcheurs pour donner une teinte bleuâtre, et surtout pour ne pas fournir des marques fixes résistant au lavage. Or j'ai fait à Mahon des dessins que j'ai et que je puis montrer ; ils sont d’un violet bleuâtre avec des parties tout à fait bleues.

Plus tard, la même espèce m'est arrivée de Marseille à Lille, et j'ai fait des dessins d’un violet très foncé, qui rappellent le sombre de la pourpre dont parle Pline. |

Voilà done avec une même espèce, non-seulement des nuances bien différentes, mais des couleurs tout à fait distinctes ; du reste, le violet n’est au fond qu’un mélange de rouge et de bleu, et suivant que telle ou telle de ces deux couleurs prédomine, la pourpre peut être plus sombre ou plus rouge.

En suivant le développement de la couleur, soit du Mureæ trunculus, soit des autres espèces, surtout par un ciel nuageux, on voit, chose curieuse, le développement successif des couleurs simples qui, par leur mélange, forment les couleurs composées.

Ainsi de blanche, la matière devient jaune : voilà une première couleur simple; puis c’est Le bleu qui se développe; et alors, avec le jaune qui existe déjà, 1l apparaît évidemment du vert. Le bleu va toujours augmentant, tandis que le jaune semble disparaître, aussi se fonce-t-il; et ceci est très marqué pour la matière du Murex trunculus. À ce moment donc, la matière, après avoir été

jaune clair, jaune verdàtre, puis verte, vert bleuâtre, devient bleuâtre sombre.

Le rouge se produit en dernier lieu, et forme avec la couleur bleue le violet, qui, on le comprend, sera d'autant plus voisin du bleu ou du rouge, que celui-ci se sera moins ou plus développé.

Ainsi quand on suit à l'œil le développement successif des couleurs, et que l’on s'arrête au moment où commence à paraitre le violet, les étoffes semblent avoir été tachées par ce vin bleuâtre de mauvaise qualité, qui laisse sur les tissus blanes une teinte que l’on trouve tout aussi bleu que violette. Dans quelques cas, les reflets bleus, qui paraissent mêlés au violet ou au rose déjà développé, sont extrêmement beaux ; et certainement c’est à ces reflets que doit faire allusion Pline, quand il dit : « Les deux cou- » leurs combinées ainsi se prêtent réciproquement du sombre ou » de l'éclat (1). » Seulement les deux couleurs dont il est question sont la pourpre et l’écarlate ; ce qui correspond sans doute au rouge et au violet foncé, et ce dernier probablement très chargé de bleu.

Pour le Murex erinaceus, que l’on trouve sur les côtes de Pornic et de la Rochelle, la teinte constante qu'il donne est le violet; toutefois, sans savoir encore pourquoi , il s’est présenté des teintes plus vineuses, plus bleuâtres ou plus rosées, en opérant dans des conditions qui paraissaient exactement les mêmes.

Quant aux Pourpres qu’il m'a été possible desoumettre à l’expérience, elles appartiennent aux espèces P. hæmastoma et lapillus.

Les dessins obtenus avec la matière de la première espèce ont été faits à Mahon, sous le soleil et le ciel éblouissant des îles Baléares. La teinte varie évidemment avec la quantité de matière déposée à la surface des tissus; elle est du violet le plus délicat sur le fil, la batiste, mais elle est aussi du pourpre le plus foncé, le plus obseur, quand Ja quantité de matière est considérable.

C’est la Pourpre bouche de sang que les Mahonais appellent

(4) Loc. cit., p. 108: « [ta permixtis viribus alterum altero excitatur, aut » adstripgilur, »

MÉMOIRE SUR LA POURPRE, 7à Corn de fel, et qui a la réputation bien méritée de fournir une couleur inaltérable. Nous reviendrons sur ce caractère, et il ne sera pas sans intérêt de le rapprocher de quelques passages du texte de Pline.

Enfin, de nombreux essais ont été tentés à l’aide du Purpura lapillus de Boulogne-sur-mer (Pas-de-Calais), ou bien de Pornic (Vendée). Il faut remarquer que, dans la première localité, les individus sont de bien plus grande taille que dans la seconde, ce qui facilite les recherches.

Quelques individus ont donné un violet des plus beaux; d’autres des reflets bleuâtres des plus remarquables, et qui impriment quelque chose de très doux et de très agréable à la teinte et au coloris des dessins.

Ainsi voilà cinq espèces, appartenant à deux genres, qui fournissent une couleur identique ; seulement la teinte parait plus tenace pour quelques-unes d'elles.

Faut-il généraliser, et dire : Tous les Rochers (Murex), toutes les Pourpres (Purpura), fournissent de la matière purpurigène. Ces généralisations sont souvent imprudentes ; cependant ici elles seraient légitimées. Les Pourpres dans lalcool sont souvent colorées ; voici, d’une autre part, d’autres espèces de Pourpres (Ia Pourpre bicostale) qui ont coloré les caleçons de bain de M. de Sauley (4); enfin un Rocher (Murex) qui n'avait pas été observé au point de vue qui nous occupe, bien entendu, m’a fourni de la matière tout comme Îles autres espèces étudiées du même genre.

Il est done probable que dans ces deux genres, tels qu'ils sont caractérisés aujourd’hui (2), la matière purpurigène est sécrétée par les espèces diverses. J’ajoute encore que j'ai observé de nombreuses espèces de Pourpres dans l'alcool, au Jardin des plantes : elles présentaient une partie du manteau d’un violet foncé ; elles s'étaient évidemment empourprées après la mort.

(4) Voy. Bulletins de la Société industrielle de Mulhouse, n° 130, 4854, note 2 du travail de M. Sacc, p. 308.

(2) Voyez les principaux ouvrages : Georges Cuvier, Lamarck, Kienner, Deshayes, Wodwards, etc., etc.

7li H. LACAZE-DUTHIERS.

Et maintenant cherchons, après tant d’autres, à savoir quelles espèces Pline à voulu désigner, et par conséquent quelles espèces servaient à la production de la pourpre des anciens.

Il suffit de lire attentivement Pline, et de rapprocher ce-qu'il dit des faits positifs qui viennent d’être présentés il n’y a qu'un instant, pour voir que les deux genres Pourpre et Rocher sont par lui désignés, mais avec des noms différents : « Ainsi, dit-il, deux » sortes de coquillages nous donnent la pourpre... . Le plus petit » est le Buccin; il doit son nom à la ressemblance avec cet autre » coquillage, duquel on tire un son de trompette (buccinum), et à » son ouverture arrondie en bouche (bucca) (1). » Il est évident qu'il est question du genre Pourpre. Ainsi que le fait remarquer M. de Sauley, le « rotunditate oris in margine incisa » a une très grande valeur, et l’on peut voir que, dans la traduction de la eollection Panckoucke, incisa est négligé : or c’est un caractère du genre Pourpre que cette échancrure de l'ouverture de la coquille, et par cela même la traduction du mot incisa a une très grande importance quand il s’agit de l'interprétation du texte.

Toutes les difficultés viennent de ce que l’on s’en est tenu le plus souvent à des commentaires, à des recherches bibliographiques , à des interprétations de textes. Le plus souvent les traductions ont été faites par des littérateurs à qui les détails d'histoire naturelle n'étaient point familiers, ou bien les interprétations venaient de naturalistes qui s’en tenaient aux traductions ; et c’est pour montrer quel inconvénient il y a à ne consulter qu’une traduction souvent faite par un linguiste, sans doute habile, mais non familier avec les sujets, que j'ai tenu à mettre ici en regard la traduction d’une collection célèbre et son texte original. Plus d’une fois on a pu remarquer qu’au point de vue de l’histoire naturelle, l'expression française ne répondait pas au texte latin. Mais M. Littré, dont le travail porte le double cachet du linguiste savant et du naturaliste habile, a fait une excellente tra-

(1) Loc. cit., Pline, t. VIT, liv. IX, zx, p. 104, de l'édition citée : « Con- » charum ad purpuras et conchylia........ duo sunt genera. Buccinum minor » concha, ad similitudinem ejus qua buccini sonus editur : unde et causa » nomini, rotunditate oris in margine incisa. »

MÉMOIRE SUR LA POURPRE. 75 duetion de Pline; aussi a-t-il rendu le caractère « son ouverture est ronde à pourtour ineisé » (1).

Ce que l’on appelait d’un nom autrefois est appelé d'un autre aujourd’hui, et sans remonter jusqu'aux Romains, le même coquillage est désigné sur les côtes de France par des noms tout à fait différents. Réaumur appelle Buccin le Purpura lapillus ; cela n’est pas douteux, car il en donne un dessin. Quelle serait, d’ailleurs, sur les côtes du Poitou, la coquille qui donnerait la couleur pourpre et à laquelle se rapporteraient les descriptions de Réaumur ? C’est, sans doute, d’après Réaumur et Pline que M. Sacc, un peu en retard à ce point de vue en conchyliologie, appelle aussile Purpura lapillus un Buccin. Ainsi donc le Bucein de Pline, comme celui de Réaumur, est une Pourpre des catalogues modernes. Quant à l’autre espèce, il est impossible de n’y pas voir désignée sous le nom de Pourpre ce que nous appelons aujourd’hui les Rochers. « L'autre se nomme Pourpre; son bec se prolonge contourné en » volute et creusé en canal pour donner passage à la langue. De » plus, la coquille est couverte de pointes jusqu'au sommet : ces » pointes, disposées en rond, sont ordinairement au nombre de » sept ; le Buccin n’en a point (2). »

Non-seulement la description du eanal pour le passage de ce qu'il appelle à tort la langue est un caractère des Murex en général, mais encore les pointes qu'il décrit prouvent que Pline avait certainement en vue le Murex brandaris. La découverte que l’on a faite, à Pompéi (3), de tas de coquilles du Murexæ brandaris près des boutiques des teinturiers, prouve assez que c'est de cette espèce qu'il s'agit.

Ainsi transportons au genre Rocher le nom de Pourpre donné

(1) Pline, trad. Littré, liv. IX, zxr, p. 380.

(2) Loc. cit., p. 40%, liv. IX, zx, coll. Panckoucke. « Alterum Purpura » vocatur, cuniculatim procurrente rostro, et cuniculi latere introrsus tubulaio, » qua proferatur lingua. Præterea clavatum est ad turbinem usque, aculeis in » orbem septenis fere, qui non sint Buccino........... »

(3) Je cite ce fait sous toute réserve : j'ai souvenance de l'avoir vu indiqué ; mais quand j'ai voulu remettre la main dessus pour fixer exactement la source de la citation, je n’ai pu y réussir.

par Pline à l’une de ses espèces, celui de Buccin aux Pourpres donné anx autres, et nous aurons une idée exacte relativement aux genres employés par les anciens pour avoir la couleur pourpre.

Quant à l'espèce même, il est très probable que le Purpura hæmastoma, qui a la réputation de donner une couleur indélébile, devait jouer un grand rôle dans la teinture. On peut encore remarquer, et cela avec plus de connaissance de eause maintenant, ce passage où Pline dit: «Le Buccin ne s'emploie pas seul, la couleur » ne tiendrait pas ; on le mêle à la Pourpre... (4)» Ne serait-il pas permis de croire (et ici ce n’est qu'une remarque relative à l’interprétalion des textes, et qui montre combien, avant d’avoir bien étudié les espèces dont il doit être question, on peut faire erreur) ‘que le Murex trunculus, dont le bec n'est que peu prolongé et dont la surface n’est point couverte d’épines, a été aussi compris par Pline dans son premier genre qu'il nomme Buccin. Le Mureæx trunculus donne une couleur plus bleuâtre et qui n’est pas solide; de là peut-être cette opinion de la nécessité de mélanger ces deux genres, ainsi qu'il vient d’être dit.

Il faut ajouter, c’est de toute justice, que M. de Saulcy a mdiqué très nettement, dans une note adressée à M. Sacc, que l'expression de Pline oris in margine incisa, devait faire rapporter évidemment au genre Purpura des auteurs modernes (2) ce que le naturaliste ancien appelait Buccinum, et que le Mureæ brandaris devait être reconnu sous le nom de Purpura employé par Pline.

Du reste, dans les notes qui accompagnent la traduction de Pline, dans la collection Panckoucke, notes qui, pour la plupart, sont dues à Cuvier (3), la distinction des genres Purpura et Mureæ, et l'indication du Mureæ brandaris, se trouvent parfaitement établies, et cela à la date de 1830.

(4) Loc. cit., p. 409, liv. IX, Lxn : « Buccinum per se damnatur, quoniam » fucum remittit. Pelagio admodum alligatur.....…. sue

(2) Voy. Bulletins de la Société industrielle de Mulhouse, n° 130, année 1854, p. 309, trad. du passage de Pline par M. de Sauley.

(3) Les notes du livre IX ne sont pas signées ; mais dans une note, p. 490, 1x, ig. 22, il y est dit: « Voyez notre Mémoire sur l’analomie du Buccin. Ce doit être évidemment G, Cuvier qui a écrit cela,

Cependant il y est dit encore : «On ne connait pas aujourd'hui » très bien les espèces. » Il s’agit de celles qui étaient employées pour la temture (4). Dans cette note on trouve encore l'indication du rotunditate oris in margine incisa. « Les Buccins proprement dits » Ont au bas de l’orilice de la coquille une échanerure qui fait le » caractère deleur genre. » Aujourd'hui, dans la famille des Buccins, on place à la fois le genre Bucein et le genre Pourpre avec beaucoup d’autres ; or,les Buecins proprement dits ne fournissent pas de matière colorante : c’est ce dont j'ai pu m'assurer, du moins sur le Buccinum undatum, à la Rochelle. Enfin il n’est guère probable qu'à l’époque où écrivait Pline, les distinctions entre les genres eussent la précision qu’elles ont aujourd’hui, et dès lors il n’est pas étonnant que sous un même caractère fussent réunis des genres très distinets dans les ouvrages modernes.

Pour ce qui est d'admettre les distinctions d’espèces établies par le naturaliste latin, 1l faut une certaine réserve. Ainsi, quand il reconnait cinq variétés de Pourpres (entendre Murex dans le langage scientifique moderne) dont il apprécie les valeurs relatives, il est impossible de les rapporter à des espèces bien déterminées, Je n’essayerai done pas de fixer à quelles espèces des catalogues modernes se rapportent celles qu'il nomme lmoneuse, algensis, calculensis, dialutensis, etc. (2). Il est très probable que les espèces employées étaient plus nombreuses que celles dont il a été question dans ce mémoire; mais ce ne serait que par des recherches sur la faune des côtes de Tyr que l’on pourrait peutêtre arriver à quelques données plus précises.

L'occasion se présente encore de produire ici un fait qui montre bien que les Purpura de Pline correspondent aux Mureæ des modernes; on le trouve dans l'exposé qu'il fait de la pêche de ces coquillages. Sa narration , empreinte d’exagération , offre cependant quelque chose de vrai.

On peut remarquer une certaine analogie entre ses récits et

(1) Voy. édit. Panckoucke, Pline, t. VIT, note, p, 190. (2) Voy. loc. cit,, p. 406 et 107.

ceux que les pêcheurs, gens observateurs s’il en fut, que les praüiciens purs, en un mot, font lorsqu'on les interroge.

Pline raconte ainsi la pêche des Pourpres (entendez Mureæ) : «On prend les Pourpres en jetant dans la mer de petites nasses » à larges mailles, dans lesquelles on met pour appât des coquil- » lages qui s'ouvrent et se ferment comme lés moules. Ces coquil- » lages à demi morts se raniment el s'ouvrent lorsqu'ils ont été » rendus à la mer. Les Pourpres les attaquent et avancent la langue » pour les percer ; ceux-ci, excités par la douleur, se referment : les » Pourpres se trouvent prises, et, victimes de leur avidité, on les » enlève Suspendues par la langue (4). »

Cette façon de prendre les Pourpres a quelque chose de singulier et qui étonne tout d’abord.

Je n'ai jamais pêché à Mahon un individu de l’espèce Mureæ trunculus, sans que le pêcheur qui m’accompagnait, et qui était mariscador (pècheur de coquillages), me répétât : « Ces corn détruisent mes coquillages ; ils viennent autour des mariscos (coquillages) [surtout des Prères (Scupinas gravadas en mahonais, Corbula striata Deshayes), qui sont estimées, et par cela même parquées dans certains points du port où on les trouve au besoin], ils les sucent etles font mourir, puis ils les dévorent. » Je taxais mon pêcheur d’exagération ; et je crois encore que si les Mureæ sont très carnassiers, ils doivent cependant y regarder à deux fois avant d'introduire leur trompe (ce qu’on appelle à tort langue) entre les valves si puissantes d’un J’enus verrucosa où d’un Corbula striata, car ellé serait sans aucun doute plus qué blessée par la pression. Ce qui est plus probable, c’est que les Mureæ font pénétrer en effet leur trompe dans les coquilles bivalves, mourantes ou mortes, pour s'en repaitre, et il ne serait d’ailleurs nullement nécessaire de les voir pincés par leur langue pour qu'ils

(1) Loc. cit., t. VII, p. 406 et 407, cxi : « Capiuntur autem Purpuræ par- » vulis rarisque textu veluti nassis in alto jactis. Inest iis esca, clusiles mordaces- » que conchæ, ceu mitulos videmus : has semineces, sed edditas mari, avido » hiatu reviviscentes, appetunt Purpuræ, porrectisque linguis infestant : at » illæ aculo exstimulatæ claudunt se, comprimuntque mordentia : ita pen- » dentes aviditate sua Purpuræ tolluntur, »

pussent être pris. Ces animaux, au lieu de fuir quand ils sentent des mouvements auprès d'eux, s’enferment ou restent fixés et assez fortement adhérents aux corps sur lesquels 1ls sont : aussi pourrait-on voir relever les nasses et monter les Rochers avec elles, sans qu'il fût nécessaire de croire que ceux-e1 sont suspendus par la langue. Dans le récit de Pline il y a de l’exagération ; mais à coup sûr, il peut et il doit y avoir du vrai dans le mode de pêche qu'il indique. En descendant ainsi au fond de la mer des coquillages à moitié morts, c'était un appt qui devait sans aucun doute attirer les animaux carnassiers, et en retirant les nasses, on devait remonter tous les Murex venus sur l'appât.

C’est, du reste, une croyance généralement répandue, que les Murezx font périr les bivalves, Sur les plages de la Rochelle, où j'ai recueilli tant de Mureæ erinaceus, les personnes qui aux grandes marées sont très nombreuses sur les plages, et qui, me voyant ramasser ce qu'elles ne cherchaient pas, me demandaient ce que j'en voulais faire, ajoutaient toujours que ces animaux faisaient mourir les Huitres en les suçant.

Cette opinion me semble être le résultat d’une observation incomplète, mais aussi d'un fait incontestable, fait que j'ai pu observer sur les individus que je détachais des rochers, derrière la pointe des Minimes, près de la Rochelle; le plus souvent les Mure étaient fixés aux roches, non-seulement par lé pied, mais encore par leur trompe introduite à quelques centimètres (2-3) dans un trou, et quand j'avais arraché les animaux, je pouvais très facilement voir la trompe et observer sa rentrée assez lente. Or, dans ces trous souvent il y a de petites Pholades. On comprend parfaitement que les Murex puissent impunément driger leurs attaques sur ces bivalves, car il n'en est pas de leur coquille comme de celles des Vénus. Chez les Pholades, le corps est toujours à découvert dans quelques points, au contraire dans les Vénus il est parfaitement à l'abri.

Ainsi dans les récits de Pline comme dans ceux des pêcheurs, souvent de l’exagération, souvent une mauvaise interprétation d’un fait, mais au fond il y a de la vérité ; il faut la chercher, il faut la dépouiller de ses fausses interprétations, et l’on pourra utiliser et

mettre à profit très avantageusement les renseignements que les uns et les autres fournissent toujours.

On voit enfin ici que les habitudes de faire saillir au loin la langue (entendre la trompe) pour attaquer leur proie peut se rapporter aux Rochers, ce qui permet de reconnaitre dans les Pourpres de Pline les Rochers des modernes, puisque les pêcheurs, les gens de mer, racontent encore aujourd’hui, et cela dans des points bien éloignés, Mahon et la Rochelle, des traits relatifs aux mœurs tout à fait semblables à ceux quele naturaliste ancien rapporte à ses Pourpres. Il faut ajouter cependant que les Pourpres proprement dites, des catalogues modernes ont, elles aussi, une trompe qui peut devenir saillante.

Nora. — Une omission involontaire me fait placer ici ce qui suit; c’est dans la partie historique qu’on aurait dû citer ce mémoire.

MM. Grimaud de Caux et Gruby ont fait une communication à lAcadémie des sciences en 1842 (1) sur l'organe et la liqueur purpurigène du Murex brandaris. Ce travail se rapporte aux recherches de M. le docteur Bizio, dont il a été question ; on y trouve la description suivante : « Cette poche {celle qui contient la liqueur purpurigène) a 2 centimètres » de long, 1 1/2 centimètre de large à sa base; elle forme un cul-de- » sac, et a par conséquent la forme d’un entonnoir ; elle est située à la » partie supérieure du corps de l’animal, entre les organes de la tête et » le foie. C’est proprement la cavité pulmonaire. Elle s’ouvre par une » grande solution de continuité entre le bord du manteau et le corps de » l'animal, et elle fournit un prolongement qui se loge dans un canal, au » moyen duquel la cavité pulmonaire communique à l'extérieur, quand » l'ouverture de la coquille est complétement fermée par l’opercule. »

C’est évidemment de la cavité tout entière du manteau qu'il est question. On ne peut admettre une telle description; sans aucun doute, dans la cavité palléale se trouve de la matière purpurigène mêlée aux mucosités, mais ce n’est pas pour cela une poche particulière à la pourpre.

(8) Comptes rendus, 1842, t. XV, p. 1007, Description anatomique de l'organe qui fournit la liqueur purpurigène dans le Murex brandaris, et une analyse microscopique de cette liqueur, par MM. Grimaud de Caux et Gruby.

MÉMOIRE SUR LA POURPRE, S1 l'organe spécialement producteur de la matière est indiqué comme longitudinal, supérieur, placé au bord convexe de la branchie, floconneux, etrenfermant des cellules hexagones symétriques. L'analyse microscopique du liquide contenu dans la poche a donné les résultats suivants : € Le » liquide extrait de la poche durant la vie de l’animal se présente sous » l'aspect d’une substance amorphe, transparente, dans laquelle nagent » des cellules ovales, rondes, ayant une enveloppe transparente, el parse- » mée de petites molécules blanchâtres. »

Et plus loin encore : « La liqueur, contenue dans une FR peche » siluée à la partie supérieure de animal, s’extrait avec facilité.

Il ne peut manquer d’être évident que la cavité du manteau est considérée comme la poche à pourpre; dès lors, dans l’observation microscopique fort incomplète du reste, sont confondues des choses les plus diverses, tous les produits de sécrétion arrivant dans cette cavité.

Quant à cette proposition : « Le Murex brandaris fournit la pourpre » tyrienne; la poupre améthyste est donnée par le Murex trunculus, » elle semble bien absolue; car, d’après les interprétations des textes, les diverses nuances s’obliennent par les manipulations, les mélanges des espèces et le nombre des applications de la matière tinctoriale sur les éloites.

EXPLICATION DES FIGURES (Pz. I, T. XI).

Organe producteur de la Pourpre.

Fig. 1. Purpura lapillus (c'est le Buccin sur lequel a expérimenté Réaumur), débarrassé de la coquille, un peu grandi, pour montrer ce qui parait par transparence au travers du manteau : (a) la partie sécrétant la matière purpurigène ; (b) la branchie; (f) les arborisations noirâtres de la glande anale.

Fig. 2. Le même, le manteau fendu à gauche et rejeté à droite. On voit alors distinctement : (a) la partie fournissant la pourpre ; (b) la branchie ; (b") la partie qui ressemble à une seconde branchie ; (c) l'anus ; (d) l'orifice génital ; (f) la glande anale cachée sous la couche (a) ; (r) le corps de Bojanus; (x) le corps de l'animal, que très probablement les auteurs ont appelé, avec Pline, le cou. à

Fig. 3. Purpura hœæmastoma. Manteau fendu entre la branchie (b) et la couche purpurigène (a): (e) anus ; (d) orifice génital ; (b’) corps branchioïde. 4° série. Zooz. T. XII. (Cahier n° 2.) ? 6

Fig. #4. Murex brandaris. Mêmes lettres désignant mêmes choses, Manteau fendu entre la branchie et la couche purpurigène.

Fig. 5. Turbo lilloralis. Même préparation, mêmes lettres. On remarquera que le corps branchioïde (b!) a la forme d'une bandelette fort étroite,

Fig. 6. Éléments de la couche purpurigène dans le Purpura hæmastoma, vus au n° 5 objectif (Nachet) et dessinés à 18 centim, de la chambre claire. En À, les éléments sont longs ; en B, l’un est rompu, la matière granuleuse s'échappe.

Fig. 7. Éléments et portion de la couche purpurigène du Purpura lapillus. En A, montrant les rapports et la formation de la couche par les éléments cylindriques ; en B, un des corpuscules isolés autour des granulations qui se colorent au soleil.

Fig. 8. Ibid. Pour montrer qu'il yaune grande différence dans la même glande pour le volume des éléments.

Fig. 9. Partie du manteau comprise entre la branchie (b) et l'intestin (i), pour montrer : 4° le réseau capillaire sur lequel repose la couche purpurigène, formé par les vaisseaux qui arrivent du corps de Bojanus (g), et aussi de la partie antérieure du manteau (k) et celle de la branchie ; 2° la glande anale (f) et son orifice (e) au sommet de la papille que l'on voit quand on a fendu l'anus (c) ; (d) est l'orifice génital.

Fig. 40. Éléments de la partie (a) dans le Turbo littoralis, fig. 5. On voit la grande analogie de ces éléments avec ceux des autres espèces purpurigènes, bien qu'ici ils ne changent pas de couleur. |

Fig. 41. Quelques culs-de-sac de la glande anale à un faible grossissement.

Fig. 42. Un cul-de-sac de la glande anale à un fort grossissement, pour montrer : en «, les cellules de face avec leur noyau et leur tache blanche, et leur granulation intracellulaire ; en y, les mêmes, mais vues de champ ; en 3, on voit le courant qui entraîne les granules et cellules sécrétées.