LA CONSPIRATION DR 1522. -M

de Sienne. <ui comptai! <'n outre sur !»• concours du duc d'Urbin et des Baglionide Pérouse, qui avaienl de récentes injures à venger. Les conspirateurs principaux Be trouvaient à Rome el en France; Battista délia Palla, sans cesse par monts et par vaux, servait d'intermédiaire entre eux el leurs affiliés florentins. Au premier rang de ceux-ci figuraienl Zanobi Buondelmonti, Luigi Alamanni etJacopo da Diacceto, qui s'étaienl décidés brusquement, el non sans mystère, à abandonner les régions sereines de la discussion académique, pour se jeter à corps perdu dans la mêlée dés partis1. Non sans mystère, car il parait certain que les conjurés ne prirent pour confidents ni Machiavel, qui ne fui pas inquiété, ni les Rucellai, qui restèrent lous fidèles au cardinal, ni aucun de leurs parents. Le seul familier des Orti Oricellari qui se soit trouvé impliqué avec eux dans la conspiration est Antonio Brucioli -. Uuant au cardinal, le hasard seul lui révéla l'existence du complot, et jusqu'au dernier moment il ignora que les ailleurs en fussent ceux qu'assurément il soupçonnait le moins.

Les complices résidant à Florence devaient attendre pour agir le succès des opérations militaires. Lorsque l'invasion générale du territoire florentin serait un fait accompli, un

1 Pittifait remarquer forl â propos (1. II. p. 126) qu'Alamanni s'engagea dans cette aventure, son pore étant mort; il n'est pas sûr qu'avant 1519 Luigi eût osé rompre aussi bruyamment avec toutes les traditions de sa famille.

- Varchi dit que Brucioli fut considéré comme confident plutôt que comme complice des conspirateurs (Ist. fioreul. éd. Le Monnier, t. I. p. 52); en réalité, les sentences prononcées contre lui ne sont pas sensiblement différentes de celles qui frappèrent Buondelmonti et Alamanni (Giorn. stor. degli Arch. losc, III, p. 123 et suiv.). Les autres complices étaient Luigi di Tommaso Alamanni, soldai, et lils d'un cousin germain du poète (sa généalogie pourrait être exprimée ainsi: Luigi di Tommaso d'Andréa di Francesco Alamanni, celle du poète étant : Luigi di Piero di Francesco); puis Niccolô Martelli qui fut surtout, avec Battista délia Palla. un intermédiaire entre les conspirateurs de Florence, de Rome et de France; Bernardo di Pierandrea da Verrazzano; plusieurs membres de la famille Soderini. aotammenl < riuliano, évêque de Saintes, qui usait de tout son crédit auprès de François 1 ' pour presser les opération.- contre Florence; entin bon nombre de négociants el d'exilés florentins établis à Lyon.

fi] | PARTII CHAPI II.

certain nombre de citoyens influents, don! Zanobi Buondei-

iii. mil devait a assurer le concours «'n temps utile, auraient réuni chez eux une poignée d'hommes résolus, sous prétexte de Be défendre contre les envahisseurs, mais en réalité pour prêter main-forte aux conjurés. Parmi ceuxci, les uns devaient Be rendre au dôme à un moment où le cardinal \ présiderait quelque cérémonie (<>n { » « ■ 1 1 - .- 1 i t que ce pourrait être le jour « 1 « * la Fête-Dieu) ou iraient le surprendre chez lui, pour I assassiner : les autres b empareraient du palais de la Seigneurie, pendant que I "ii ouvrirait une des portes de la \illi'1 ;'i Renzo da Ceri, le capitaine chargé d'envahir le territoire florentin du côté de Sienne; Piero Soderini devait aussitôt reprendre ses fonc timis de gonfalonier -.

Quel était le rôle particuler «|ui. dans le plan de la conspiration, était échu ù Luigi Alamanni? On s 'lit et répété que c'est lui qui devait poignarder le cardinal : niais c'est Là une opinion certainement erronée • •! dont l'origine B'explique aisément : on a confondu le poète avec >'>n '"nsin et homonyme Luigi <li Tommaso Alamanni3. Ce <jni

1 La Porta a San Piero Gattolini, actuellement Porta Romana.

- Le plan des conspirateurs nous esl exposé loul au long dans les dépositions de Niccolo Martelli, publiées pai C. Guasti (Giorn. stor.degli Arcli. tose., III. pp. 239 el suiv.J . elles contiennent un grand nombre de détails précis qui onl naturellemenl échappé aux chroniqueurs contemporains; il j a pourtant beaucoup à prendre dans le récit de J. Pittifloc. cit.. p. 128). Dans un opuscule intitulé '" decennio di pattriotismo di I. llamannx [1898 . M. Corso a rappelé tous ces faits el a eu le mérite de mettre le premier ;i profil les documents publiés dès 1859 par C. i masU.

3 L'erreur etaurtoul sa diffusion sont imputables en grande partie à Varchi (I. V, c. 5] : mais le témoignage de ce! historien a, sur ce point particulier, une bien faible importance ; en effet, c'est dans Pexorde d'un discours prêté à Tommaso Soderini, pour répondre à ui pinion soutenue par Alamanni, que 9e trouvent ces mots : « Congiuro... ili dovere Qiulio... colle proprie mani uccidere. Poui l'effet qu'il veut produire, l'orateur a intérêt à Fortement appuyer sur la part prise pur AJamannl dans le complot, el ce n'<'>i là qu'une manière emphatique de désigner la conspiration. 11. Corso (op. cit.) .1 cru cependant trouver une confirmation du témoignage de Varchi dans les dépositions <!•' Niccolé Martelli. où il esl «lit que « Luigi Aiamanni, insieme con allri compagni m sgherri sua, sott' ombra « 1 ï condurli a qualche sua faccenda, fusai