LES COMPLICES SACRIFIÉS A NANTES

Fouquet et Lamberty en jugement. — Mme Giroult de Marcilly on la seconde Marie-Antoinette. — David Vaugeois à Paris. — L'Irlandais O'Sullivan, Agathe et Lavaux. — Condamnation des deux adjudants généraux. — Acquittement de Lavaux.

Restait donc à Nantes, en germinal, l'instruction très importante du procès des deux adjudants. Leur condamnation était désirée de tous ceux qui avaient vu mourir leurs proches ou souffert des exactions des tristes personnages, mais ce n'était pas chez les habitants de Nantes que la Commission avait coutume de chercher le texte de ses arrêts. D'ailleurs, il ne pouvait être encore question, Carrier à peine parti, de sonder l'abîme des responsabilités, tout au plus de se débarrasser d'acteurs trop violents en dévoilant certains de leurs actes qui pouvaient être jugés contre-révolutionnaires. — Personnellement, Bignon était souvent entré en lutte avec Fouquet et Lamberty, et s'il avait toujours, à l'opposé de Phelippes-Tronjolly, fini par céder devant les ordres supérieurs, « moitié part écrit, » « moitié verbaux, » qui émanaient de Carrier, il avait, au début, tenté de résister aux invraisemblables pouvoirs des adjudants. Son scrupule ne venait donc pas d'une commisération relative pour d'anciens compagnons, mais plutôt des difficultés faciles à entrevoir qui devaient naître de leur procès. Il fit d'abord la sourde oreille aux pressantes demandes de la Société populaire, très montée contre Carrier, et qui dans le procès pendant voyaient un moyen de découvrir le représentant; il obéissait plutôt aux ordres

prudents des successeurs de Carrier. Ilentz, celui que Carrier appelait le « petit noyeur », voulut en appeler de cette épithète, car il déclara en pleine Société populaire que, s'il avait été à Nantes à la place de Carrier, il n'aurait pas traité les brigands autrement, et il les engageait à laisser dormir l'affaire. — « Juger Fouquet et Lamberty, ajoutait-il. c'est faire de la contre-révolution, puisque Carrier les regarde comme les meilleurs patriotes de Nantes. Si vous les jugez, ce sera à vos risques et périls. En tout cas, ne prenez aucune décision avant d'en d'avoir causé avec Carrier, que vous ferez bien d'aller voir à Paris. »

De son côté, Prieur connaissait trop bien les principes de la Convention sur les actes des députés en mission — qui ciraient eu pourbut rétablissement ou la consolidation de la République — pour ne pas recommander la sourdine. Hignon ne savait que faire, car les motifs d'arrestation subsistaient, et la Société populaire, ne se contentant pas de ces exceptions dilatoires, demandait la mise en jugement des deux accusés.

Pour sortir de cette impasse et s'éclairer, suivant en cela les conseils des représentants, la commission se décida à écrire la lettre suivante à Carrier :

Un grand procès occupe en cet instant et la commission militaire et la ville de Nantes . Lamberty et Fouquet, tous deux adjudants généraux d'artillerie, ont été livrés à la commis- • ion militaire par le Comité révolutionnaire de cette ville, accusés tous deux d'avoir soustrait au glaive de la loi des femmes contre-révolutionnaires, de les avoir retirées chez eux et de les avoir protégées ouvertement, malgré qu'ils sussent certainement qui elles étaient et qu'ils n'ignorassent pas surtout qu'une certaine Giroull de Marcilly était l'ennemie 1 1 plus invétérée de la République, femme qu'on ne peut comparer clans sa haine contre la Révolution qu'à Marie-Antoinette. Lamberty prétend se justifier de ce crime et d'autres sur des ordres verbaux qu'il aurait reçus de loi, car il n'a pu nion- Irer qu'un ordre écrit signé de toi le 15 frimaire, qui lui permet de requérir la force armée pour une expédition qu'il peut taire de jour et de nuit. Il adopte constamment connue

FOUQUET ET LAMDERTY 201

système de défense ces ordres verbaux que tu lui donnais, dit-il, parce que tu connaissais son patriotisme. Mais il a si étrangement abusé de tes ordres, qu'il ne lui reste plus maintenant pour se justifier qu'à t'inculper toi-même.

Représentant du peuple, la commission militaire t'invite et te prie, au nom de la justice et de la vérité et pour confondre l'imposture et la calomnie, de vouloir bien lui indiquer quels étaient à peu près les ordres verbaux que tu donnais à Lambertv. Ton caractère connu aussi juste que révolutionnaire ne permet pas à la commission de penser que tu lui en aies donné d'indignes d'un représentant du peuple.

La commission militaire atlend ta réponse pour juger deux scélérats qui peuvent avoir abusé de ton nom pour commettre des crimes.

Leur procès est suspendu jusqu'après ta réponse. Il n'y a

que toi qui puisses jeter sur cette affaire le jour indispensable

pour diriger notre conscience. Nous te prions donc, au nom de

la justice, de nous faire la réponse que nous te demandons.

Nous sommes avec fraternité, etc.

Signe: Bignon. président : Wolf, juge;

Chanterelle, juge; Aude, juge; David Vaugeois, accusateur public (1).

Cette lettre trouvait Carrier clans les dispositions d'esprit totalement dénuées de bienveillance pour la ville de Nantes. Depuis son retour à Paris, il ne faisait que tonner contre la conduite des Nantais, surtout au Comité de sûreté générale, où il était plus écouté qu'ailleurs. Le procès de ses anciens coadjuteurs avait le don de le surexcitera l'extrême diapason, et il ne se sentait guère d'humeur à rendre compte de sa conduite k des « aristocrates qui n'avaient même pas chez eux le buste de Marat, martyr de la liberté; à des brigands qui n'ont rien fait pour la Révolution, cà des muscadins et à des égoïstes ». Carrier ne répondit naturellement rien à la lettre de la Commission. La Société populaire, indignée, et de son langage à Paris et de son sans-gène dans la circonstance présente, ne parlait de rien moins

(1) Pièces remises à la Commission des Vingt et Un.

que de le dénoncer directement au Comité de salut public. Prieur calma les transports de la fougueuse montagnarde, et il fut décidé que Vaugeois, accusateur public, se rendrait à Paris chez le représentant dans le but de lui arracher par la persuasion une réponse. — Carrier reçut Vaugeois, mais très mal. A l'accusateur public, qui invoquait l'intérêt de la représentation nationale, faisait appel à son patriotisme, Carrier répondit par des injures. « Il s'emporta violemment, dit Vaugeois, tomba dans des agitations convulsives portées à un tel point que j'aurais tremblé si nous avions été encore à Nantes. A cet accès de fureur succède cependant un instant de calme; Carrier vante le patriotisme de Lamberty; il essaye de me persuader que la commission militaire ne veut les perdre lui et Fouquet que parce qu'ils ont voulu fournir à leur chef une liste pour renouveler le Comité... J'insiste pour avoir une réponse écrite, c'est en vain; Carrier veut que je m'en rapporte à sa parole. » Vaugeois insiste jusqu'à quatre jours de suite; enfin Carrier lui remet une lettre pour son collègue Francastel, à l'effet défaire renouveler le Comité. Ce n'est pas une solution.

L'instruction était commencée, elle suivit son cours, et le 25 germinal an II, les deux scélérats comparaissaient devant la commission. Sur les conclusions de David Vaugeois, accusateur public, ils furent convaincus de manœuvres contre-révolutionnaires :

1° D'avoir retiré du dépôt Mme Giroult de Marcilly, cidevant noble, surnommée de Laval à Nantes la seconde Marie- Antoinette, à cause de ses opinions marquées d'antirévolutionnaire. — Installée par Fouquet dans une maison retirée, cette femme était restée en rapport avec les royalistes.

2° D'avoir également arraché à la mort trois femmes compromises comme contre-révolutionnaires, la femme Agathe Gingreau (vingt-cinq ans), élevée (1) dans la

(1) Agathe était femme de chambre de Mme de Lescure, depuis

AGATHE GINGREAU 203

maison de Lescure, et les deux sœurs Dubois (vingtdeux et trente ans). Amenées sur le bateau à soupapes qui servait aux orgies nocturnes, elles avaient dû la vie au bon plaisir de Lamberty. Sullivan (1), puis Lavaux, les avaient cachées par deux fois lorsque, réclamées par le

Mme do La Rochejaquelein. Voici les détails que donne Mme de la Rochejaquelein dans ses Mémoires :

« Agathe, après Nort, profitant d'une amnistie prétendue, courut à Nantes. Là elle fut faite prisonnière et menée chez Lamberty. La ligure d'Agathe lui plut et il lui dit : As-tu peur, brigande? — Non, général. — Eh bien, quand tu auras peur, souviens-toi de Lamberty. — Elle fut conduite à l'Entrepôt d'où si souvent partaient les victimes destinées à être noyées. Quand elle pensa que son tour était proche, elle envoya chercher Lamberty. Celui-ci la conduisit dans le bâtiment à soupape qui avait servi à noyer les prêtres, il était seul avec elle et voulut en profiter : elle résista. Lamberty menaça de la noyer; elle courut pour se jeter elle-même à l'eau. Alors cet homme lui dit : « Allons, tues une brave fdle; je te sauverai. » Il la laissa huit jours seule dans le bâtiment, où elle entendait les noyades qui se faisaient la nuit; ensuite il la cacha chez un nommé Sullivan, qui était comme lui un fidèle exécuteur des ordres de Carrier. »

(1) Sullivan ou O'Sullivan, que nous retrouverons aux procès des Nantais et du Comité, avait un frère vendéen. « Au commencement de la guerre, ayant été fait prisonnier par les insurgés, ce frère lui sauva la vie. Après la déroute de Savenay, le Vendéen vint à Nantes et demanda un asile à son frère : Sullivan le dénonça et fut cause de sa mort... Les remords s'emparèrent de lui; il croyait sans cesse être poursuivi par l'ombre de son frère et s'étourdissait en commettant de nouveaux crimes... Sa femme l'avait pris en horreur, et ce fut dans l'espoir d'adoucir cette dernière que Sullivan eut l'idée de sauver une Vendéenne et de la lui amener. » (Mme de la Rochejaquelein, Mémoires, édit. 1816, p. 464.)

Michelet a des trésors d'indulgence pour O'Sullivan. Il l'associe à la gloire de l'excellent patriote Meuris â l'affaire de Nort.. « Il était aimé des hommes, adoré des femmes et très doux, avec une tête prodigieusement exaltée. » Michelet parle de son extrême douceur — il ne l'a pas témoignée à son propre frère — parce qu'il aurait empêché de fusiller les cent trente-deux Nantais. Ceci n'est pas prouvé. Michelet veut sans doute parler des prisonniers du Boull'ay, sur le sort desquels on s'agita violemment les 14 et la frimaire. Aide de camp de Boivin, qui résista avec courage, O'Sullivan a pu là intervenir utilement. Le rôle de sauveur a déjà été attribué à Ouvrard, autre aide de camp (voir supra), mais rien n'empêche d'admettre qu'O'Sullivan en ait eu sa part. A Pirmil, le 30 juillet 1830, Sullivan montra de l'initiative en coupant le pont, communication principale entre la Bretagne et la Vendée. (Voir Michelet, livre XI, chap. vi.) N'oublions pas qu'il fut témoin, sinon acteur, dans les noyades (Déposition de Robin, procès du Comité) et qu'il fut convaincu (il l'a avoué) d'avoir tué des prisonniers lui-même avec un petit couteau. (Voir procès de Carrier.)

tribunal révolutionnaire comme espionnes royalistes, elles avaient été reconduites sur la gaiiote.

C'est sur ces faits, et non sur les noyades, bien qu'ils les aient avouées, que Fouquet et Lamberty furent condamnés à mort. Ouand il fut question des sinistres voyages sur la Loire, Lamberty, croyant trouver une porle de salut, supplia le tribunal de suspendre son jugement « afin qu'il pût écrire de nouveau à Carrier et obtenir de lui l'affirmation qu'il n'agissait que par ses ordres, afin qu'il pût au moins recouvrer celui que Carrier lui avait donné par écrit ». L'accusateur public, qui avait adroitement soustrait à Lamberty l'original des pouvoirs donnés par Carrier, se garda bien d'en parler. Il ôtait ainsi tout moyen de défense à l'accusé et de cette pièce précieuse se faisait une arme contre le représentant (1).

Vaugeois, au lieu de souscrire à la suspension du jugement, se contenta de répéter ses entrevues avec Carrier et, « profitant de l'enlbousiasme tumultueux du peuple, prononça les conclusions définitives par ce considérant que Lamberty et Fouquet cherchaient à écarter le coup qui les menaçait et à avilir la Convention nationale, et conclut à la mort. »

Ce fut donc grâce à un escamotage des juges de la commission que ces deux grands coupables furent con-

(1) Lamberty était accusé d'avoir dérobé des femmes aux noyades et d'en avoir noyé qui ne devaient pas l'être. « Robin, qui était fort dévoué à Lamberty, vint saisir Agathe chez Mme Sullivan, la traîna dans un bateau et voulut la poignarder pour faire disparaître une preuve du prétendu crime dé sou patron. Agathe se jeta à ses pieds et pnrvint à l'attendrir et il la cacha chez un de ses amis, Lavaux. Là elle fut arrêtée île nouveau et conduite en prison. » Le procès de Lamberty jeta de l'intérêt sur Agathe et on loua Sullivan et Lavaux de leur humanité. Ayallie ne fut condamnée le 28 germinal qu'à la détention dans une maison désignée par le district. — Dugast-Matifkux, Carrier à Nantes, p. 75-86. Mme de la Rochejaquelein, Mémoire*, p. 165.

Ce Lavaux ou La veau, étant prisonnier, avait été sauvé par Bonchamps à Saint-Florent. Quoique aide de camp de Lamberty, .Mme de La Rochejaquelein lui décerne l'épithèle d'honnête homme, parce qu'il eut pitié de quelques victimes. Il recueillit entre autres Mme de l'Epinay.

LES COMPLICES EXÉCUTES 20a

damnés. Eux aussi devenaient des victimes de la justice révolutionnaire. On ne leur permit pas de se défendre, on glissa sur le fond de l'affaire sur les instances de Prieur, parce qu'il ne fallait ni désarmer la Terreur ni découvrir Carrier; ainsi se trouva justifiée l'ingénieuse distinction de Bignon. Bien plus que les exécutions des galiotes, le fait d'avoir extrait de l'Entrepôt, et pour leur plaisir, quatre femmes considérées comme contrerévolutionnaires, amenait à l'échafaud les anciens complices de Carrier.

L'aide de camp de Lamberty, Lavaux, accusé des mômes crimes, complice des noyades et des enlèvements de femmes, fut acquitté quelques jours après par la commission. L'accusateur public avait établi que « Lavaux savait que Lamberty avait un bateau particulier dans lequel il renfermait ses victimes, que ce bateau était le lieu où Lamberty mettait à prix la vie de malheureuses innocentes qui ne pouvaient espérer de se sauver qu'en cédant à ses passions brutales », que de plus il avait obéi aveuglément à Lamberty et cache chez lui une des femmes incriminées, Agathe Gingreau, mais les considérants du jugement firent valoir le peu de temps qu'il passa auprès de Lamberty, son extrême jeunesse et « le trait sublime qui prouve combien il chérit la liberté (1) ». Ce fut là son brevet d'innocence. Il fut sur-lechamp mis en liberté.

(1) « Etant tombé aux mains des Vendéens, dans sa prison, de peur que son corps ne fût confondu avec celui des esclaves et des brigands, il avait eu la patience de se tatouer le bras et d'y inscrire le nom de liberté. » — Ce tatouage fut l'objet d'une communication de Philippeaux à la Convention — Voir Moniteur, réimpression, t. XVlll, p. 3Si. — Mémoires de Turreau, p. 115. — Lallié, La justice révolutionnaire dans la Loire-Inférieurâ, p. 308.