DERNIERS ASSAUTS

La platitude d'Hébert ne lui servit de rien. La circonspection tardive à laquelle l'avaient amené le retour offensif de Collot et les amendements de Carrier se trouva mise en défaut par une sortie furieuse de Vincent qui demanda « pourquoi les Brissotins n'avaient pas été punis, pourquoi il n'avait pas fait de rapport sur une conspiration annoncée depuis quatre mois », qui concluait en répétant de nouveau qu'il existait une faction dangereuse.

Inutile défi auquel Saint-Just se chargera de répondre. Vainement, le 22 ventôse, à l'instigation de Collot et de Carrier, une députation des Cordeliers vint renouveler aux Jacobins l'assurance de la fraternité la plus intime et annoncer que le « voile jeté sur la Déclaration des droits de l'homme » avait été levé. Les Jacobins reçurent les Cordeliers avec hauteur; la députation des Cordeliers dut entendre Dufourny lui dire : « Deux baisers ont été donnés entre les Cordeliers et les Jacobins; au troisième nous devions être poignardés ». Là finit toute cette diplomatie que Saint-Just qualifia d'hypocrisie.

La Convention avait déjà décrété des mesures énergiques contre eux « qui avaient voulu porter le peuple à l'insurrection en faveur du royalisme ». La présence parmi eux de deux étrangers, Anarcharsis Clootz et le banquier Koch, permit, suivant la méthode ordinaire, d'accuser les Hébertistes de complicité avec Pitt et les rois coalisés; on put prouver qu'Hébert, Vincent, MomorOj Itonsin, qui se disaient les disciples de Marat, servaient la cause étrangère par les excès dont ils se rendaient coupables; « au moment où l'on allait diviniser le maître, on jugeait prudent de supplicier les disciples (1). »

Ayant l'opinion générale pour lui, Robespierre n'hésita plus (2). La Convention se laissa facilement persuader par le discours d'extermination de Saint-Just (24 ventôse).

(1) Edgar Quinet, la Révolution, t. II; Mémoires de Durand de Maillane, t. II.

(2) Après avoir hésité longtemps, « Robespierre se décida, tira

Suivant son ordinaire^ Saint-Just émailla son discours d'aphorismes. Aux dantoniens, il lançait un coup droit en parlant de faire la guerre à la corruption effrénée. Mais ce mot de corruption s'appliquait également à ceux qui « commettent des atrocités pour en accuser le peuple et la Révolution *, et Billaud-Varenne, qui, comme Saint-Just, devait connaître le projet de conspiration des amis de Ronsin, insistait : « Ces hommes atroces méditaient de faire égorger les patriotes. Una partie de l'armée révolutionnaire était consignée à cet effet... La menace était suspendue sur les coupables qui n'étaient pas punis... »

A la suite du discours de Saint-Just, les principaux Hébertistes étaient arrêtés dans la nuit (1).

C'était, suivant 1 expression d'un métaphysicien de l'histoire, Edgar Quinet, « la Révolution classique, lettrée, des jacobins, qui écrasait la révolution inculte et prolétaire des cordeliers. » Ces forcenés allaient être immolés par ceux-là mêmes qui leur avaient enseigné la rureur. Personne n'éleva la voix en leur faveur, pas plus Collot que Carrier. Le 4 germinal, la populace poursuivit de ses huées celui qui avait été son bouffon, on l'insultait en employant les termes cyniques de son Père Du- '. et une bande faisait cortège autour de la charrette funèbre portant par une grossière allusion des fourneaux au bout de longues perches (2). Ronsin, Vincent, Anacharsis Clootz, ce propagateur de la Répu-

[e cout«au pour raser lus deux partis. Ce couteau était Saint-Just. » (Michelet, livre XVI.)

(1) Hébert, Moinoro, Vincent. Ronsin, Laumur, les principllix; — deux étrangers : Clootz et Koch: — des comparses : Dd buisson, Ducroquet. Pereyra, Proly, Leclcrc, Delieux.

(2) On sait que le Père Duche&ne s'intitulait marchand de fourneaux.

Ciel, il était si patriote,

Il faisait des discours si beaux,

Pourquoi sillle-t-il la linotte,

Le fameux marchand de fourneaux ?

(Complainte de tkissault sur la mort d'Hébert, Hougyff on le Frank en vedette, n° 8lJ, 4 germinal.)

SUPPLICE DES HËBERTISTES 197

blique universelle, les autres, y compris le colonel Laumur (1), dont l'indiscrétion, dit-on, avait été fatale aux conjurés, moururent courageusement (2). Le seul Hébert, désespéré dans sa prison, mourant de peur avant de mettre sa tète sur la bascule, fit jouir la foule hideuse de sa stupeur, de son désespoir tragique, de sa piteuse et tremblante attitude (3).

Tous ceux que la Terreur lassait respirèrent, après le supplice des Hébertistes, comme si les supplices n'en appelaient pas d'autres, comme si la Commune n'était pas encore debout. A cette première hécatombe du parti de la violence, un homme surtout manquait qui s'était pourtant montré parmi les plus acharnés, qui le premier avait fait appel à l'insurrection; on conçoit que je veux parler de Carrier, étonné peut-être lui-même de ne pas être inquiété.

Il eut la chance, après avoir si opportunément abandonné ses alliés, de rencontrer appui aux Jacobins. On a prétendu que Danton l'avait défendu comme il défendit la Commune, et que celte influence, si menacée qu'elle fût elle-même, avait tiré Carrier de ce mauvais pas. Cela paraît peu probable. Danton sentait déjà la mort. Depuis le dîner de Charenton ne savait-il pas que les hésitations du dictateur à son égard avaient pris fin ? Malgré leurs anciennes relations, Danton, qui prêchait la clémence, semble alors bien distant du proconsul de Nantes.

11 est plus rationnel de croire que Collot, reconnaissant en Carrier un digne confrère, — par solidarité de

(1) « Lorsque Laumur. qui avait révélé le complot, mit la tète à la croisée nationale, Ronsin et Vincent dirent à Hébert, qui n'avait pius la force de les enlendre : « Sans ce j..- f... là cependant, nous aurions réussi. » (Vie privée et politique d'Hébert, an III )

(2) Ronsin avait dit : « Apprètez-vous à mourir ; je jure que vous ne me verrez pas broncher, » Il liât parole, il se consolait en disant : « Le lemps nous vengera, le peuple viclimera les juges et fera justice de notre mort : j'ai un enfant que j'ai adopté. Quand il sera grand, il poignardera ceux qui nous auront fait mourir. Il ne faut pour cela qu'un couteau de deux sous. » Deuxième tableau des Priions sous Robespierre, p. 105.

(3) E. Qiinet, Révolution, p. 22.'j; L. Blanc, Révolution française, t. X, p. 328 ; Bûchez et Roux, t. XXX.

mitrailleur à noyeur, — lui prêta son concours. De son côté, Robespierre, qui venait de rentrer en scène, se préoccupait avec Saint-Just de fourbir des armes contre les modérés. Appréhendant sans doute les révélations de Carrier sur les ordres du Comité, redoutant encore de toucher à « l'arche sainte » des représentants en mission (il aurait fallu découvrir Collot et Lebon), quelle que fût d'ailleurs sa démangeaison de confondre ses vieux ennemis Tallien et Fouché, Maximilien semblait vouloir réserver une individualité qui n'appartenait à aucune des factions poursuivies.