LES NANTAIS EN KOUTK

Carrier et le Comité les avaient expédiés à Paris. On espérait que la maladie ou une chance heureuse les empêcherait d'arriver à destination. Ces ci-devant nobles, ces magistrats, anciens officiers ou fonctionnaires, ces rentiers, ces négociants (1), qu'on avait flétris de l'épithète de fédéralistes, qui étaient surtout coupables de ne pas avoir encouragé le mouvement révolutionnaire, avaient échappé au jugement immédiat. Reculant devant une exécution en bloc, le Comité s'est résolu — en cela soutenu par Carrier — à les diriger sur Paris.

On connaît déjà le détail de leur arrestation, les recommandations faites à leur endroit par Carrier à son collègue Francastel. On les a désignés comme brigands afin d'ameuter contre eux les patriotes des villes où ils passeraient. Boussard, chef du convoi, a reçu l'ordre secret de les noyer aux Ponts-de-Cé, et Naud lui a manifesté les désirs du Comité : « C'est ici la guerre des gueux contre les riches. Ces messieurs connaissent le sort des quatre-vingt-dix prêtres; qu'ils fassent des sacrifices ou qu'ils meurent. » — Boussard a eu le courage de désobéir. Ils ne sont pas précipités dans la Loire, mais leur odyssée de quarante jours, dont l'un d'eux, Villenave, nousalaisséla relation, n'est qu'un long martyre, aucune souffrance physique ou morale ne leur est épargnée (2).

(1) Parmi eux, deux anciens constituants : Périchu-Kerverseau et Pellerin, les deux Piclielin, ex-juges, de Monti, de Martel, Espivent de la Villeboisnet. de Biré, de l'Estourbeillon, ex-nobles, Béranger, Varsavaux, ex-notaires, Sotin, Potbon. anciens administrateurs de la Loire-Inférieure, Dorvo, procureur, Pinau-Pavillon et Villenave, ex-accusateurs publics, puis des médecins, des rentiers, des professeurs.

Liste des Nantais détenus chez Belhomme. Archives, W, p. 449- 105. reproduite en entier par M. Wallon, Trib. révolutionnaire , t. V. p. 346.

(2) Il existe trois relations à peu près conformes dans les détails. La plus récente est celle de M P... (Archives curieuses de la ville de Nantes, recueil Verger); la plus complète est celle signée Villenave, Dorvo, A. Pineau, Latoison, J.-M. Sotin. M. A. Laliié, d'après les relations anciennes, a publié un récit de leur voyage. Voir encore le Moniteur, t. XXI; Barante. la Convention nationale; Berriat Saint-Prix, Wallon, t.V, etc. Bûchez et Roux, Histoire parlementaire, t. XXXIV.

A Angers, pour témoigner de leur patriotisme, ils ont offert de se battre contre les Vendéens qui font le siège de la ville. « L<' 13 frimaire au matin, dit la Relation, la générale battit et le canon ne tarda pas à se faire entendre. Les brigands attaquaient Angers. Les balles et la mitraille pleuvaient dans la cour où nous étions; les boulets passaient sans cesse sur nos tètes. Dès la veille, nous avions rédigé une pétition afin d'obtenir de l'humanité et de la justice une autre habitation, mais les rebelles menaçaient la patrie, nous ne devions plus nous occuper que de la défendre. Nous rédigeons à la hâte une pétition nouvelle pour demander des armes; nous engagions notre parole de républicains de rentrer en prison aussitôt après le combat. » On ne fit pas droit à leur requête, « malgré le désespoir de quelques jeunes gens qui avaient déjà porté les armes contre les rebelles,» et les mauvais traitements ne firent que continuer.

A Saumur, sur leur désignation de brigands vendéens, le peuple veut les lapider. Puis on leur ménage une surprise; on les conduit dans une cour, où trente-six prisonniers de l'armée vendéenne attendaient la mort, et le bourreau, en manière de plaisanterie, offre de parier avec les Nantais qu'il est assez habile pour les faire cracher au bassinet en moins d'une heure; mais ce n'était pas assez : à Angerville, on les insulte; à Arpajon. on les dépouille d'une partie de leurs vêtements.

Une trentaine sont morts en route par suite de maladie ou de mauvais traitements. Les survivants arrivent à Paris le 15 nivôse et éprouvent la satisfaction d'entendre les crieurs publics annoncer sur leur passage le détail des crimes qu'ils ont commis en brigandant et le jour de leur exécution fixé au 20 du même mois. Vu l'encombrement de la Conciergerie (tour de Montgomery), où on les plaça d'abord, ils furent répartis entre différentes maisons de santé et là il en mourut plusieurs encore. Les quatre-vingt-quatorze qui restaient (au moment du procès ils n'étaient plus que quatre-vingt-onze) attendirent six mois leur mise en accusation.

COMMENCEMENT DE LEUR PROCES i'I3

Leur grand nombre avait causé des délais; le 6 thermidor ils étaient réunis au Plessis; la chute de Robespierre les sauva. Doit-on croire, comme Duchateau, secrétaire du parquet, le soutint au procès de Fouquierïinvillc, que ce dernier y fut pour quelque chose? que, trouvant les pièces insuffisantes dans un. procès d'une proportion inusitée, l'accusateur public avait ajourné les débats, puis oublié les accusés?

Le procès de Phelippes-Tronjolly et des Nantais commença le 22 fructidor. — L'acte d'accusation ne pouvait être que vague, puisqu'ils n'avaient pas pris les armes, mais on y parle de sentiments royalistes ou fédéralistes, d'intelligence avec les émigrés, avec les Vendéens ou les prêtres réfractaires. de manœuvres ayant pour but de iiscréditer les assignais, de causer la famine, etc. En somme, comme presque tous les Nantais proprement dits, ils avaient subi avec peine le 31 mai et avaient protesté contre l'asservissement de la Convention, mais ce qu'ils appelaient « leur égarement d'un jour » n'était-il pas couvert par les grands services qu'ils avaient rendus à la République en arrêtant les Vendéens vainqueurs.' Ce procès, malgré son apparence épisodique, a trop de connexité avec le procès du Comité révolutionnaire et celui île Carrier pour que nous le passions sous silence. Il oiï're ceci de particulier que les témoins du jour seront les accusés du lendemain. Ceux-ci, « amenés de leur prison devant le tribunal révolutionnaire pour y déposer comme témoins, avaient surtout à répondre pour eux-mêmes (I ). Une si grande masse d'accusés, envoyés par eux au liibunal, — et c'était dans leur intention à la mort, — était contre eux un témoignage écrasant, et les accusés, par leurs répliques, par leurs interpellations directes avaient, à leur égard, presque le rôle d'accusateurs. »

(I) La Relation du voyage des cent trente-deux Nantais, vendue huis lus rues, eut un succès l'on (la liberté de la presse venait d'être >roelamée, 19 fructidor) ; plusieurs exemplaires atteignirenl le pei ■. ie 10 francs. — BibliograpniedeRéal,Michaud, t. LXXVM,p.378. — M. A. Lallié. le Sans-Culotte Goullin, p. 110.

Phelippes-Tronjolly est le premier appelé. — Goullin lui reproche d'avoir provoqué la réunion des sections où fut pris, le 5 juillet, un arrêté portant « que la Convention n'était pas libre dans les journées des 31 mai et 2 juin et qu'il serait envoyé une force départementale à Paris pour protéger la Convention... ». Phelippes ne nie pas le fait. On a pu à Nantes se perdre dans les discussions politiques, mais cela n'empêchait pas déjuger les traîtres et les conspirateurs. On servait, on sauvait la République lorsque les fédéralistes faisaient effort en tout sens pour la détruire; on n'était donc pas fédéraliste à Nantes, on y était républicain et on peut le dire, dans cette commune, l'erreur était bien près de la vertu, elle était la vertu même si la vertu a ses erreurs ! Qu'on se rappelle du reste la vigoureuse attitude des Nantais au moment de la prise de Nantes et les actes par lesquels la municipalité et le département avaient rétracté les mesures prises dans des moments d'erreur à l'égard de la Convention. — Pouvait-on accuser de fédéralisme des administrateurs de département qui félicitaient la Convention d'avoir décrété la République et d'avoir condamné le despote, qui avaient fait décerner les honneurs funèbres à la mémoire de Michel Lepelletier? — D'accusé se faisant accusateur, Phelippes s'attaquait violemment au Comité, à Goullin lui-même. « Le Comité a été l'origine et le moteur de toutes les vexations que les meilleurs républicains ont éprouvées; il s'est couvert de tous les crimes, et notamment le témoin Goullin. Je l'en accuse en face, je contracte l'engagement d'établir sans réplique tous les délits, de développer sa turpitude, toute cette chaîne de forfaits et d'atrocités qui lui ont valu l'exécration générale et qui provoquent contre lui la vengeance des lois. » Le Président du tribunal (1) ne

(1) Voici la composition du tribunal : Dobsent, président; Ardouin, Lavolléc, Lioullenot et Godinet le jeune, juges; Leblois, accusateur public ; Petit, substitut..

La nomination de Dobsent avait été attaquée par certains conventionnels qui l'accusaient, de s'être réuni à la Commune de Paris

PHELTPPES-TRONJOLLY 215

tarde pas à se joindre à Phelippes pour s'attaquer à Goullin, et voilà le témoin traité presque en accusé obligé de répondre à des questions personnelles.

« Comment avez-vous. pu, sans preuve matérielle, sans dénonciation, priver tant d'individus de leur liberté, leur faire éprouver tant de maux? enfin ce qui paraît le comble des vexations, comment avez-vous pu traduire, sans aucuns renseignements, tant de citoyens au tribunal révolutionnaire? »

Goullin répond que l'intention du Comité n'était pas de traduire les accusés en jugement, mais seulement de les ranger dans la classe des gens suspects, de les retenir en arrestation et de les mettre ainsi dans l'impuissance de nuire.

« Et les noyades, dit le président, avaient-elles pour objet les mêmes mesures de sûreté? Est-ce ainsi que la République se délivrait de ces gens suspects? » — Goullin : « Je réponds que le Comité révolutionnaire n'a pris aucune fart à ces noyades, qu'il n'a fait qu'exécuter les ordres du citoyen, Carrier, représentant. »

Carrier, voilà le grand nom lâché! Le procès débute à peine qu'on saute du fédéralisme des Nantais au récit des atrocités commises parle Comité et le représentant. Carrier vient à la barre comme témoin, et son premier langage est celui de la modération. Il s'efforce de se tenir le plus possible à l'écart, voulant jouer un rôle de second plan et détourner la procédure de la voie directe qu'il sent menaçante. Il a pris peu de part à la police de Nantes, n'y étant présent que passagèrement; il s'occupait spécialement de l'approvisionnement des troupes, et il a alimenté pendant six mois deux cent mille hommes, sans qu'il en coûtât rien à la République. Il a donc peu de renseignements à donner dans cette affaire; il s'expliquera cependant sur le compte de quelques-uns, d'après sa propre impression, d'après des ouï-dire ou

pendant la nuit du 9 au 10 thermidor. Thuriotle.justifia à la séance du 11 août (14 thermidor) et fit confirmer sa nomination. — Bûchez et Roux, Hist. parlementaire, t. XXXIV, p. 126.

des rapports. — Dès son arrivée il avait voulu renouveler les autorités constituées, changer le Comité révolutionnaire; la commission populaire, déclarant qu'on ne pouvait trouver de meilleurs patriotes, l'en avait dissuadé. Dès lors, de nombreuses arrestations furent faites, mais lui y était resté étranger. Quant à ceux qui devaient être traduits au tribunal révolutionnaire, il avait énergiquement insisté pour qu'on discernât les innocent* des coupables. — On ne ment pas plus effrontément! Entre les affirmations de Carrier et les procès-verbaux de Phelippes, il est pourtant impossible d'avoir un doute. « Le Comité, continue Carrier, était mon flambeau, ma boussole; je ne connaissais les patriotes et les contrerévolutionnaires de Nantes que d'après ses rapports; il m'assura donc de la coupabilité de tous les accusés présents, me demanda un ordre de les envoyer à Paris; l'ordre fut expédié et contre le vœu du Comité les femmes furent autorisées à accompagner leurs maris dans la route, pour feur fournir tous les secours et l'argent dont ils pourraient avoir besoin... Quant à leur longue détention, je leur déclare que moi seul l'ai prolongée sous différents prétexte et ce, dans la persuasion où j'étais qu'ils viendrait un temps où ils seraient jugés plus équitablement. »

Phelippes, que cette apparente mansuétude de Carrier n'a nullement désarmé, demande au représentant de dire ce qu'il sait sur son compte.

Carrier. — « Je ne te savais pas ici; je vais dire ce que je sais à ton égard. Phelippes m'a été proposé pour président du tribunal révolutionnaire de Nantes; je l'ai d'abord refusé à cause de ses opinons fédéralistes, mais ensuite, considérant les talents de l'accusé et la pénurie des sujets, je me suis déterminé à le nommer à la présidence.

Phelippes. — Pourquoi le citoyen Carrier m'a-t-il destitué?

Carrier. — On m'avait dit que lu étais attaqué d'une maladie grave qui donnait peu d'espérance pour tes jours