SINGULIÈRE ATTITUDE DE ROMME

accuse un représentant du peuple ne doit pas rester dans l'ombre; il faut que les représentants du peuple aient les moyens d'étouffer la calomnie qui s'attache à leurs pas. » — Avec son nouveau système, bien étonnant dans sa bouche après la lecture du rapport, Romme pourra dire que souvent, parmi les faits cités, il se trouve « des choses absolument contradictoires, éminemment calomnieuses », qu'il est impossible à la commission de vérifier, de distinguer dans la moralité des dénonciateurs ce que valent des dénonciations. La fin de son discours amène des murmures et les tribunes manifestent bruyamment. « La plus grande partie des faits sont fondés sur des déclarations ou sur des dépositions qui ont été mendiées ou provoquées, et vous serez surpris lorsque vous saurez que la déclaration d'hommes, qui ont été traduits au tribunal révolutionnaire pour les actes de férocité qu'ils ont commis, fait foi contre Carrier. Où est l'esprit public qui met en balance l'homme justement soupçonné, l'homme qui est traduit devant la justice, avec celui qui est investi du caractère de représentant du peuple? Où est la justice nationale qui permet à un tribunal de recueillir des déclarations sans y être autorisé (1)? » Dans le bruit qui suit le discours de Romme. le représentant Raudin s'écrie : « Le fait est faux, le rapporteur a vu les pièces quand il l'a voulu ! » — Un autre, Perret, lui jette à la face cette insulte : « Romme, tu te conduis lâchement! »

Plusieurs membres de la Commission se précipitent à la tribune, le tumulte est à son comble, le président se couvre... Enfin, le calme étant revenu, Merlin (de Douai) rétablit la vérité des principes, défendit la loi et la procédure contre le rapporteur, et Romme, girouettant encore une fois, dit : « Il m'était impossible de disposer seul des pièces pour faire mon travail, j'en ai demandé des copies. Tétais, il est vrai,

(1) Peut-être Romme se souvenait-il que Carrier l'avait tiré de prison à Caen, et payait-il sa dette de reconnaissance?

sûr de leur fidélité, puisque je les ai collationnées moimême!... »

Après cet étrange débat, le décret d'arrestation mis aux voix fut adopté à une grande majorité et le président le proclama aux cris de « vive la République » 1 Carrier avant demandé à rester prisonnier chez lui, l'assemblée consultée accéda à ce désir et décréta que, selon sa requête, il serait en arrestation chez lui sous la garde de quatre gendarmes, aux frais de la nation.

D'après la loi du 48 brumaire un délai de trois jours était accordé entre la distribution des pièces et la discussion publique. On donnait désormais aux accusés la faculté de préparer leur défense. Carrier s'étant plaint de ne pouvoir aisément recevoir les communications qui lui étaient utiles, la Convention lui permit d'avoir un secrétaire et de recevoir ses amis. Trois jours s'étaient ainsi écoulés sans qu'on rappelât à Carrier l'expiration du délai légal; mais pendant ce temps le procès du tribunal révolutionnaire se poursuivait et la présence de Carrier y était réclamée plus que jamais avec instance. Il devenait impossible de reculer le terme de la comparution, aussi, quand, le 28, Carrier demanda par écrit à la Convention la communication de différentes pièces (entre autres la dénonciation de Phelippes-Tronjolly) et en même temps un délai nouveau d'une décade pour méditer sa défense, la communication fut accordée et le délai refusé.

Les accusations contre Carrier ne partaient plus seulement du tribunal; la ville de Nantes, secouant enfin son joug, avait écrit le 9 brumaire une adresse signée d'un grand nombre d'habitants. Cette adresse fut lue à la Convention le 29.

Cette pièce, écrite avec l'emphase et l'exagération de l'époque, retrace pourtant avec vigueur la malheureuse situation de Nantes sous la domination de Carrier. L'indignation est profonde et sous les phrases ampoulées on distingue le cri de vengeance d'hommes si longtemps opprimés, enfin libres.