CHAPITRE PREMIER

pour nous un pareil tableau représentant dans leur cadre habituel, non sur la scène théâtrale de l'histoire, mais dans les proportions et dans la vérité de la vie réelle, les principaux acteurs du grand règne d'Alexandre II? Ne serait-ce pas là le naturel complément et le meilleur commentaire de toutes nos études sur cet immense et énigmatique pays qui, par tant de côtés, reste encore si obscur pour l'Europe et pour lui-même?

C'est un tableau de ce genre, ou mieux, c'est un coin de ce vaste tableau, mais non le moins curieux, que nous prétendons esquisser ici. Cela, nous le ferons à l'aide de notes et de souvenirs puisés h des sources sûres, à l'aide de documents originaux et de lettres authentiques que des circonstances, indifférentes au lecteur, ont fait passer par nos mains et dont nous croyons pouvoir nous servir sans tromper la confiance de personnes amies. Une pareille étude d'histoire contemporaine, alors que les héros en sont encore vivants ou sont morts d'hier, est naturellement chose délicate : je me garderai de l'oublier. Des documents tombés sous mes yeux j'userai avec réserve, d'une main discrète dans son apparente indiscrétion même. Je raconterai les anecdotes, je traduirai et citerai certaines lettres, mais en supprimant toujours ce qui pourrait être blessant pour les personnes. Dansce travail touthistorique, tout objectif, étranger .à tout esprit de coterie et de polémique, les personnes doivent rester hors de cause; ce qui nous intéresse, ce que nous voulons peindre et montrer,

c'est le pays, c'est l'époque des grandes réformes, c'est le système et le régime.

A cette étude rétrospective d'un passé si récent encore je donnerai la forme d'une biographie ; grâce aux lettres et aux souvenirs en ma possession, je pourrais presque dire d'une autobiographie. Le héi'os est une des plus hantes et plus caractéristiques figures de la Russie contemporaine, l'un des hommes du dernier règne, dont l'influence a pénétré le plus avant dans la nation; celui de tous, par contre, qui, encore aujourd'hui, passionne le plus ses compatriotes, excite îe plus d'admirations et de colères. Je veux parler de Nicolas Alexèiévitch Milutine, dont le nom reste indissolublement lié aux plus nobles réformes de la Russie et aux navrantes affaires de Pologne.

Mort à -Moscou en 1872, à peineâgé d'une cinquantaine d'années et déjà paralysé et retiré des affaires, N. Milutine a longtemps été signalé à l'étranger comme le plus pur représentant du tchinovnisme et le chef incontesk' du parti national et démocratique'. Je n'ai pas besoin de rappeler ce qu'en Russie ont d'équivoque ou de conventionnel toutes les dénominations et classifications de ce genre. Ce qui est certain, c'est que Milutine pourrait personnifier quelques-unes des tendances les plus marquées ou des aspirations les plus fréquentes de l'espril russe contemporain. Xnc

\. Voyez, parexcmplo. Ans fier Pclcrsbuyger Geaellschafl von ei~ jieiii ltiis<ten, ouvrage tiailuit en fran(;ais sous ce titre : /a Sociclé russe ]>(ir un liiisse (1878).

CIl.U'iTRR PIlliMIEI', 5

chose le dislingnait avant tout : son amour du peuple et sa haine des privilèges. C'est pour les masses, si longtemps opprimées, qu'il voulait travailler, gouverner, légiférer. Or, nous avons dû plusieurs fois le remarquer S si, entre les multiples réformes du règne d'Alexandre II, il y a, en dépit même de leur incohérence, un trait commun qui en fasse l'unité, c'est (jue, grandes et petites, toutes tendent plus ou moins directement à l'aholition des privilèges du rang, de la naissance ou de la fortune, au renversement de toutes les barrières de castes ou de classes. Nicolas Milutine a été l'un des plus ardents inspirateurs de cet esprit d'égalité qui, sur un sol raviné par le servage et hérissé de privilèges, s'appliquait à effacer toutes les aspérités sociales. Chez un peuple où les inégalités et les iniquités de toute sorte s'étaient, en dépit du vieux fonds démocratique, enracinées dans les mœurs, cela seul eût suffi pour que Milutine et ses amis fussent taxés de rouges, de niveleurs, de révolutionnaires. En France, avant 1789, il n'en a pas fallu tant pour que, dans la cour et les salons, on traitât de même les hommes tels que Turgot, qui, pour prévenir la révolution, tentaient de la devancer et delà rendre inutile.

Le nom de Milutine , doublement illustré sous Alexandre II, avait peu de notoriété avant notre époque. Tout son éclat lui vient des deux frères Nicolas et Dmitri, qui, l'un au service civil, l'autre

1. Voyez l'Empire des tsar s cl les Russes, t. I, liv. V, cli. i.

au service militaire, se sont tous deux élevés au premier rang. Si, comme les annuaires russes en font foi, les relations de famille elles protections de cour sont toujours en Russie la meilleure clef de la fortune, le mérite peut aussi monter parfois aux plus hauts échelons de la hiérarchie bureaucratique, sans être, comme chez nous avant la Révolution, arrêté au sommet par l'inique barrière des préjugés. Les deux Milutine ont ainsi pu attacher leur nom, jusque-là obscur, aux plus grandes mesures du règne d'Alexandre II. C'est le frère de Nicolas Alexèiévitch, le général Dmilri Milutine, ministre de la guerre durant une vingtaine d'années, qui a étendu à tous les Russes, sans distinction de classes ou de fortune, l'oblifralion du service militaire, accomplissant ainsi dans l'armée up.e réforme analogue à celles suggérées par son frère dans le domaine civil.

Pour être étranger à la haute aristocratie, à la znat, N. Milutine n'en appartenait pas moins par sa naissance à la noblesse, ou à ce qu'on désigne de ce nom en Russie, au dvorianslvo. On l'a souvent représenté comme d'extraction bourgeoise, marchande; c'est là une erreur qu'il serait puéril de relever, si l'on n'avait parfois fait de cette origine plébéienne la cause secrète de son antipathie pour les privilèges, le principe de ce qu'on appelait sa haine pour la noblesse. En réalité, comme tous les hommes civilisés de leur génération, comme aujourd'hui encore la plupart des démocrates ou des « nihilistes » de leur pays, les Milutine sortaient de la nobKsse, fort nom-