CHAPITRE X

La politlq[iie du marqnli de Biàrre. — Cbapeliar,

Thouret, Condorcet.

Les théoriciens de la monarchie ; le calembour occupe la place d'honneur dans leur poitei<|ue. — Menuet de Tappel nomÎBal.— • •— Lies ooomatopèeB de Cochon. — Mirabeau dispensateur des grftces. — Menuet de la Guillotine. — M"« Gouet et Lasnon. — L'Égalité ; Lanusse^ député des Landes^ et le ei-deyant marquis de Viktte.— Le Fottre^ disciple de Conrart. — Mésaventures de Chapelier. — Thouret, ou le chien qui mange le dîner de son maître. — Condorcet. Son portrait. Une ligne dé Rivarol. — !!■• de Cciidorcei indignexnent outrage par les royaliftes. -^ Vn extrait du Journal général.

La royauté n'est pas seulement une institution despotiquie, elle est surtout une institution illogique et artificielle. On conçoit à la rigueur qu'un peuple àecepte, dans certaines circonstanoes exception^ Dfdles, la di<^ture d'un bomme éminent par son intelKgenoe, son courage ou ses vertus ; un gouverfiement aristooaratique s'explique Picore dans un pays où une race conquérante a réduit en serritude

(comme jadis en France) là race autochtone ; mais un cerveau bien équilibré s'assimile plus difficilement la notion de monarchie héréditaire. Ce régime rudimentaire avait sa raison d'être dans les temps anté-historiques, quand un m ou chef de famille tenait sous ses ordres un peuple (fort peu considérable) de vassaux attachés à la glèbe, prisonniers de guerre pour la plupart, qu'il considérait comme sa propriété et estimait à l'égal de ses troupeaux : d'où l'expression homérique de « pasteur de peuples.» Cet ordre social suranné peut s'imposer par la force à une nation, il peut même se maintenir pendant des siècles, tant que le peuple soigneusement entretenu dans l'ignorance de ses devoirs et de ses droits veut bien travailler et verser son sang pour soutenir le trône qui l'opprime et l'autel qui Ténerve. Mais le jour où la royauté est discutée, elle est perdue, car les principes seuls sont immuables, et la royauté s'appuie sur un intérêt dynastique et non sur un principe. Les royalistes intelligents ne se firent pas d'illusions en 1789. Il n'essayèrent pas de défendre leur cause contre les théoriciens du Tiers-État. Le terrain mouvant du droit prétendu divin s'effondrait sous leurs pas, aussi ne purent-ils répondre aux raisonnements de Montesquieu, de Rousseau, de Voltaire, de Gondorcet, que par les invectives poissardes de Vadé, ou les facéties du marquis de Bièvre.