CE

l'Electeur ; 2° en’ce faisant d'avoir posé un

- principe ‘“ aussi-exagéré et contraire à la

raison et à la constitution âue les. opinions de Mer Laflèche. ”—Ces fautes sont déplo-

* rables assurément. On peut toutefois plaider

des circonstances atténuantes |

La première, c'ést que Mgr Bégin était dans son droit et son devoir en -censurant publiquement l'ÆZecteur ; tellement dans son droit. qu'il aurait pu .canoniquement condamner l2 journal contempteur de la juridiction ecclésiastique et de l'autorité épiscopale et en défendre l'abonnement et

‘la. lèctüre à tous les fidèles de sa juridiction

sous peine de faute grave : tellement dans

La . 0 : Le] | 3L L.-0. DAVID ET LE CLERGE CANADIEN ., 177

, sn Le ‘

\{ y son devoir que si le vénérablé suffragant , “+ eût porté plainte devant le tribunäl ecclé- | / . … siastique du métropolitain, l'Ordinaire de . Québec eût été forcé d'intervenir avec la & rigueur de la justice et de contraindre les ?

accusés à faire une réparation .publique du scandale. donné aux fidèles par l'injure faite à l'autorité et à la personne - d'un Evêque e dans l'exercice de ses fonètions, Et, en cas de refus, le métropolitain aurait | pu et dû contraindre les coupables à l'obéis sance, dût-il recourir même à T'excommunication.

Car, en Amérique comme ailleurs, le pouvoir épiscopal est sacré, et personne n'y - - * doit, touçher impuünément. Au Canada : comrie en tout pays du monde, l'exercice à N du pouvoir épiscopal ne relève d'aucune * juridiction laïque, nia plus forte raison du ” . tribunal incompétent de l'opinion publique. . Si M. David prend l'habitude de faire des

brochures comme celle qui nous occupe,

178 UN -MANIFESTE LIBERAL os

4 mue as

De Rome pourrait bien le Ki faire savoir avant longtemps. ‘ | \,

Le principe posé pk Mor Bégin n'est donc ni exagéré, ni contraire à la raison, si ce n'est à la raison des gens qui ne sont pas tenus de raisonner. Il n'est rrouveau que N pour ceux qui, comme les théologiens de | V'Ælecteur, n'ont jamais bien su leur caté- Chisme. M. Davidlui même a dûl'i invoquer

ü quelquefois dans sa vie et l'a au moins vu : maintes fois appliquer. Dans le petit [

monde qu'il a sagement gouverné en bon

pèrè de famille, si jamais quelque marmoë

. ‘s'est isurgé contre ses ordres et ses juge

ments et a prétendu traduire devant l'opi-

nion llliputienne les faits et gestes de l'au- . | «-forité päternelle, M. l'avid a dû se rappeler

qu'il avait cinq .doigts au”bout de la main

et que Dieu ‘les lui avait “donnés pour apprendre d'une façon sensible. et sans Cu

réplique aux enfants mutins ce commande-

ment qui est le fondement de l’ordre èt du

ù ete

mins,

respect en toute-société : “Père et mère tu honoreras.”"—-La société chrétienne est une famille dont l'Evéque est le père : son autorité ne doit êtr ni moins vénérable ni moins sacrée pour tous les fidèles que celle d'un

père pour ses enfants.—Si quelques-uns : l'oublient, rien de plus naturel que la verge :«

où la discipline le leur rappelle sensiblement

et paternellement. C’est ce qu'a fait Mer.

Bégin pour l'enfant gâté de la presse libérale. Il n'y a à en fait et en principe rien de

contraire à la raison.

Nous ne voyons pas davantage en quoi

, la constitution du pays a été menacée dans

le cas présent. La constitution prévoitelle que les députés auront le droit d'en appeler au peuple des jugements des Evéques en matière spirituellé ? Elle” ne le

” peut ni nele veut. ŒÆlle.permet aux candidats tout ce qui peut (être PE voilà

tout. - ue

: Pour justifier M. Laurier, si était jus- ; - tifiable, il n'était nullement nécessaire de

qu'à lui-même de ces difficultés dont lui

mettre en cause l'autorité de- l'Evêque des Trois-Rivières, moins encore de linjurier.

Il'eût suffit de deux ou trois phrases ‘bien

nettes de M. Laurier déclarant qu'il répudiait toute doctrine condamnée par l'auto-

rité épiscopale et qu'il retirait ou désavouait

“toute parole qui pût être intérprétée dans

un sens condamné par cette autorité. S'il ne l'a pas voulu faire, c'est probablement qu'il ne voulait rien changer à sa, doctrine, et que, moins naïf ou plus sincère que M.

David, il n'aurait pas voulu dire en public qu'on n’en avait pas donné le vrai sens. Il n'avait da subir les inconvénients de la position qu’il A" ë était faite vis-à-vis de l'opiniion’, catholique et’ devait ne s'en prendre

seul était la cause.

* L'ire de M. David contre le clergé s'en- ! flamme sensiblement, lorsqu'il. reproduit, la’

solution d'uh cas de conscience donnée par Mgr le Vicaire Général de Québec. Ici,

er

M.L.-0. DAVID ETLECLERGE CANADIEN 181

M. David fait acte de sagesse, il a uné vue des énormités qu'il pourrait commettre ; il ne commente pas, mais son indignation contenue devient éloquente.

“ Les commentaires sont inutiles : ils seraient dangereux même, car il est difficile de lire cette lettre sans perdre son sangfroid. ”—-Le sang-froid de M. David !

Que les lecteurs qui ne craigneñt pas, comme M. David, de perdre leur sang-froid,.

veuillent bien nous prêter quelques instants d'attention ; ils verront que le cas n'est pas absolument chimérique ni très difficile à résoudre. .

Mais, d’abord, nogs ferons remarquer que .

la lettre en question, renfermant une consultation théologique, n'était pas destinée

‘àla publicité et qu'elle est tonibée dans le public contre l'intention de l'auteur. Dureste, cette consultation d’un caractère tout à fait : général ne faisait que réproduire et interpréter l'enseignement si formel donné par

. … les Evêques dans leur lettre collective et regardait les deux partis polit ques.

a . Voyons un peu.

Les Evêques, unanimement, ont donné une direction à tous leurs fidèles : ils ont imposé. cette direction au nom de leur autorité, les avertissant que c'est pour eux un devoir grave de s'y conformer, et que, s’ils-y manquent, ils ne seront justifiables ni devant Dieu ni devant l'Église, On demande si un fidèle quelconque, qui, prenant pourguide ,

: uniquement ses sympathies et opinions per- | * sonnelles, refuse en pleine connaissance de cause d’obéir aux évêques, est coupable devant Dieu d'une faute grave. —On répond : , “ Oui, à moins qu'il W'ait perdu le sens | commun. |

Nous ne à vos pas ce qui peut tant, émouvoir M. David. Tout catholique sait bien que l'Eglise réclame lé pouvoir de faire

ET

des préceptes-obligeant gravement tous les fidèles chaque fois qu'elle les juge nécessaires

gs

M.L.-O-DAVID ETLE'OLEKGECANADIEN 18

£ “ fa

ou opportuns pour Je bien de la société chrétienne ; et tout catholique croit qu'il est tenu en conscience sous peine de faute grave de les observer. - Par conséquent, tout catholique, . qui désobéit sciemment à un précepte de l'Eglise qu'il sait être grave, agit contre sa conscience en matière grave, Mais, répond M:David, ils votent suivant

leur conscience.—Parlez-vous d'une conscience vraie ? C’est impossible dans le cas supposé. Parlez-vous d’une conscience

. fausse? . Si cette.conscience fausse est le

. fait. de l'orgueil et de l’entêtement comme “dans le has supposé, cette conscience n’ex- Cuse pas la faute, mais l'aggrave. Si cette conscience fausse est le fait de l'irréflexion ou d'un défaut naturel de discerne- - ment, ou enfin d’une erreur involontaire,

elle peut ‘en effet excuser la faute, C'est ce que veulent dire ces mots: “à moins qu'il n’ait perdu le sens commühn ; ”’ce -- qui arrive à un grand nombre dans la fièvre

électorale. Tout le monde sait qu'il faut une certaine dose d'esprit et de jugement pour faire un. péché mortel. Ce principe élargit singulièrement: la, solution donnée et doit rassürer M. «David suffisamment sur le grand nombre des consciences auxquelles ü s'intéressé.. Wu |

Nous laissons M. David continuér son inoffensivé pétarade pendant quelques pages encore qui prolongent ‘indéfiniment cet interminable chapitre. r ; - Signalons deux’insignes faussetés. .M..

David, nous verrons pourquoi tout àlheure, annonce que le parti conservateur a déclaré officiellement qu'il se désintéressait désormais du règlement de la question des écoles.

Or, M. David sait parfaitement que cela est faux ; que Île chef conservateur, après comme avant les élections, s'est engagé à

une loi réparatrice, et à prêter son ‘loyal concours au premier ministre le jour où il la

présentera ;.et que de plus cette déclara-

tion de Sir Charles Tupper a’été approuvée | et ratifiée par le caucus du parti.

M. David insinue ensuite que le cardi- nal Gibbons est’ sans doute en faveur d’un . règlement de la question par voie de conciliation, “ puisque le Æyeman de New- Vork, son organe, vient de se prononcèr en faveur de cette politique. ”

On ne s'attendait guère assurément à voir le cardinal Gibbons en cette affaire.

Pourquoi ne pas citer l'opinion de vicaires apostoliques du Ceylan au de la Cochinchine ? Ils ont tout autant-que l'éminent archevêque de Baltimore grâce d'état pour gouverner l'Eglise du Canada et ‘intervenir dans ses difficultés politico-religieuses.

La vérité, c'est, premièrement, que le Fÿeeman n'est pas l'organe du cardinal Gibbons = ‘deuxièriement, qu'il n'y à pas trace d'une opinion exprimée par l'éminent cardinal sur,cette question ; troisièmement, que rien ne prouve qu'il en ait fait une étude

particulière ou qu'il ait eu l'intention de se - - former une opinion sur la question.

I'faut qu'une cause soit déplorablement perdue pour recourir à de tels arguments.

Si M. David les croit sérieux pour sès .. lecteurs, il a une idée peu flatteuse de leur portée intellectuelle. | Mais laisserons-nous. passer, sans rien :

dire, les deux ignobles pages qui terminent cet interminable chapitre et nous donnent à elles seules.tout le sens et toute la raison être de ‘la brochure ? C'est la préface officieuse aux lâchetés insolentes de Winnipeg et aux habiles trahisons de Québec!.

Que nous parle- t-on de griefs contre les Evêques, d'intervention du clergé dans la politique, de liberté de conscience politi- . que ? Il s'agit bien de cela vraiment !—Au - fond, tout cela, c'est un prétexte ; tout ce . tapage, c'est une manœuvre hardie et lâche #7 à la fois. pour exciter l'opinion publique et

1, Discours des deux ministres/"oct, 1896."

ŒALELS

lui faire perdre la tête, afin de consommer sans péril la trahison d'une cause nationale

et sacrée, tout en ayant l'air de défendre la

j, religion et la nationalité, Toutes ces récri- ; minations injurieuses à l'adresse de prélats

EH dgnt tout le tort est d'avoir défendu contre les traîtres et les renégats les droits des ‘faibles et \des opprimés,. c'est pour faire croire au peuple, s'il se peut, que c'est le clergé qui a voulu trahir sa race et sa foi

et non pas les hypocrites qui ont capté sa

confiance, pour les mieux trahir ; c'est pour lui faire croire que c'est le clergé qui a manqué de cœur et de sens moral, et non pas les vulgaires politiciens qui pour garder plus : sûrement ‘le pouvoir s'affranchissent de toute énergie et de toute" virilité. .

- Nous n'en appelons: pas seulement à nos compatriotes car)

adiens-français et catholiques, car ce n'est pas seulement une question de race et dé religion, mais une question d'honneur et de dignité nationale pour le

pays tout entier, nous en appelons à a nos concitoyens de cette grande et forte” race, saxonne qui à le génie de la politiqueromme

. nous avons le sentiment de l'honneur chevaleresque et le respect du droit et dela

justice désarmés ; nous en appelons à ceux qui, avec le sens politique, ont la notion de ce que doit être la haute direction d'un grand pays honnête et libre, et qui savent ce qu'il faut au pouvoir pour mériter la confiance

et le respect d’un peuple généreux et juste ;

est-il un spectacle plus humiliant pour nous tous et'plus démoralisanti que celui d'un gouvernement: qui n'a le courage ni de ses droits ni de ses devoirs, obSéquieux et'rampant devant les passions violentes qu'il devrait museler et dompter, insolent et hautain pour les faibles .qu'il n'ose point défendre et ceux qui les couvrent de leur sympathie et de leur protection !.

Si encore ces hommes vains et parliers:

savaient se taire ; s'ils n'essayaient point de

hr

forcer par des réclamations cyniques une.

-approbation que/Fopinioh honnête ne peut donner à leur'œuvres; s'ils ne tentaient point de conquérir l'admiration et la reconnaissance du peuple par cela même qui ne mérite que son mépris et sa pitié. Mais ÿ faut qu'ils s’honorent en public de tous les: devoirs qu'ils trahissent, dé tous.les droits. qu'ils abandonnent, de toutes les vertus qu'ils ne pratiquent pas. Si vous voulez trahir, soldat fidèle qui tombera--blessé à mort plutôt que de trahir son sang et sa foi. S'il vous est plus doux de capituler et de’ passer à l'ennemi que de le combattre, quand vous avez pour vous les avantages de la force, du nombre et de la position, au moins par pudeur ne poursuivez pas de vos injures ceux qui, fidèles dans la mauvaise comme dans la bonne fortune, n'ont jamais compté le nombre des ennemis avant de se ranger

autour du drapeau de la justice et du droit.

Qu'on lise dans M. David ces deux pages

. 198 et ,104, digne préface des indignes

# discours que le pays a entendus, et que