ÊN

tervenit, ni sur le mode d'intervention de , celui-ci qui était dt ‘erent tracé dans la

constitution et le jugément du Conseil Privé. Les Evêques ont pie oisir un mode légal

sûr-et cerfain de sauve les écoles : ils l'ont ;, choisi et imposé aux catholiques.

Rierr. de semblable

utivhnelle n'avait garanti d’une façon spé-

ciale les drôits scolaires des catholiques.

En justice et: équité, leurs droits étaient

incontestables. Légalement, ces droié ñ ’existéient pas. La constitution donnait à , la législature provinciäle ‘seule le droit dé égiférer en matière d'éducation sans restreindre ce pouvoir exclusif comme dans FActe du Manitoba. ‘ Le gouvernement

d'Ottawa pouvait tout au plus désavouer cette loi commie toute autre loi de là législature; mais la constitütion ne le forçait nullement à le faire et ne lui donnait pas droit d'entendre un appel en l'espèce, ni de

1, ° os

Pa ot

ans la question du Aucune clause consti-

Pot

faire lui-même les lois de justice que refuserait la Province. Eñfn, aucune décision

Judiciaire n'avait reconnu les griefs des catholiques comme fondés en raison ni indiqué Îa voie sûre et:constitutionnelle de les redresser. Sur ce point que n 'afatt décidé aucune cour, de justice, des hommes sages!

et prudents égalemênt bien disposés en.

___faveur des écoles catholiques-6pinaient-en———

sens contraire. Les Evêques, ne pouvant pas voir eux-mêmes un mode légal sûr et incontestable d'obtenir le Sedressement des, griefs des catholiques, ne purent en indiquer, moins encore en imposer aucun aux catho- cage

liques. | Dans les deux cas, les principes sont lés :

mêmes. Il n'est pas nécessaire d'être subtil |

pour comprendre que, si la solution est :

différente, cela tient à la disparité des

circonstances et non à celle des principes. U Remarquons en passant les délicatesses ,

de M. David « envers la vérité historique. ‘

pete Lu

M. L-0. Dam» ET LE CLERGE CANADIEN 175

“En 1806, ils (les catholiques) devaient accepter, les yeux fermés, le moyen adopté

» par Mgr Langevin; réclamer le droit d’examen à ce sujet est devenu une faute grave.

—Crois ou meurs.” |

En fait, les catholiques ont eu tout le temps d'ouvrir les yeux, d'examiner les'

difficultés, de présenter leurs-observations;— -

nn TT

T7 RUE TIRE même d'amender et changer pour le mieux:

. la mesure choisie et adoptée en principe; ®

M. David seul peut ne pas le savoir.: On.

n'a même pas défendu aux catholiques d’en voir les lacunes et de les déplorer ; ce n'est pas le droit d'examen; mais le droit d’insubordination qu'on vous a-refusé sous peine de faute grave.—Pratiquement, M. David et ses amis n'ont guère cru ; etils ne sont pas morts. ue,

s Nous ën sommes au procès de Mer Bégin, le dernier des trois prélats jugés et condamnés par M. David, légat à latere de l'honorable M. Laurier, le catholique.

“Mgr Bégin, archevêque de Québec (par la grâce de M. David qui a déjà donné san$ doute la couronne de gloire au titu-.

laire Son Em. le cardinal Taschereau\, un homme de talent pourtant, un savant même, ” est donc convaincu-par M. David .(L..O.) : 1° d'avoir indûment admonesté