SOUDE

ment. Bien des événements historiques considérables

. résultent moins d'un conflit d'idées que de tempéra-

ments : : la Réforme et la Renaissance sont dominées

par Luther et Erasme. Au moment de son assassinat

par Ravaillac, la verdeur du Béarnais ne risquait-elle

pas de nous entraîner dans ee hostilités avec la

Hollande ? :

Nul mieux que le médecin n’est à même d'étudier

ces êtres d'exception qui, imprimant les plus formi-

dables oscillations aux destinées des peuples, sont les

« fabricateurs d'Histoire ».

= Trop souvent, hélas, leur état mental relève du

psychiatre ou du neurologue. Non pas qu’il faille voir partout névrose ou folie, mais il faut reconnaître que les fous et les demi-fous sont nombreux parmi ceux qui détiennent les leviers de commande de l'Etat. La mise en évidence d’une névrose ou d’une psychose peut seule permettre l'explication de certains actes de rois, empereurs, régents, présidents de république, dictateurs.

Comment comprendre les incohérences du règne de PaulIer de Russie, si lon ignore qu’il étaitun dégénéré, un alcoolique, un épileptique ? Comment expliquer les extravagances de Christian VII de Danemark; de Catherine de Suède, de Charles-Quint sans consulter leur fiche médicale ?

La maladie n’épargne nul mortel et « la garde qui veille aux barrières du Louvre n’en défend point les rois ». Bien plus, une affection leur est propre : la

césarite, cette ivresse que donne le pouvoir absolu,

cette monomanie des éraadedrsi4 « ce : mélange de

ï phobies variées etd’ instinct destructif excité et jamais

satisfait », Napoléon en précisait fort bien l'étiologie : «J'ai couché, disait-il, dans le lit des rois et j'y ai contracté une terrible maladie. »

Les ra pports de la Médecine et de l'Histoire péremptoirement établis, Cabanès montre la différence entre la médecine-historique et l’histoire de la médecine : . € Eelairer la clinique du passé par les connaissances du présent, confronter, si l’on peut ainsi parler, la

pathologie des temps disparus avec celle qui est pro-

fessée par nos maîtres contemporains, est à propre. ment parler faire de l’histoire médicale. Assembler des textes et des pièces d'archives colligés et contrôlés selon les méthodes de la critique historique, les

commenter, les interpréter, avec les lumières de la science biologique, rechercher la part du facteur pa-

thologique et plus spécialement de l’élément mental,

dans les déterminations des personnages qui condui-

sent les événements eux-mêmes, cela est du domaine de la médecine historique. » ie

Fréquemment la médecine historique et l’histoire de la médecine se prêtent un mutuel appui. Plusieurs œuvres de Cabanès utilisent concurremment ces deux sources.

Si l'historien consultait l’histoire médicale bien des énigmes seraient peut-être déchiffrées. De toute antiquité les médecins ont, en effet, laissé des récits sur la vie et la mort de leurs illustres clients, sur

l'état sanitaire des troupes ou sur la société dans

6, L ARS sh Los ul de cr diet Sn éd +

. mesure que : nous a des Loue ou |

les. manuscrits des disciples d'Esculape, utiles à la reconstitution du passé, sont de plus en plus nom breux. Cornelius Agrippa fut l'historiographe de * Charles- Quint. L’archiâtre de Marie Stuart a livré les

documents du procès de l'infortunée souveraine.

L'auteur de l'Histoire abrégée des mouvements d’An-

gleterre est également un médecin : Georges Bate ne prodigua les secours de sa science à Cromwell et

ee Charles IT. Qui mieux que lui pouvait affirmer à

propos du Protecteur : « Cromwell allait ravager toute la chrétienté, la famille royale était perdue, et la

sienne à jamais puissante sans un petit grain de sable qui se mit dans son uretère. Rome même allait trembler sous lui ; mais ce petit gravier s'étant mis là, il

est mort, sa famille abaissée, tout en paix et le roi ré—

tabli » ?

En France, également, beaucoup de médecins ont

apporté leur contribution à l'édifice historique.

Héroard; premier médecin du Roi donne, dans son journal, maints détails sur l'enfance et la jeunesse de Louis XIII. Vallot, d'Aquin, Fagon dans leurs relations nous révèlent les fluctuations de la santé du Roi Soleil et le degré d'hygiène de l'époque. Gui Patin, par ses Mémoires nous introduit dans la société

du xvne siècle plus particulièrement dans les cou-

lisses de la Faculté et dans l'intimité de ses représen-

tants.

ie 28 — ù

Au xx€ siècle, d’éminents psychiâtres, Lelut, Leuret, Baillarger, Moreau de Tours et bien d’autres, mirent leur science au service de l'Histoire.

Grâce à ces éminents confrères, la médecine pénétrant dans le domaine de l'Histoire lui a pracuré une documentation précieuse. Pourtant, ce n’est pas dans le monde médical que Cabanès reconnaît ses initiateurs, ses maîtres, ceux qui, dit-il, lui tracèrent la

voie sont trois grands historiens, Michelet, Taine,

Littré, dont il examine les méthodes dans son livre ::

« L'Histoire éclairée par la clinique ».

Artiste et poète, Michelet, comme Augustin Thierry, par la magie de son style, ressuscite le passé. Mais est-il un savant ? Son œuvre est loin d’être objective. Il s'enthousiasme, se passionne pour une cause et sa partialité est manifeste. Contrairement à la formule de Fénelon : « le bon historien n’est d’aucun temps ni d’aucun pays » il demeure en toute circonstance, un français frémissant de l’époque romantique. Or, l'homme de science doit être impartial. Le résultat de ses expériences n’est jamais faussé pour obtenir la. conclusion désirée, préméditée, commenous en avons l’aveu d’A. Thierry qui déclarait :« En 1817 préoccupé du vif désir de contribuer pour ma part au triomphe des idées constitutionnelles, je me mis à chercher dans les livres d'histoire des preuves et des arguments à l'appui de mes croyances politiques ». Cette même préoccupation nous la retrouvons chez Guizot

qui par l'Histoire prétendait justifier sa politique et

chez Michelet lui-même, qui vivement impressionné

k FR Sara

= r- n'e” P ae fr rente LS

‘ td À 4 PO PE

PE Co

par le mouvement social, devenait facilement un polémiste. | ; a Michelet est un intuitif. Mais l'intuition précieuse, nécessaire au savant, n’est pas suffisante pour faire œuvre scientifique. Si, souvent, Michelet. s’est référé intuitivement à la pathologie, cela ne signifie pas qu'il l'ait toujours fait à bon escient. Comme le note fort justement Cabanès : « ce n’est pas l'intuition qui à elle seule peut remplacer le laboratoire ou la clinique. » Or cet historien reconnaît lui-même que la

dissection lui répugnait et qu’il devait ses notions

médicales à un de ses amis, interne de Bicêtre. Rien

d'étonnant donc à ce qu’il commette des erreurs

È lorsqu'il disserte en historien physiologiste. Il s’ap- 3 pesantit sur des faits secondaires. C’est lui qui divise 4 le siècle de Louis XIV en deux époques : avant et après É. la fistule, accordant à l'opération subie par le mo- . narque une importance capitale. Le règne de Fran-

çois Ier est aussi inconsidérément centré autour d’un abcès. A ces infirmités il attribue de façon injustifiée

le changement total de caractère et de fortune de ces

rois. Un médecin n'aurait jamais accordé une si grande influence à ces incidents pathologiques sinon négligeables du moins supportables.

L'intuition a mieux servi Michelet lorsqu'il a signalé le rôle de l’hérédité en Histoire. Mais, là ‘encore, il n’a pas su garder une juste mesure. Enfin il ramène trop souvent. l'Histoire à une question de sensualité. N'est-ce pas lui qui traduit l'expression célèbre de Louis XIV :« L'Etat c’est moi » par : L'Etat

"rer | | c'est mon pouls et mon ventre » ? N'est-ce pas. à de Le « Henri IV signa entre deux diarrhées le april des É Jésuites en France. » ?. CAR De l'étude critique de Cabanès sur cet historien il jo es. ressort que si Michelet à contribué à étendre Je domaine de la physio-pathologie dans les études historiques, il lui a manqué la première qualité du savant, Pesprit scientifique. La sévérité de ce jugement s° ex- - plique par la rigueur scientifique de Cabanès. Celui-ci n'émettait jamais une opinion sans avoir passé au crible de la critique la plus serrée les nombreux documents qu’il accumulait. Aussi, s'irritait-il de voir Michelet disserter sur des sujets médicaux où son incompétence élait notoire. Toutefois, déclarer que cet historien a desservi la méthode médico -historique est une exagération de la part de Cabanès. Dire qu'il a voulu la servir maloré des connaissances médicales insuffisantes, serait être plus équitable envers l'admirable poète de « l'Histoire de France ».

Toute différente est l’œuvre de Taine, Michelet était

“un artiste, Taine fut un scientifique. Il suivit pendant

na “eat mas A An be Meet 44 nié séé te) dédie eh

cinq ans des cours de médecine, assista régulièrement aux leçons d'anatomie et de physiologie, s’intéressa particulièrement à la pathologie mentale, I

estimait que la connaissance de la physiologie était

battant étriditehé Elie ©

tale

indispensable à l'historien pour être un bon psychologue. « Je ne crois pas qu'un historien puisse avoir une idée nette de l'Inde brahmanique s’il n’a étudié 1 au préalable, l’extase, la catalepsie, l’hallucination, la À

folie raisonnante. » Aussi comparait-il « l'historien au

| sucre et Se vitriol. »

A différentes reprises, Taine a exposé ce que Caba-

Ée nès appelle « «son système». D'après lui, trois éléments:

la race, le milieu, le moment déterminent les actions humaines .Dansl’ Introduction ? à la littérature anglaise,

Taine définit ces trois éléments : « ce qu’on appelle la

race, ce sont des dispositions innées que l’homme

apporte avec lui ; le milieu, sur le pli primitif et per-

manent viennent s’étaler les plis accidentels et secon-

— daires, et les circonstances physiques ou sociales “dérangent ou complètent le naturel qui leur est . - livré ;: le moment, une certaine conception domina- trice à régner ; les hommes pendant deux cents ans,

cinq cents ans, se sont représentés un cerlain

modèle idéal de l’homme : au moyen âge, le cheva-

lier et le moine, dans notre âge classique, l’homme

de cour et le beau parleur ».

Cette manière de concevoir l'Histoire, Cabarès la trouve trop dogmatique. Il note qu'avec un tel système, il est bien difficile, sinon impossible d'expliquer pourquoi un grand homme surgit à une époque donnée. Napoléon doit-il être considéré comme un produit de son époque, de son milieu ? Alors pour-

quoi le x1x° siècle et la Corse n’ont-ils pas vu naître

plusieurs hommes aussi géniaux que l'Empereur ?

Quant à la race, aucune d’elles ne s’est conservée à l’état pur, observe Cabanès. Aussi la théorie raciale

dont se réclame Ja politique de divers pays soulève-

LÉ

t-elle de nombreuses objections. Comment accepter une thèse fondée sur des prémisses très discutables ?

Taine voudrait résoudre les problèmes historiques

comme des équations. Bien que psychologue il fait

bon marché du libre arbitre. Si l’homme dépend en partie de sa race, de son milieu, de son époque, sa volonté de même que le hasard peuvent le soustraire à la fatalité d'un déterminisme engendré par des causes externes et générales. Sous le bénéfice de ces observations. Cabanès reconnaît à Taine le mérite d’avoir été le premier à introduire les procédés de la clinique pour la compréhension de l'Histoire.

Pour Cabanès, son véritable précurseur est Littré. Celui-ci fit de sérieuses études médicales et passa son internat. Toute sa vie, il s’intéressa à notre profession. À la fin de sa carrière, il disait : « Malgré tout et quoique la médecine m'ait coûté, je ne voudrais pas qu'elle eût manqué à mon éducation générale. » Quelle que fut l'orientation de son activité et particulièrement dans le domaine historique, il manifesta toujours sa formation médicale. De la salle d'hôpital et du laboratoire il conserva la méthode d'analyse et de critique scientifique qu’il appliqua à l'Histoire. Son but fut «d'éclairer la médecine ancienne avec le flambeau de la médecine moderne ». Pour cela, à sa connaissance approfondie de la médecine il joignit celle des textes historiques. Littré a pleinement réalisé son dessein. Avec une méthode sûre, il a le premier redressé maintes erreurs historiques, expliqué

scientifiquement des faits que l’antiquité ou le moyen

RER SSSe O

+ ah Étui 66 a drigusé