CHAPITRE III

VAIJ.AAT : LE MÉDECIN

Ce qu étaient les médecins au xvii' siècle. — Leur attachement aux théories d’Hippocrate et de Galien. — Plus que tout autre Vallant fut un disciple de ces vieilles écoles. — La définition qu’il donne de la santé.

— Quelques consultations du D' Vallant. — On n’y rencontre l’analyse d’aucun symptôme. — Qu’avait donc été l’école de Cos dont il se disait le disciple? — De l’observation dans cette école. — Les méthodistes.

— Les empiristes. — On retrouve au .wii» siècle les théories de cette dernière école. — Pourquoi ? — Les médecins du xvii» siècle et Vallant on particulier sont des thérapeutes. — Les remèdes purgatifs. — Les vomitifs. Les bouillons. — La saignée. — Les eau.x minérales.

— Vallant empiriste : la poudre de sympathie. — L’or potable.

Quelle opinion doit-on garder de la médecine et des médecins du XVII* siècle ? — De l’évolution de la pensée médicale dans le courant des XV», XVI* et .xvii» siècles. — Des rapports de Vallantavec ses clients

de marque. — De l’estime et de la confiance qu’on lui témoigne. A

la mort de M”* de Sablé, NP'» de Guise l’attache à sa maison comme premier médecin. — Ses relations avec ses confrères. — L’opinion qu’il se fait de la médecine. — Conclusion.

La majorité des médecins au xvn® siècle, étaient des logiciens. Vallant, avec son caractère discipliné, n’aurait garde de l’être aussi. Dans son éducation philosophique et médicale, près de ses maîtres de Montpellier et près du D" Maguenot, il avait puisé une grande et inattaquable vénération pour l’autorité des anciens et il ne pouvait se persuader que des principes adoptés presque unanimement par les génies de l’anti-

quité : Aristote, Hippocrate, Galien, comme base de la médecine et de la physique pussent être faux et susceptibles d une discussion si courte soit-elle. Aussi, allait-il être rivé à l’autocratisme étroit et suranné de ces grands maîtres de la première médecine; moins que tout autre il n’oserait réfuter les assertions de l’oracle de Pergame; les aphorismes d’Hippocrate seraient pour lui des lois éternellement vraies, lois ordinaires de la nature, et il ne chercherait pas à puiser dans les grandes et passionnantes découvertes des Vésale, des Servet, des Fabrice d’Aquapendente, des Columbo, Harvey, Aselli, Pecquet, l’autorité nécessaire et ardente pour s’élancer sur le terrain plus solide de l’observation personnelle et judicieuse, de la discussion raisonnée des symptômes basée sur les nouvelles acquisitions de la physiologie et de l’anatomie, sans s’attacher misérablement aux théories stériles et vides des tempéraments, des humeurs, de leur crudité, de leur coction et se lancer avec elles dans le rêve et la chimère.

D’ailleurs voici une lettre qu’il écrivait à un certain M. Reculé au sujet de son tils qui étudiait la médecine à Paris et où on trouve tout cet altachementsincères toute cette passion obéissante et craintive pour ses vrais maîtres de l’antiquité.

« M. de la Glausure (1) me fera toujours plaisir quand il m’adressera d’aussi honnestes gens que monsieur vostre fils. Il me vient quelquefois voir ; je le mène à quelques visites de malades et nous nous entretenons de la pratique de la médecine. Je ne sçay , monsieur, si vous approuverez tous mes sentiments , mais il yena quelques-uns quine sont pas ordinaires. G estque je suis persuadé qu’un médecin rencontrera beaucoup mieux s’il lit les auteurs, pour bien faire et pour agir plustôt que pour parler seulement comme plusieurs font aujourd’hui, qui se

1, Médocin de Limoges dont nous reparlerons.

piquent plus d’une belle expression que d’un bon principe e d’une vérité solide. Je souffre aussi avec peine une chose dans la plupart de nos jeunes médecins de cette ville, c’est qu’ils fondent quasi tout dans les nouveaux auteurs et les nouvelles opinions et ne lisent les anciens par mode d’acquit; on n’entend parler que d’alkali et d'acide, de volatil et de fixe, etc., je ne suis pas contre ces choses-là, je suis même persuadé qu’on doit les sçavoir et qu’il y a des occasions où l’on s’en peut servir, mais on ne doit pas faire son principal fondement làdessus. « Les anciens donnent des principes et sont remplis d une infinité de laits et d’expériences qui éclairent et qui conduisent admirablement dans la pratique et ce n’est pas sans sujet qu on les admire depuis tant de siècles, quand ce que les nouveaux establissent aura esté autant de fois et en tant de différent temps et régions observé par les habiles gens, on y trouvera peut-être bien des défauts qu’on n’a pu encore y découvrir. Le kinkinaou le remède des Anglais nous en fournit un bel exemple... » (Suit l’histoire du quinquina.) J’ay dit aussi à monsieur votre fils qu’il eût les aphorismes d’Hippocrate dans la poche pour se les rendre familiers et les apprendre par cœur et un nouveau testament de mesme pour en lire quelque chose dans les jours; nous sommes obligés quel que nous puissions être à nous appliquer à ces deux choses pour agir raisonnablement à notre religion et à notre profession (1)... »

Ne nous étonnons donc pas de le voir se railler à cette définition de la santé qu’il inscrivit dans ses Porlefeuîlles : « La santé, dit-il, consiste dans une modération des qualités du corps ; ce corps n’est point composé d’une seule qualité, il y en a plusieurs sans doute et tous les livres de médecine en