INDÉPENDANCE DE LA FORME TOTALE

(( tout vivant était composée de Tassemblage des formes (( partielles, pourquoi ne persisterait-elle pas dans le mort, (( alors que chaque partie garde sa forme? Gela ne prouve- (( t-il pas que, outre les formes partielles, il y a dans l'en- (( semble quelque chose qui en fait l'unité et qui le fait « vivre? N'est-il pas évident que cette forme de l'en- (( semble diffère des formes des parties, et ne vient pas <( de leur union ^ ? »

Il en est de même chez les corps bruts. Lorsqu'une pierre se désagrège et se dissout, sa forme totale n'existe plus, et chaque élément se sépare des autres. On s'explique par là que les parties, une fois rendues à leur nature propre par la destruction de l'ensemble, manifestent des propriétés qu'elles n'avaient pas en combinaison. Nos chimistes ne contesteraient pas cette vérité pour les corps composés qu'ils analysent. Il est sûr que les effets d'un sel ne rappellent souvent en rien les propriétés de l'acide et de la base qui entrent dans sa composition. A plus forte raison est-il vrai que nos corps simples perdent leurs propriétés quand ils entrent dans une combinaison, et les reprennent quand on les isole. Ces exemples tirés de la matière brute n'auraient peut-être pas paru à Fernel aussi typiques que ceux qu'il tire des êtres vivants. A vi';n (lire, ils sont assez bizarres. Il admet qu'un lièvre qui, pendant sa vie, n'est bon à rien, acquiert après sa mort toutes sortes de propriétés merveilleuses : « Son « poumon souhige les asthmatiques, son sang dissout les u calculs, l'osselel de son jarret de derrière diminue la « production du sable, son poil arrête les hémorragies ^'. »