PhysioL, 1. o, ch. i, p

4. Arisl., De anima^ 1. 1 , ch. i, par. (>. — 11 y a i)ourlanl une difTcroncc. La définition d'Aristote donne lieu, entre autres, à une difficulté que Saint Thomas avait déjà signalée. 11 parle d'un corps organisé. Mais l'organisation, c'est l'àme qui l'introduit. Avant la présence de l'àme, le corps ne difTère en rien de la matière brute. Cette difficulté n'existe p;^s dans le système de Fernel, qui admet que la matière subit, en vertu de ses énergies propres, des préparations à la récej)tion de l'àme, une organisation préliminaire. V. p. lliS.

o. D'autres animistes viendront même, (jui tireront les conséquences extrêmes, et diront avec Stahl, ({ue l'àme est cause efiiciente du corps.

162 l'ame principe de vie

Il faut, pour qu'il y ait vie, Tunion d'un corps et d'une âme, c'est-à-dire d'une matière et d'une forme. Nous ne concevons pas plus l'âme, réalisée à part du corps, que nous ne concevons une forme sans matière. Et, d'autre part, tous les êtres vivants, quels qu'ils soient, ont une âme qui les fait être ce qu'ils sont, en tant que vivants, et qui les détermine les uns par rapport aux autres.

Pour Fernel comme pour Aristote, l'âme est donc avant tout principe de vie, et c'est uniquement par ses propriétés vitales qu'ils la définissent l'un et l'autre ^ De cette conception découlent des conséquences qu'il est nécessaire d'indiquer.

Elle sufiirait tout d'abord à justifier Fernel et les dogmatiques du reproche que leur adressent souvent les auteurs modernes, d'avoir mêlé la philosophie à la médecine, les considérations théoriques aux notions positives, et les hypothèses abstraites aux constatations de faits '. Les médecins modernes, lorsqu'ils essayent de déterminer les rapports du physique et du moral, veulent tirer de cette étude des conclusions pratiques, qui leur permettent d'avoir plus de sûreté dans le diagnostic des maladies et d'elïicacité dans leur traitement. Ils aban-

i. Galicn, ([iio Fornel suit si volontiers, déclare que non seulement la nature^ de l'ànie lui est inconnue, mais encore qu'il ne croit pas philosophi(|ue d'en essayer uni; définition. (iCci au dé[)laisir de Hiolan, (jui dit : " Flii]os{>])hi disquisitione dif^nnni crat situe anima; substanlia (^lemen- « taris, cœlestis, an supercœlestis » {(lommenl., p. 47). I.e terme d'entéléclue ne lui plaît pas ; il le trouve va^^ue et écpiivocpu*. Est-ce une forrn(;, un ^cnrc, uin; substance ? Mais la définition (ju'il pro])osi; (aiiimaiii esse f'onnam corporis animati) revi(Mil au fond à celle dWristolc. Toutes irs objections (pToii peut faire h celle-ci subsistent, (picls (pie soient les fermes, (bi nionuud, (pi'on définit l'Ame par ses |)ro|)ri(Hés vitales fv. (iliai^net, Psi/c/iol. (/Wris/o/c., p. l\H\)).

2. Pur exemple, Hcnouard, Ilisl. <l<' la inrd., t. 11, p. 101).