RAPPORTS DES DEUX SCIENCES

l'esprit métaphysique et l'esprit scientifique ne s'excluent pas nécessairement. Le Traité de Vàme a réalisé, aulani que l'état des connaissances le permettait, à cette époque, l'accord de la psychologie et delà physiologie ^ La préoccupation d'étudier concurremment les faits psychiques et les faits vitaux inspire toute l'œuvre d'Aristote, et se retrouve dans celle de Galien.

Il n'est pas étonnant que Fernel se soit engagé dans la même voie. Les anciens étaient ses maîtres, et si, sur des questions de détail, il n'a pas toujours aveuglément accepté leurs opinions, il a du moins suivi leur méthode et adopté leur point de vue. Aussi, ce qui caractérise ses études de psychologie, c'est la part considérable qu'il y a faite aux considérations physiologiques. Il est vrai qu'il écrivait un livre de médecine, et que, à ses yeux, la médecine est la plus vaste des sciences, celle qui a pour objet l'homme, sain ou malade, mais sans l'isoler de la nature. Son rôle est au contraire de l'envisager au sein de l'univers, non comme un empire dans un empire, mais comme une partie du grand tout. Mais si, au xvi^ siècle, le principe de la division des sciences n'était pas encore érigé en dogme, cette division n'en existait pas moins, et Fernel a souvent déclaré que la philosophie et la médecine ont chacune son domaine propre. Pour lui, il considérait la psychologie et la physiologie comme également nécessaires à la connaissance de l'homme ; toulelbis, il ne les confondait pas. Après avoir consacré un livre à l'étude des facultés de l'âme, de leur nature, de leur nombre, de leurs organes, il en consacre un autre à l'étude des fonctions. Les unes

\. La prouve en est que les p.ulis.uis delà psycliolog^ie comme science indépendante et ne voulant rien devoir aux autres sciences condamnent les considérations physiolof^icpies de ce traité. Nulle part cette condamnation n'est [)lus explicite (juc dans la Préface de 13. Saint-IIilaire.

LA MKTITODE PSYCHOLOGIQUE 187

sont les causes, les autres les effets. Les théories de Fernel servent ainsi de trait d'union entre les conceptions des philosophes grecs et celles de la psychologie contemporaine, qui associe constamment le fait psychique à une condition d'ordre vital. Il n'a pas formulé ses vues avec cette précision; mais il a montré que, à chaque faculté, correspond une fonction, en d'autres termes que la série des phénomènes psychologiques ne se déroule pas seule, dans le vide, mais qu'elle a dans une série parallèle de phénomènes organiques un accompagnement nécessaire.

Voilà, ce me semble, ce dont il faut tenir compte lorsque l'on reproche à Fernel la complication de sa théorie. Compliquée, elle l'est à l'excès, sans doute. Que d'intermédiaires entre la cause et l'effet! L'àme d'abord, cause première de tous les actes du corps; ses parties : (âme végétative, sensitive, intellectuelle) ; les facultés de chacune d'elles ; les instruments dont se servent ces facultés : (chaleur, humide radical, esprits); les fonctions; et en dernier lieu les phénomènes. Quand l'on réfléchit que ces derniers seuls sont accessibles à l'observation directe, et que tout le reste n'est établi que par le raisonnement, on ne peut s'empêcher de trouver que cet échafaudage est bien peu solide.

C'est que nous en jugeons avec nos idées modernes, habitués que nous sommes à la prudence méthodique de nos savants, qui n'avancent que pas à pas dans leurs inductions et leurs généralisations. Fernel agit tout autrement. Il ne connaît directement que les faits particuliers. Mais, loin d'en partir comme d'un fondement solide pour s'élever peu à peu aux lois, ce sont ces fciits particuliers qu'il veut expliquer a priori. Si évidents qu'ils paraissent aux sens, ils n'ont pour lui de valeur scientifique que du moment où il aura rendu compte de leur raison d'être.