Plii/sioL, I. ;'•, cl). VIII

2. Arislole avuil nipporlô la mémoire nu promicr s(Misitif, parce (priin ^nand nombre craniniaux la possèdent. Mais, s'il a fait des iniap^(!S les objets d(; la mémoire, il n'a pas méconnu <ju'elle conserve et reproduit les pensées aussi hicii (pic les scMisalioiis ; seulcincnl, toulc i(lc(> csl

PASSIVITÉ i)i: l'imagination 251

damnait à ne voir dans la mémoire qu'un réceplacle d'images sensibles, et à négliger tolalemeiiL la conservation et le rappel des notions abstraites. Il se trouvait conduit par la nécessité logique du raisonnement à remplacer par Tautomatisme physiologique l'activité consciente et volontaire du moi.

L'imagination, que Fernel représente comme une faculté active, n'a pas davantage, dans sa théorie, de spontanéité véritable. Ses combinaisons paraissent accidentelles, capricieuses, et il semble que les images s'associent au hasard, ou en vertu d'affinités mystérieuses. Au fond, Fernel professe une théorie assez analogue à celle des associationnistes modernes ' ; il parle bien de la fantaisie comme d'une faculté réellement agissante ; mais, si l'on va au fond des choses, sa pensée n'est pas douteuse. La combinaison des images, aussi bien

liée à une représentation. La théorie de la mémoire dans Aristote donne lieu à des difficultés. Mais il a, bien mieux que Fernel, distingué la mémoire passive et latente de l'acte de se souvenir. Surtout, il n'a pas méconnu, comme lui, l'activité de Fesprit : (( Avoir une faculté heuc( reuse de réminiscence, c'est avoir dans l'esprit une force motrice « assez vigoureuse pour tirer de soi-même et des mouvements que l'on « a en soi le mouvement même que l'on cherche » (Chaignet, Psych. cVArist., p. 458).

Il faut remarquer une fois pour toutes que la psychologie d'Aristote, éparse dans plusieurs traités, est quelquefois assez flottante. On y trouve, sinon des contradictions, du moins des divergences, des opinions difficiles à concilier. Celle de Fernel, au contraire, résumée dans un seul livre, et d'ailleurs considérée surtout comme étude de la vie, est plus dogmatique. Il a été obligé de faire un choix entre les opinions d'Aristote ; les lacunes de sa théorie, ce qu'elle a d'artificiel apparaît mieux.

4. Il dirait volontiers que : <* toutes les associations ont pour cause la « propriété que les images ont de renaître, et les images elles-mêmes « sont des sensations qui renaissent spontanément » (Taine, De l Intell.., 1. 4, p. 2l7j.

RESUME DE LA THEORIE

que leur conservation, dépend surtout de la nature de ces images. Mais, à la différence des philosophes modernes, il n'a pas essayé de déterminer les lois des associations et s'est contenté de formules vagues. Ses analyses manquent sur ce point de profondeur et de précision K

Nous avons passé en revue les facultés essentielles qui se rapportent à Tâme sensitive. Il n'est peut-être pas inutile d'en résumer la théorie. Les images, émanées des objets extérieurs, sont recueillies par les organes des sens. Les esprits animaux les transmettent au sens commun qui les compare, et rend possible la perception externe. Si les impressions sont suffisamment profondes, les images sont conservées par la mémoire. (]es images sont la matière sur laquelle s'exercent les sens internes.

1. La théorie d'Aristolo sur l'imagination est bien plus complète. En recherchant les lois des combinaisons, il a bien vu (jue Tesprit y intervient : « La fantaisie dépend de nous (sç' rjfAiv) et de notre volonté, et « Ton peut toujours s'en mettre les objets devant les yeux, comme font « ceux qui s'occupent de mnémotechnie, et qui ont recours à des (' images » [De anima, 1. 3, ch. m). Plus loin, il l'appelle : <( principe « de tant d'actes divers et de tant de modifications passives, source de « vérité et d'erreur pour qui la possède. »

Aristote n'accorde pas Fimagination à tous les animaux, et il admet des degrés parmi ceux (jui en sont doués : « Il ne semble pas que l'imagi- <( nation se rencontre partout où il y a sensibilité. La sensation est cer- (( tainoment chez tous les animaux ; mais quant à l'imagination, il est <( douteux (pi'elle leur appartienne à tous )> [De anima, 1. 3, ch. m).

D'ailleurs, Aristote reconnaît que : «Tantôt l'imagination est accom- « pagnée de raisonnement et de volonté, tantôt elle est purement sen- « sitive. Dans le fjremier cas, elle semble T'ire une manière de penser, " et ne se rencontre cpie chez les êtres raisonnables. Dans le second, <( elle est commune h tous les animaux, et se réduit à une sorte de sen- (' salion affaiblie » (Waddington, Pnychol. d'Arist., p. 97).

Riolan, pour (pii l'imagination (»st une faculté acliv(î et dé|)en<huit de la volonté, va jusqu'à din; : « linaginationis sua; et opinionis (piiscpie « est dominus, non sensus » (Hiol., Comment., p. 62).

RÉSUMÉ DE LA TIlÉOHÏK 1^33

La faculté qui les combine entre elles sans leur associer aucune perception actuelle est celle que Kernel nomme indifféremment fiction, fantaisie, imagination. Celle qui ne voit dans ces images que des représentations d'objets absents, perçus dans le passé, est la mémoire, ou le souvenir. Ces opérations sont connexes ; elles dépendent toutes du premier sensitif, dont le siège est le sensorium commune^ c'est-à-dire le cerveau.