CONCLUSION SUR LES LOCALISATIONS

énergiques. Si la perLurbation apportée par la maladie est médiocre, les facultés les plus faibles en éprouveront seules l'action. Si au contraire elle est violente, comme dans les accès du délire, toutes les facultés seront perverties à la fois, mais à des degrés différents. Celui qui avait peu de mémoire et beaucoup d'imagination perdra complètement la première, et gardera encore quelque usage de la seconde. Ainsi des autres.

Par là s'expliquent les effets différents produits sur chacun des hommes par des maladies analogues. Mais l'indépendance théorique des facultés et leurs variétés relatives n'impliquent nullement la nécessité de leur attribuer des organes distincts. Et le dernier mot de Feruel sur cette délicate question est un conseil de prudente réserve : <( Il est indigne d'un philosophe grave et sérieux « de trancher sans hésitation une difficulté qui n'a pas « encore été assez étudiée, et sur laquelle on sait peu de « choses ^ »

1. P/iJ/sto/., 1. 0, cil. XV, à la lin. Sur ce sujet des localisations cérébrales, Hiolan se livre à des commentaires où les considérations médicales se mêlent fâcheusement à des subtilités scolastiques. On ne voit pas clairement s'il est de Tavis des Arabes ou de celui de Galien et de Feruel. Sa conclusion est un beau mot d'éclectique : « Recenliores practici (( favent Avicennac, non peccabit tamen qui Galenum iniilabilur » (Riol., Conunenl. du 1, (>, ch. xv, p. Oli).

CHAPITHK X

L'àme iiilellij^enle. — La raison. — L'intellecl passif et lintellecl aclif. — Les opérations intellectuelles. — La raison pure, poétique, prali(p:e. — La volonté, — La mémoire intellectuelle. — Ses rapports avec la mémoire sensible. — Immortalité de Lintellect aclif.

A TAme végétative, principe de vie organique, et à Fâme sensitive, principe de sensibilité et de mouvement, s'ajoute chez l'homme l'âme intelligente, principe de pensée et de raison '. C'est elle qui distingue l'homme des animaux, et qui lui assure l'empire sur la création tout entière. C'est grâce à elle que, seul de tous les êtres vivants, il peut concevoir des notions abstraites et des idées universelles, pures de lout mélange matériel, de toute impression sensible. Ce caractère immatériel des objets de l'intelligence permet immédiatement de déduire a priori l'essence même de l'âme raisonnable. « Elle est « simple, indivisible, absolument indépendante de toute « matière et de tout corps; elle n'a besoin d'aucun ins- « Irument corporel ; sans cela, elle serait en quelque

façon engagée dans le corps ^. » Admettre que l'intelligence dépende de quelque organe que ce soit, ce serait admettre quelque analogie entre la connaissance ration-

i. La terminologie de Fernel à cet égard est peu précise. Il emploie indifTéremment les expressions « Anima intelligens, Intelligentia, Mens». 2. Physiol., 1. 5, ch, xi, au début.

292 l'ame intelligente

nelle et la connaissance sensible. Or, pour Kernel comme pour Aristole, ces deux modes de connaissance dilFèrent non seulement en degré, mais en nature, et s'opposent l'un à Tautre par chacun de leurs caractères ^ Aussi déclare-t-il que rintelligence n'a rien de commun avec le corps, qu'elle ne dépend en rien de lui, qu'elle n'est point affectée par ses qualités. « Elle est incorporelle, séparée, « insensible, immortelle et éternelle '. » Elle participe de Dieu, par qui elle a été mise en nous ; elle est une émanation et un reflet de la divinité, elle est, en un mot, ce qu'il y a de divin en l'homme.

Un lecteur moderne, plus au courant des découvertes de la psycho-physiologie contemporaine que versé dans l'histoire des systèmes, éprouverait sans doute quelque surprise en présence d'une pareille définition. Accoutumé à voir nos savants et nos philosophes associer à une modification organique tout acte psychique, il s'étonnerait de cette assertion, que rintelligence n'a besoin d'aucun organe corporel. Mais il faut bien se pénétrer de la distinction établie par Fernel entre les facultés de l'ame et leur principe. Quand il parle d'une intelligence séparable, incorporelle, immortelle, il ne prend pas le mot intelligence dans le même sens que nous. Il ne songe pas aux fonctions ou aux opérations intellecluelles. Ce (ju'il veut, dès le seuil de son étude des facultés qui sont spéciales à riiomme, c'est marquer en traits énergiques la

1. ForncI n'a pas montre avec autant de développements cpi'Ai'istole, la dilTérence de la connaissance sensible (;t de la connaissance rationnelle. C'est (|U(î cettcî opposition était, à ses yeux, un véritable do^nie. Aristote, au contraire, voulamt réfuter à la fois le matérialisme des anatomistos et l'idéalisme platonicien, avait étudié de la façon la plus pénétrante non seulement les diiïérences de la sensation et de rintelliyence, mais aussi leurs rapports (v. surtout De anima, I. 3).