SES ATTRIBUTS

(lifTérence qui distingue l'homme du reste de la nature. L'abîme qui les sépare ne sera jamais assez profond à son gré. El, à cet égard, bien que les théories de Fernel soient la reproduction presque littérale de celles d'Aristote, l'on peut dire qu'il n'a pas su embrasser dans toute sa grandeur la pensée du philosophe grec. Aristote concevait la nature universelle comme une série ininterrompue d'existences étroitement liées les unes aux autres par le rapport de la puissance à l'acte, et s'élevant, par un progrès continu, de la matière brute à la pensée pure. Mais entre Aristote et Fernel, il y a eu les commentateurs et les scolastiques, moins aptes à saisir d'un coup d'œil d'ensemble la doctrine du maître qu'à tirer les conséquences extrêmes de telle ou telle de ses théories. Ils en sont arrivés peu à peu à exagérer les différences qu'il avait établies, et à ne plus tenir compte des ressemblances qui leur servaient de correctif. Ils ont mis autant de soin à séparer les êtres et les choses en catégories distinctes qu'Aristote en avait mis à les relier les uns aux autres dans une vaste synthèse.

Fernel a certainement subi leur influence. C'est pour cela que, après avoir montré, dans l'étude de la vie végétative et de la vie sensitive, ce que l'homme a de commun avec les animaux, il insiste, avant d'exposer sa vie intellectuelle, sur les caractères qui le distinguent d'eux. Toute vie a son principe dans une ame, dont elle est la réalisation et l'acte. Le principe de la vie intellectuelle, c'est l'àme raisonnable. Or, si l'intelligence humaine a pour domaine les idées abstraites et universelles, si, grâce à la raison, l'homme conçoit l'inlini, l'éternel et l'absolu, il est évident que le principe de l'intelligence et de la raison doit être incorporel, immatériel, immortel, qu'il doit se distinguer essentiellement et substantiellement de l'âme

294 SON IMMATKUIALITl':

sensitive, principe de vie organique, d impressions affectives et de connaissance sensible. La psychologie moderne a fait voir Terreur grossière de cette fausse induction, qui « remonte d'un phénomène à sa pure possibi- « lité, à sa puissance d'être ^ ». Elle a signalé le vice radical d'une méthode qui « arrache les faits à la solida- « rite qui les unit, et surtout oublie les phénomènes au « profit des substances '^ ». Tout ce qu'on peut dire à l'excuse de Fernel, c'estqu'ila appliqué la même méthode que tous ses contemporains, et que son ambition n'était pas de faire des découvertes ni de fonder un syslème original, mais d'exposer avec ordre et clarté les idées généralement adoptées par les médecins de son temps. Passons donc condamnation sur la fausseté de son point de vue. L'essentiel est de bien comprendre son langage et sa pensée. Lorsqu'il attribue à l'intelligence l'immatérialité absolue et l'éternité, il veut parler non de l'intelligence particulière des individus, ni même de l'intelligence humaine en général, mais de la raison objective et universelle, de l'àine raisonnable en soi, dont les opérations et les facultés intellectuelles ne sont que les manifestations et les effets.

Ce qui le prouve, c'est qu'il a associé à cette théorie idéaliste une explication sensualiste et empirique de la connaissance. Il est assez diflicile de démêler exactement ce qui, dans ses idées, revient en pi'oprc à Platon, à Aristote et aux Scolasliques. Mais, du rapprochement de ces sources diverses, il a tiré une doctrine assez liomogène, fondée sur la distinclion de l'intelligence discursive et de la raison. Considérée en soi, la raison est indé-

1. Ilanncqnin, hiInxIiKl . ;) /'rhidr dr In psi/c/i., p. I I 'i