DÉFINITION DE LA VIK

ne s'accomplit sans leur concours simultané, et la vie résulte de leur union. Uue fois qu'elles ont été actualisées dans un être, elles font partie intégrante d'un ensemble que la mort seule peut dissoudre '. La faculté vitale est la plus importante; elle communique aux autres l'énergie qui leur est nécessaire, mais elle est à son tour conditionnée par elles. On peut définir la vie chez l'animal et chez Thomme : « La conservation des facultés et (( de tous leurs actes. Elle dépend du cœur, par (( l'intermédiaire de l'esprit et de la chaleur. — La « mort est l'extinction de la force vitale et de toutes les (( facultés ^. »

Si l'on rapproche cette définition de celle que Kernel a donnée de Tàme ■', on voit que sa conception de la vie est diamétralement opposée à celle des atomistes grecs et à l'hypothèse mécaniste sous toutes ses formes. Pour lui,

1. PhyaioL, I. o, cli. xvii, début. — Il peut cependant arriver, comme Feinel le remarque [ibicL), que, dans quelques parties du corps, les facultés ne disparaissent pas simultanément ; que la faculté animale périsse, les deux autres restant intactes, ou même que la faculté animale et la faculté naturelle s'anéantissent, ne laissant subsister que la faculté vitale. (Ce qui levient à dire i[\.ic certaines paj'ties peuvent être paralysées et atrophiées, sans cependant mourir.) Mais cette persistance de la faculté vitale seule ne peut avoir lieu ({ue dans les parties, non dans le corps entier, et encore ne peut-elle être de longue durée.

2. Ibid., ch. xvijVcis la lin. — Kernel fait observer avec raison que sa déliiiilion ne s'applicpie qu'aux animaux (^t à riiomme. CeWe d'Aristote, délinissant la vie un mouvement, (;st beaucouj) plus large. Elle s'applique à tous les vivants, y compris les végétaux. Il en est de même de celle de Cuvier, définissant la vie parla nutrition (v. plus haut, p. 10.'), n. 2). Hiolan ne se livre pas à de longs développements sur le [)rol)lème vital. Il se borne à reproduire en termes différents l'opinion de Kernel : " Vita non est pars anim;e, cum separatim non existât, nul- " liusque viventis sit forma, s{m1 actus cujusvis animai » (Riol., (loniin., p. 72).

'.). '< L'âme (;st principe et cause des fonctions du corps vivant » ( Phi/siot., 1. !>, cil. i).

l'animisme et le mtalisme 337

la vie n'est pas « un résultai plus compliqué des forces (( de la mécanique, de la physique ou de la chimie ». Il n'admettrait pas que <( ce sont les mêmes forces qui pré- « cipitent les corps les uns vers les autres, et qui orgau nisent et font vivre la matière ' ». Toute sa théorie tend à prouver que les phénomènes de la vie sont irréductibles aux forces de la matière, et qu'ils ne peuvent s'expliquer que par l'action d'un principe incorporel. Mais, en dépit de la profession de foi animiste qu'il a faite au début de son livre, malgré sa détinition de l'àme par ses propriétés vitales, il n'est pas animiste pur. Il repousse de toutes ses forces l'explication mécaniste et organiciste, mais il ne croit pas non plus qu'il y ait identité entre les phénomènes de la vie et ceux de la pensée, et que la même âme tienne sous sa dépendance les uns et les autres. L'animisme d'Aristote laissait subsister entre l'àme raisonnable, immatérielle, séparable, et l'âme principe de vie corporelle une dualité qui a permis à des philosophes auteurs de théories divergentes de se réclamer également de lui '. Les uns, comme saint Thouias au moyen âge et Stahl au xvii*^ siècle, ont admis que l'âme raisonnable règle et détermine les fonctions du corps au même titre que les opérations intellectuelles. D'autres, comme Galien, les médecins de l'école de Montpellier et les vitalisles contemporains, professent qu'il existe dans l'homme deux principes distincts : l'âme, principe de la pensée et de la volonté, et la force vitale, force immatérielle, mais dépourvue de conscience et de volonté, qui anime le corps et en fait l'unité organique.