DEGRÉS DK LA VIE ET DE LA MORT

est conduit à sa conclusion par Tobservalion directe des faits; on se senl avec lui sur le terrain solide de l'expérience. L'auteur du xvi^ siècle, au contraire, se borne à reproduire une théorie antique, sans y ajouter rien de personnel, sans Tappuyer d'aiicune observation inédite. Aussi, tandis que le livre de Bichat est d'une lecture si attachante, voyez avec quelle sécheresse s'exprime Fernel. Il y a analogie entre les idées, mais il serait difficile de trouver des textes dont le rapprochement montre mieux la dilTérence radicale de l'esprit scientifique et de la méthode scolastique. Dans quel ordre la mort fait-elle disparaître les facultés? Voici la réponse : « Hoc autem « intercidunt ordine, ut ab ea quae in malum et perniciem (( primum incurrit, ea proxime laboret qua' majorem, (( postremo autem ea quiie cum illa minorem necessitu- (( dinem aut cognationem hal)et. — Ab animali enim (( primum vitalis, deinde naturalis afïicitur, a vitali ani- (( malis : ut cui illa materiam et vitce formam ministrat, (( tandem vero naturalis : a naturali vitalis, mox anima- (( lis ^ » 'Dans quel ordre apparaissent- elles à la vie? (( Exortu quidem |)rima est altrix, deinde vitalis, pos- « tréma animalis '. » Et voilà tout. Si l'on voulait déterminer la part d'erreur et de vérité que peuvent contenir ces assertions, il faudrait commencer par les traduire en termes concrets. On verrait de la sorte que Fernel établit ainsi l'ordre dans le(piel, chez le fœtus, se dévelo])j)ent les organes : d'abord les organes de la nutrition, particulièrement le l'oie ffacultas altrix), puis le cœur ffacultas vitalis), enfin le cerveau (facultas animalis) ^.