De nhdil. rcr. ciiiH., I. 2, cli. iv, v(;rs hi (in

2. " Iliiu; (il ni slinplcx ca vl sin^nlaris iina j)()ssil oinnia in nohis <( \'o,\ (iissimilia elïiccro, scmI alla (jnidcni pci- se, alia coi'jjoicarnni lacnl- « talnrn adniiniculo » (l^hyuioL.^ 1. !>, ch. xviii. p. 1*2.')).

W. '< l'^adern naliii a.» iitcns faonItatil)ns corpns nnivorsniu allL, nUîns " vilalibiis liominis vitain sustinct » {II)'uL].

EXAMEN DE CETTE SOLUTION »SoO

substance simple, et qui, par conséquent, ne peut périr '. L'immortalité de Tàme est assurée par le même raisonnement qui démontre son unité et sa simplicité.

On pourrait objecter d'abord à cette théorie que Tàme, qui a conscience de l'activité qu'elle déploie dans la perception et dans les opérations intellectuelles, n'a pas conscience de son intervention dans les phénomènes de la vie. Mais, comme nous l'avons déjà remarqué, Fernel ne s'est pas placé à ce point de vue. L'importance du fait de conscience lui a toujours paru très secondaire. Aussi, ne s'est-il préoccupé que de réfuter une autre objection grave qu'on peut soulever contre sa théorie : c'est celle que Ton tire des rapports du physique et du moral.

Si l'âme est principe de vie aussi bien que de pensée, d'où vient que, loin de régler d'une façon parfaite l'action et l'état des organes, elle y laisse souvent s'introduire le trouble et le désordre? D'oii vient que les modifications du corps retentissent sur l'âme, que les facultés intellectuelles sont atteintes lorsque l'organisme souffre, qu'une lésion grave du corps force l'âme à en sortir? Pourquoi, en un mot, l'âme est-elle affectée souvent par le corps, au lieu de le gouverner toujours? Fernel n'a pas méconnu la force de l'objection, et, comme il est naturel chez un médecin, il semble même avoir tenu plus de compte de l'influence du physique sur le moral que de l'action réciproque du moral sur le physique, u Une lésion du cer- « veau, dit Brutus dans le De abditis rerum causis, arrête « l'intelligence et abolit l'activité, et le bon exercice des (( forces de l'âme dépend de l'intégrité du cerveau '. »

1. « Itaque simplex quLun sit, necsecenil, nec dividi, nec discerpi, nec « distrahi potest. Xcc interire igitur » {PhysioL, 1. 5, ch. xviii,p. i'Zo).