LA CIRCULATION DU SANG

a siint ignorantiae aut negli^entiie taxandi majores nostri « in re analomica, si hodie in nostris corporibus pauca « quidam aliter appareant cpiam Hippocralis aut Galeni « tempore... Certum estparlium internarum quarumdam 0 magnitudinem, numerum, figuram, situm mutatamultis (( esse regionibus, nec eadem nostris corporibus superesse, (( qua? veteribus fuerant observata, etc. ^ » Ce n'est pas Galien qui s'est trompé, c'est le corps humain qui a changé depuis le temps où il écrivait! Malgré Servet, malgré Vésale, malgré l'évidence, Riolan a vu de ses yeux que la cloison du cœur est percée ^.

Aussi, lorsqu'on constate Texcessive docilité de Fernel à l'égard de Galien, faut-il se rappeler les résistances obstinées que rencontrèrent encore bien longtemps après lui les découvertes qui tendaient à affaiblir ou à ruiner les théories du médecin grec. Rien n'est plus instructif à cet égard que l'histoire de la découverte de la circulation du sang. Que Fernel n'en ait rien soupçonné, il n'y a pas lieu d'en être surpris, bien qu'il ait pu avoir connaissance du livre de Servet, paru en 1553, et où l'idée de la circulation est nettement indiquée. Son attachement au galénisme nous permet de croire qu'il n'y aurait vu qu'une extravagante hypothèse. Ce qui est sûr, c'est qu'il a fallu plus d'un siècle d'efforts, de polémiques et de luttes pour arriver à triompher de toutes les résistances. Il faut voir, en plein xvii^ siècle, les railleries dont Guy- Patin accable « les circulateurs ». Riolan, son ami et son modèle, fut un des adversaires les plus acharnés de la découverte qui allait transformer la physiologie. Ce fut

i. Riolan, Anatome, ch. xiv, p. 21, c. (édit. de 1610).

2. (( Utrumque sinum séparât inlerjectus paries porosus et foraminii- <( lenlus ut a dextro in sinistrum sanguis permeare possit, uti demons- « travit Gai., /. de nat. fac, ch. xv. » Riolan, Anatome, ch. xliii,, p. 155.

76 l'attachement des anatomistes a galien

le seul auquel Harvey daigna répondre. Cette réponse est de 1646, et, s'il faut en croire Molière, il y avait encore, en 1673, des retardataires qui, comme Thomas Diafoirus, « n'avaient jamais voulu comprendre ni écouter les rai- « sons et les expériences des prétendues découvertes de (( notre siècle touchant la circulation du sang et autres « opinions de même farine K »

Il serait facile de citer beaucoup de cas analogues, où des erreurs de Galien ont été acceptées comme articles de foi et érigées en dogmes indiscutables ] et cela non point seulement dans le domaine des théories, toujours hypothétiques à quelque degré, et empruntant une partie de leur vraisemblance au nom de leur auteur, mais dans le domaine des faits précis, tangibles, où toutes les autorités du monde ne sauraient prévaloir contre l'évidence et la réalité. C'est Galien qui a découvert cet os fantastique que les médecins du moyen-âge ont vu dans le cœur des mammifères^ ; et non seulement ils l'ont vu, mais ils l'ont extrait, manipulé, ils en ont fabriqué des remèdes !