LA FINALITÉ DANS FERNËL

avait formé <( de prouver que les parties du corps sont si (( bien construites, et dans un tel rapport de cause à effet, (( c'est-à-dire dans un rapport si exact avec les fonctions (( qu'elles ont à remplir, qu'on ne saurait rien imaginer (( de mieux ^ ». Certes, le principe était contestable et l'entreprise chimérique. Mais du moins, Galien n'avait écrit son livre Sur r Utilité des parties qu'après avoir, dans d'autres traités, étudié les questions de détail. Ce fameux livre, tout important qu'il est pour la connaissance dugalénisme, n'en reste pas moins un ouvrage isolé. Galien y a développé une théorie philosophique ; mais l'influence de cette théorie sur l'ensemble de sa doctrine est peu sensible, parce que, à part quelques grands ouvrages, il a écrit surtout des monographies assez courtes, qui ne se relient pas les unes aux autres ~.

Fernel, au contraire, introduit les causes finales dans les premières pages de son livre et, comme il ne fait pas d'expériences, comme il s'en rapporte aveuglément à Galien, le lecteur s'étonne devant ces hypothèses et éprouve je ne sais quelle impression de malaise et de défiance. Si l'abus des explications verbales, des entités, des êtres déraison a été très justement reproché à Galien, combien est-il plus choquant chez Fernel, où tout cela

<f lion ail principe. Dans lecjîs particulier, c'est-à-dire pour Gniien, ronlio- " prise; (Hait encore plus dang-ercuse et plus vaine. » Les raisons en sont (jue Galien, n'r.yant jamais dissécpié d'honîmes, a cherché <( à ex|)li(pier << des fondions humaines par des organes (ranimanx (pii n'y sont pas " propres » ; (pn; sa [)hysiologie est radicalement fauss(% (jn'il lui manquait la notion du typ(» dans la série animale, et (ju'il n'avait (pTune connaissance! vague de ranatonTu! path()lo<;i(pie.

i. Daremberfç, l/isl. des se iiirdir.^ \). 212.

2, Voir, [)Our la lislc (l(»s ouvrap^es de (ialien, Le Clerc, Ilisl. de la m^'d., j). T.'i.'L Dans celte lisle, le livre De riJlilih'' d<'s purfirs ()ccu|)e le 'à*r ranu.

(i ALI EN HT FKtîNlX 97

se retrouve condensé en quelques pages, et dogmatiquement énoncé dès l'abord. D'après ce que nous savons de (ialien, il est permis de croire qu'il ne donnait pas ses explications comme définitives; ce qui est siir, c'est qu'elles lui servaient à rendre raison des faits particuliers qu'il avait observés. Il avait induit et généralisé à tort, trompé par de fausses analogies ; il avait mal appliqué les procédés de la méthode, mais enfin la méthode était légitime. Elle consistait à observer une multitude de faits et à essayer d'y introduire l'ordre en les rattachant à un principe. Il n'a guère abouti qu'à des hypothèses, il est vrai; mais, chez Fernel, ces hypothèses hasardées sont devenues des articles de foi, auxquels il croit si fermement qu'il ne donne aucune preuve à l'appui. L'existence des esprits animaux, vitaux et naturels, du calorique inné, de l'humide radical est admise sans discussion, sans définition précise. L'auteur en parle avec l'assurance d'un homme qui se sent sur un terrain solide, où il n'y a place ni pour un doute ni pour une contestation. Les trois Ames sont indiquées et même localisées avec précision, antérieurement à toute expérience ^ . En un mot, les théories se mêlent aux faits d'une façon si inextricable qu^il serait extrêmement difficile de les séparer.

Lorsqu'on réfléchit que, sur les sept livres dont se compose la Physiologie^ ce premier livre est le seul dans lequel Fernel se soit tenu, malgré tout, près de la réalité matérielle, on voit dans quelles proportions il faut réduire l'emploi qu'il a fait de la méthode analytique. Il n'y a

\. « Itaque, intcriorum corporis très omnino factae sunt regiones, « propriis quasi sepimentis obvallatse : suprema in cerebro, sensus ratio- « nisque sodés ; média pectore comprehonsa, spiritus ac vita3 domici- « liiim : infima subter diahpragma et abdomen, naturai altricumque parte lium ofTicina. » (J. Fern., PhysioL, 1. 1, cli. vi.)